РЕШЕНИЕ

№ 131

гр. Габрово, 28.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Анг. Петракиева при участието на секретаря Елисавета Б. Илиева като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно наказателно дело № 20234210200363 по описа за 2023 година Жалбоподателят "ЕНИГМА" ЕООД ЕИК 126545336 с адрес на управление гр.

София, бул. "Рожен" №25В, представлявано от управителя Т.С.П., е обжалвал наказателно постановление №23-1752-5-2/30.03.2023 г. на Началника на РУ Габрово към ОД на МВР Габрово, с което за това че на 13.12.2022 г. Т.С.П. като управител на "Енигма" ЕООД не е спазил извикванията по издаденото от РУ МВ Габрово на дружеството по реда на ЗОБВВПИ разрешение №20220855768/26.10.2022 Г., ВАЛИДНО ДО 25.04.2023 Г. за транспортиране на пиротехнически изделия от склад в гр. Елин Пелин до обекти в гр. Габрово, като дружеството е транспортирало до магазин "Кауфланд" Габрово, ул. "И." №6 пиротехнически изделия от категорията F2-996 броя, категория F3 - 238 броя и категория P1-150 броя без да е представено за това заявление до РУ МВР Габрово, за нарушение на чл.103 ал.2 от ЗОБВВПИ и на основание чл.196 ал.1 пр.2 от същия закон е наложена имуществена санкция в размер на 3000, 00 лв.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адвокат З. Д. АК гр Хасково.

Депозира писмено становище, с което поддържа доводите, изложени в жалбата. Същата съдържа искане за отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно като се излагат подробни аргументи.

Ответникът по жалбата се представлява от юрисконсулт С., която счита наказателното постановление за правилно и законосъобразно и моли жалбата да бъде оставена без уважение.

От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

"ЕНИГМА" ЕООД ЕИК 126545336 притежава разрешение №20220855768/26.10.2022 г, издадено от РУ Габрово, ОД на МВР Габрово да транспортира в рамките на Република България пиротехнически изделия. Вписано е, че транспортирането трябва да се извърши от ВС "Енигма" гр. Елин Пелин до търговски обекти за продажба на ПИ гр. Габрово с автомобилен транспорт. Разрешителното било валидно до 25.04.2023 г. При проверка, извършена в магазин "Кауфланд" в гр. Габрово, ул. "И." №6 било установено, че дружеството е транспортирало пиротехнически изделия на 03.12.2022 г. като за тази дата в РУ Габрово не е постъпило уведомление.

Констатирано било, че не са спазени изискванията на чл.103 ал.2 т ЗОБВВПИ, поради което на управителя на "ЕНИГМА" ЕООД била изпратена покана за явяване за съставяне на АУАН. В отговор дружеството заявило, че изискуемото уведомление е било изпратено с куриерска фирма и получено срещу подпис.

След направена справка било установено, че уведомления са изпратени за датите 04.12.2022 г. и 05.12.2022 г., но не и за 03.12.2022 г. Съставен бил АУАН бл.№220864 от 15.02.2023 г., който бил подписан с възражение от управителя на дружеството. Въз основа на него било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на Т.С.П., в качеството на управител, била наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева за извършено нарушение по чл.103 ал.2 от ЗОБВВПИ.

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на гласните доказателства – показанията на свидетелите И. М. П. и В. С. П., както и въз основа на приложените писмени доказателства - жалба от "ЕНИГМА" ЕООД - град София; Наказателно постановление № 23-1752-5-2/30.03.2023 г.; АУАН № 2/15.02.2023 г., Серия АД, бл. № 220864; писмено възражение № Е230007/10.03.2023 г. от Управителя на "ЕНИГМА" ЕООД; товарителница от 10.03.2023 г. за доставка на писменото възражение; Разрешение № 20220855768/26.10.2022., ведно с приложение; Заявление по чл.103, ал.2 от ЗОБВВПИ от "ЕНИГМА" ЕООД до РУ - Габрово от 30.11.2022 г.; информация за пратка № 61980528596; уведомление за транспортиране от 30.11.2022 г. с дата на доставяне 01.12.2022 г.; подпис на получател П.; информация за пратка № 61981781146; обратна разписка по товарителница № 61980528596; товарителница от 27.04.2023 г.; писмо рег. № 226р- 11828/20.03.2023 г. от СДВР, Второ РУ до ОД МВР - Габрово; писмо № 1752р- 3479/16.02.2023 г. от РУ - Габрово до СДВР, Второ РУ; информация за реализирани количества на пиротехнически изделия за периода от 03.12.2022 г. до 22.12.2022 г. в търговски обект "Кауфланд"; обратна разписка по товарителница № 6198052596 от 01.12.2022 г.; уведомление за транспортиране на ПИ от 30.11.2022 г.; докладна записка № 1752р-5500/15.03.2023 г., изготвена от мл ПИ-КОС И. П.; писмо рег. № 226р- 17511/25.04.2023 г. от СДВР, Второ РУ до ОД МВР - Габрово; писмо № УРИ 1752р- 6698/30.03.2023 г. от РУ - Габрово до СДВР, Второ РУ; Заповед № 8121з-595/26.05.2015 г. на Министър Румяна Бъчварова.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН. Жалбата е подадена в срок, пред надлежен орган и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Преценявайки събраните по делото доказателства, съдът възприе доводите на жалбоподателя. Според настоящия съдебен състав са допуснати съществени процесуални нарушения, които не подлежат на саниране в съдебната фаза на производството.

Със съставения АУАН и издаденото наказателно постановление е ангажирана административноноказателната отговорност на Т.С.П., в качеството на управител на "ЕНИГМА" ЕООД гр. Габрово, като същевременно на същия е наложена имуществена санкция, с която подлежи на санкциониране юридическото лице.

Разпоредбата на чл.103 ал.2 от ЗОБВВПИ гласи: "Лицето, получило разрешение за транспортиране, не по-късно от един ден преди извършване на конкретно транспортиране представя на РУ на МВР, на чиято територия ще бъдат транспортирани взривните вещества, огнестрелните оръжия, боеприпасите и пиротехническите изделия, заявление по образец, което съдържа име и адрес на управление на получателя, адрес на обекта, до който ще се извършва транспортирането, количеството и идентификационни данни на изделията, които се транспортират, превозното средство и маршрут на доставката." Видно е, че субект на задължението е "лицето, получило разрешение за транспортиране". В конкретния случай това е "Енигма" ЕООД, което би следвало да подлежи на санкция в случай на неизпълнение. Неправилно, според съда, е ангажирана отговорността на управителя като физическо лице. Отделно от това, съгласно чл.83 от ЗАНН, имуществена санкция се налага на ЮЛ и едноличните търговци, но не и на физическите лица, които се санкционират с глоба. Ако според АНО административнонаказателно отговорното лице е управителят Попов, то е следвало на същия да бъде наложена глоба, а не имуществена санкция.

Основателно е и възражението за несъответствие в изписването на АУАН, въз основа на който е издадено наказателното постановление. В него е отразено, че е съставен въз основа на АУАН №23-1752-5-2 от 15.02.2023 г. Самият АУАН, приложен по делото, е с №2/15.02.23 г. Най-вероятно се касае за техническо оформяне на акта, но независимо от това не може да се оспори, че АУАН №23-1752-5-2 не фигурира по делото. Неточността, неправилността, непълнотата на АУАН и НП водят до незаконосъобразност предвид строго формалния характер на производството.

Посочените процесуални нарушения, според съда, са съществени и са довели до ограничаване правата на наказаното лице, което не е в състояние да разбере кой е извършил нарушението според АНО. Тази неяснота води до съществени последици, включително и това кой трябва да подаде жалбата срещу наказателното постановление - управителя Попов, който е вписан като нарушител или "Енигма" ЕООД, който е действителния субекта на задължението, чието неизпълнение е санкционирано.

Горните съображения обуславят незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, без необходимост от обсъждане на правния спор по същество.

При този изход на делото и съобразно направеното искане, ОД на МВР Габрово следва да заплати на "Енигма" ЕООД гр. Габрово направените по делото разноски. Претендира се договорено и заплатено адвокатско възнаграждение в размер общо на 1200.00 лв. като са представени фактура и платежно нареждане. Претендираната сума следва да бъде присъдена в полза на дружеството.

Водим от горното съдът