Решение № 240 от 19.3.2025 г. на Административен съд - Разград по дело № 280/2024 г.

Производството е по реда на чл. 63в ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Постъпила е касационна жалба от „Фриго Транс Груп“ ЕООД, ЕИК ••••••••• против Решение № 47 от 18.10.2024 г., постановено АНД № 20243320200239 по описа за 2024 г. на Районен съд – Кубрат, с което е потвърдено наказателно постановление № 37-0000228/28.06.2024 г., издадено от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - гр. Разград. С посоченото наказателно постановление на основание чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/ на „Фриго Транс Груп“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 57, ал. 7 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. В жалбата се твърди, че оспореното решение е направилно, тъй като при съставянето на АУАН и при издаване на наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения и не е налице констатираното административно нарушение. Иска се решението да бъде отменено, като бъде отменено и наказателното постановление. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът по жалбата я оспорва като неоснователна. Възразява, че АУАН и НП са законосъобразни и професионалната квалификация на лицето, извършващо предпътните прегледи на МПС, не отговаря на изискванията по Приложение № 28а към Наредба № 11 от 31.10.2002 г. Прокурорът от Окръжна прокуратура – Разград дава заключение, че жалбата е неоснователна и оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Разградският административен съд, като прецени събраните по делото доказателства, констатира следното: Касационната жалба е допустима. Подадена е от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Установените от въззивния съд факти сочат, че „Фриго Транс Груп“ ЕООД притежава лиценз № 24246 за товарни превози в Общността. На 28.05.2024 г. е извършена комплексна проверка на дружеството за периода от 29.05.2023 г. до 28.05.2024 г., при която е установено, че лицензираният превозвач е организирал предпътните технически прегледи на камионите на дружеството да се извършват от А. М. А., който не е завършил средно или висше образование със специалност, посочена в Приложение № 28а от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари /Наредба № 11 от 31.10.2002 г./. А. е представил Диплома серия А-08 № 034844 с рег. № 12408-096/21.06.2008 г. за завършено средно образование със специалност „електронна техника“ и Свидетелство за професионална квалификация, издадено от Център за професионално обучение „Есперанса 90“ ЕООД, за петмесечен курс за придобита специалност „автотранспортна техника“, професия „техник по автотранспортна техника“. На „Фриго Транс Груп“ ЕООД е съставен АУАН № 342694/28.05.2024 г. за извършено нарушение на чл. 57, ал. 7 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г., въз основа на който е издадено обжалваното пред районния съд наказателно постановление, с което на основание чл. 105, ал. 1 ЗАвтП на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв. С оспореното по касационен ред решение Кубратският районен съд е потвърдил наказателното постановление по съображения, че лицето, извършващо предпътните прегледи на МПС, е завършило средно образование със специалност, която не фигурира в Приложение № 28а, б. „в“ и „д“ от Наредба № 11/31.10.2002 г. Въззивният съд е споделил становището на административнонаказващия орган, че А. А. не притежава необходимата правоспособност, като е преценил, че представеното свидетелство за професионална квалификация е за успешно завършен петмесечен курс по специалността „автотранспортна техника“, а за такава според б. „г“ от Приложение № 28а се изисква обучение минимум две години. КРС е отхвърлил като неоснователни доводите за допуснати процесуални нарушения във връзка с непосочване времето и мястото на извършване на нарушението, като се е аргументирал, че нарушението е извършено от наказаното дружество в неговото седалище, а именно в гр. Кубрат, и че времето на извършване на нарушението съвпада с периода на извършената комплексна проверка. Решението на въззивния съд е валидно и допустимо, но неправилно. Съгласно чл. 57, ал. 7 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. търговско дружество, което притежава лиценз на Общността да извършва международен превоз на пътници и товари, организира извършването на предпътните прегледи за проверка на техническата изправност на превозните средства за превоз на пътници или товари. Предпътният преглед се извършва от лице, което е завършило средно или висше образование със специалност, посочена в приложение № 28а, и е в трудовоправно или облигационно правоотношение с превозвача. Спорният въпрос по делото е дали А. М. А., който извършва предпътните прегледи за техническа изправност на автомобилите на дружеството, има специалност, посочена в Приложение № 28а към чл. 57, ал. 7 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. В Списъка на специалностите, които трябва да са завършили лицата, извършващи предпътни прегледи за техническа изправност на ППС, относимите специалности за А. А. като лице, завършило средно образование, са следните: В. Средно техническо образование: 1. Двигатели с вътрешно горене; 2. Автомобили и кари; 3. Автомобилна електротехника; 4. Управление на транспортно предприятие; 5. Технология и организация на автотранспортна техника; 6. Ремонт и експлоатация на автотранспортна техника; 7. Механизация на селското стопанство; Д. Средно специално образование: 1. Монтьор на автомобили и водач на МПС, категории „С“ или „В“; 2. Монтьор на кари и водач на МПС, категории „Т“ или „С“; 3. Автокаросерист и водач на МПС, категории „В“ или „С“; 4. Монтьор на селскостопанска техника и водач на МПС, категории „Т“ или „С“, или „В“; 5. Монтьор по електрообзавеждане на МПС и водач на МПС, категории „В“ или „С“; 6. Монтьор-водач на тролейбус; 7. Монтьор-водач на трамвайна мотриса; 8. Машинист-монтьор на ПСМ и водач на МПС, категории „С“ или „Т“. Специалностите по б. Г от списъка касаят завършилите висши военни училища, а А. А. не попада в тази категория. Понятието „специалност“, употребено в Наредба № 11 от 31.10.2002 г., няма легална дефиниция в наредбата, нито в ЗАвтП, въз основа на който тя е издадена, нито в Закона за предучилищното и училищното образование или в Закона за висшето образование. В отменената допълнителна разпоредба на § 1, т. 4 ЗПОО е съществувало определение на това понятие - самостоятелно обособена трудова дейност в рамките на дадена професия. Но текстът е отменен със Закона за изменение и допълнение на Закона за професионалното образование и обучение (ДВ, бр. 27 от 2024 г.). С § 58 от ПЗР на ЗИДЗПОО е предвидено утвърждаване на нов Списък на професиите за професионално образование и обучение, към който да има сравнителна таблица за съответствие на професиите и степените на професионална квалификация с професиите и специалностите от действащия към влизането в сила на този закон Списък на професиите за професионално образование и обучение /СППОО/. В Мотивите към проекта за изменение и допълнение на Закона за професионалното образование и обучение (49-302-01-57 от 29.09.2023 г., 49-то НС) е посочено, че действащият СППОО съдържа 588 специалности, групирани в 245 професии и 47 професионални направления. Наред с професионални направления, които съдържат множество професии и специалности (31 професии включват 243 специалности), съществуват такива, при които има една професия. Половината от всички професии в списъка имат само една единствена специалност, което прави специалността ненужна. В списъка са включени и специалности от различни професии, които имат еднакви наименования. Този дисбаланс в разпределението на специалностите създава множество проблеми, сред които риск от въвеждане в заблуждение на учащия за естеството на избраната специалност поради сходство или съвпадение в наименованията, както и ограничаване на възможността за реализация на обучаваните в твърде тесни специалности. Свръхдетайлизацията на специалностите не отговаря на необходимостта от широкопрофилни умения и професионални компетентности, каквито са необходими за успешната реализация на завършилите професионално образование и обучение. Специалностите в СППОО са твърде фрагментирани и е необходима тяхната рационализация чрез широкопрофилност с оглед на изграждане на по-гъвкава и адаптивна образователна система, която да позволява на училищата да организират общо обучение за различни степени в рамките на една и съща професия. Измененият чл. 6, ал. 1 ЗПОО предвижда, че професионалното ориентиране, професионалното обучение, професионалното образование и валидирането на професионални знания, умения и компетентности се осъществяват по професии, включени в СППОО. Съгласно ал. 2 списъкът по ал. 1 се утвърждава и актуализира от министъра на образованието и науката след съгласуване с министъра на труда и социалната политика, както и със съответните отраслови министри и с представителните организации на работодателите и на работниците и служителите на национално равнище. Разпоредбата на ал. 3 определя, че структурните елементи на списъка по ал. 1 са: области на образованието, професионални направления, професии, степени на професионална квалификация, нива по Европейската квалификационна рамка и нива по Националната квалификационна рамка. Съгласно чл. 8а, ал. 1 ЗПОО (Нов – ДВ, бр. 27 от 2024 г.) в СППОО се определят степените на професионална квалификация към всяка професия, за които се организира професионално обучение или професионално образование, като всяка професия съдържа поне една степен на професионална квалификация. Съгласно ал. 2 степените на професионална квалификация, придобивани по този закон, са първа, втора, трета и четвърта и за тях се изисква: т. 3. за трета степен – придобити професионални знания, умения и компетентности за извършване на дейности с комплексен характер, при изменящи се условия, както и поемане на отговорности за работата на други лица при упражняване на професията. Аналогично е съдържанието на отменения чл. 8, ал. 3, т. 3 ЗПОО. Новият СППОО е утвърден със Заповед № РД09-2230/09.08.2024 г. на министъра на образованието и науката. Със Заповед № РД09-4546/17.12.2024 г. е утвърдена Сравнителна таблица за съответствие на професиите и степените на професионална квалификация от СППОО, утвърден със Заповед № РД09-2230/09.08.2024 г. с професиите и специалностите от СППОО, утвърден със Заповед № РД09- 413/12.05.2003 г. Придобитата от А. А. трета степен на професионална квалификация със специалност 5250101 „Автотранспортна техника“ по професията 525010 „Техник по транспортна техника“ от професионално направление 525 „Моторни превозни средства, кораби и въздухоплавателни средства“ съгласно СППОО от 2003 г. съответства на трета степен на професионална квалификация от професионално направление 0716 „Транспортни средства“ по професия 071601 „Автомобилна техника и мехатроника“ по СППОО от 2024 г. Обучението на лицето е осъществено по реда на Наредба № 10 от 11.05.2021 г. за придобиване на квалификация по професията „Техник по транспортна техника“. В т. 2.3 от Приложение към чл. 2 от Наредба № 10 от 11.05.2021 г. са посочени възможностите за професионална реализация, които има придобилият трета степен на професионална квалификация по професията „Техник по транспортна техника“ съгласно Националната класификация на професиите и длъжностите (НКПД – 2011), утвърдена със Заповед № РД-01-931 от 27.12.2010 г. на министъра на труда и социалната политика, посл. изм. и доп. със Заповед № РД-01-105 от 23.12.2020 г., в това число може да постъпва на работа на следните длъжности: 3115-3003 Техник-механик; 3115-3004 Техник-механик, автомобили и кари; 3115-3007 Техник-механик, двигатели; 3115-3008 Техник-механик, двигатели с вътрешно горене; 3115-3009 Техник-механик, дизелови двигатели; 3152-3008 Инспектор, технически стандарти; 3159-3002 Инспектор, безопасност на автомобилния транспорт и др. Следователно, професионалната квалификация на А. е еквивалентна на специалностите по б. В от Списъка по Приложение № 28а към чл. 57, ал. 7 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г., което обосновава извода, че дружеството-превозвач не е нарушило изискването по чл. 57, ал. 7 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. да организира извършването на предпътните прегледи на превозните средства от правоспособно лице. Съответно, няма основание за прилагане на санкционната разпоредба по чл. 105, ал. 1 ЗАвтП. Като е приел противното, въззивният съд е нарушил материалния закон – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което налага решението да бъде отменено, като бъде отменено и потвърденото с него наказателно постановление. Неоснователно е възражението на ответника, че съгласно програмите за професионално обучение на Министерство на образованието и науката за получаване на трета квалификационна степен по професия „техник“ е необходимо обучение в три семестъра за срок от 18 месеца, докато срокът на обучение, посочен в представеното свидетелство за професионална квалификация, е 5 месеца. В ЗПОО не е регламентиран срок на професионалното обучение. В чл. 12 ЗПОО е указана само максималната продължителност на рамковите програми, по които могат да се обучават лица, навършили 16 години. На основание чл. 10 ЗПОО със Заповед № РД09-1806 от 17.03.2017 г. на министъра на образованието и науката /ttps: //www.navet.government.bg/bg/media/2_Programa_B_2017.pdf/ са утвърдени рамковите програми за начално и продължаващо професионално обучение, като за придобиване на трета квалификационна степен се изисква общ брой на задължителните и избираемите часове най-малко 960. С Наредба № 10 от 11.05.2021 г. е определен държавният образователен стандарт за придобиването на квалификация по професията 525010 „Техник по транспортна техника“, определени са изискванията за придобиването на трета степен на професионална квалификация за съответните специалности и е предвидено, че въз основа на ДОС и рамковите програми по ЗПОО се разработват типови учебни планове, включващи подробно описани в наредбата единици резултати от учене (ЕРУ). Изискуемите ЕРУ се съдържат в Свидетелството за професионална квалификация на А. А. и изучаваните от него предмети са с общ хорариум 960 часа, по които е положил изпити. Следва да се подчертае, че свидетелството за професионална квалификация е официален документ, издаден от институция, която съгласно чл. 9, ал. 1, т. 1, чл. 18, т. 6 и чл. 20 ЗПОО е компетентна да осъществява обучение за придобиване на професионална квалификация на лица, навършили 16 години, и по силата на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗПОО този документ удостоверява завършено професионално образование. Неговата материална доказателствена сила важи спрямо всички и е следвало да бъде зачетена както от административнонаказващия орган, така и от въззивния съд. С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН във вр. с чл. 143, ал. 1 АПК в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените от него разноски за двете инстанции в общ размер на 800 лв. Предвид изложеното и на основание чл. 63в ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК Разградският административен съд