Решение № 428 от 18.4.2008 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 1708/2007 г.

РЕШЕНИЕ гр. Пловдив, 18. IV.2008 г. Административен съд Пловдив, в открито заседание на 18. III.2008 г., в състав Административен съдия: П. Н. като разгледа адм. д. № 1708/2007 г., взе предвид следното: И.П.Ч. е подал искова молба срещу Община Хисар за заплащане на сумата 5000 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди от бездействие на органите на общинската администрация непредприети мерки за реално изпълнение на заповед № РД - 06-249/30.06.2004 г. на кмета на Община Хисар, с която на основание чл. 179 ал. 2 от ЗУТ е разпоредено демонтиране на дървен павилион, поставен от съсобственика Димитър Николов Георгиев в нарушение на изискванията на ЗУТ в поземлен имот 850 кв.18 по кадастралния план на гр. Хисар, изразяващи се в търпени от него неудобства от невъзможността да ползва съсобствения си парцел и съседния имот 852 на който е собственик. В съдебно заседание от 5.02.2008 г. е заявено, че се претендират неимуществени вреди - създаденото неудобство от неизпълнение на заповед № РД - 06-249/30.06.2004 г. В съдебно заседание от 18.03.2008 г. е уточнено, че ищецът претендира неимуществени вреди от неудобствата, които му се създават вследствие на непремахване на павилиона и неизпълнение на заповедта, тъй като ищецът е поставен в невъзможност да ползва съсобствения си парцел и собствения съседен имот и търпи неудобства. Процесуалният представител на Община Хисар счита иска за неоснователен. Участващия по делото прокурор дава заключение, че искът е недоказан. Ищецът представя доказателства за собственост нот. акт № 174 от 2003 г., по който е закупил 1/8 идеална част от имот № 852 и нотариален акт № 75 от 2005 г., по който е признат за собственик по давностно владение на идеални части от поземлен имот 850 от кв.18 по кадастралния план на гр. Хисар. Със заповед № РД - 06-249/30.06.2004 г. на кмета на Община Хисар, издадена на основание чл. 179 ал. 2 от ЗУТ е наредено в срок до 15.07.2004 г. на Димитър Николов Георгиев, живущ •••, да демонтира дървения павилион, монтиран в имота на бул. " И. Вазов " № 42, да премахне основите и почисти терена за свободен преход. Ищецът основава иска си на бездействие на административния орган издал заповедта по привеждането й в изпълнение. Издадена е последваща заповед № РД - 06-285/08.07.2005 г. на кмета на Община Хисар на същото основание чл. 179 ал. 2 от ЗУТ, с която е наредено на Димитър Николов Георгиев от гр. Хисар, ул. " Антон Билкин " 27 да демонтира дървен павилион, поставен в имота на бул. " И. ••• като премахне основите, почисти терена и осигури свободно преминаване през имота. С решение по адм. д. № 1011/2005 г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение е отменена заповед № РД - 06-285/08.07.2005 г. и преписката е върната на кмета на Община Хисар за произнасяне по молба вх. № 91-00-198/29.06.2005 г. и за процедирането й по реда на чл. 56 от ЗУТ и наредбата на Общинския съвет. В мотивите на съдебното решение е посочено, че по констативния протокол от 24.06.2004 г. е издадена друга заповед № РД - 06-249/30.06.2004 г. за която няма данни да е влязла в сила. Издадена е и трета заповед № РД -06-294/21.06.2007 г., с която на основание чл. 57 а ал. 3 от ЗУТ е наредено в срок до 20.07.2007 г. Димитър Николов Георгиев, живущ ••• да демонтира дървения павилион, монтиран без разрешение за поставяне и без съгласие на собствениците в имот № 850, кв.18 по кадастралния план на гр. Хисаря, находящ се на ул. " И. Вазов " № 42, да премахне основите и почисти терена за свободен преход. Представено е и нареждане изх. № 91-00-197/01.08.2002 г. по пар. 2 от ДР на ЗУТ на кмета на Община Хисар в срок до 10.08.2002 г. Димитър Николов Георгиев и Ненка Ненова Георгиева да премахнат павилиона за търговия на плодове и зеленчуци и да осигурят достъпа с моторни превозни средства до поземлени имоти № 850 и 852 кв.18 по КП на гр. Хисаря, което нареждане няма характер на административен акт От писменото становище на ответника се установява, че заповедта от 2004 г. не е изпълнена, тъй като е издадена заповед № РД - 06-285/08.07.2005 г., отменена от съда и последваща заповед № РД -06-294/21.06.2007 г. срещу която е постъпило възражение, непредставено по делото. Действително няма данни да е обжалвана заповед № РД - 06-249/30.06.2004 г. на кмета на Община Хисар, на която ищецът основава иска си. По приложеното дело адм. д. № 1011/2005 г. на Пловдивския окръжен съд е налице обратна разписка, от която е видно заповед № РД - 06-249/30.06.2004 г. е съобщена на 5.07.2004 г. Вредите които търпи ищецът от непремахването на сградата могат да бъдат имуществени, обезщетение за невъзможността да се ползва имота или да се преминава през него, но не и неимуществени - неудобства за ползване на имота, каквито ищецът претендира. Разпитана като свидетелка, съпругата на ищеца дава показания, че постройката за която е издадена заповед за премахване, създава неудобство за ползване на собствения парцел на ищеца 852, съседен на 850, в който се намира постройката, не може да преминава автомобил, при строително ремонтни работи е било неудобно да се пренасят материалите до собствения им съседен имот 852, заявява, че бараката е на входа на имот 850 и е функционирала допреди няколко месеца. Към момента на издаване на заповед № РД - 06-249/30.06.2004 г. по чл. 179 ал. 2 от ЗУТ действа разпоредбата на пар. 2 от ДР на ЗУТ / ДВ бр. 1 от 2001 г., отм. ДВ бр. 6 от 2007 г./, съгласно която когато с този закон и с актовете по неговото прилагане се предвиждат задължения за собствениците, включително за юридическите лица, които стопанисват и управляват имотите, свързани с изграждане, преустройство, довършване, поддържане или премахване на строежи, съоръжения, инсталации, насаждения и други работи, в съответствие с правилата и нормативите за устройство на територията и с изискванията на сигурността, здравеопазването, пожарната безопасност, естетиката, чистотата, спокойствието на гражданите и други, и тези задължения не бъдат изпълнение в определения срок, работите могат да бъдат извършени от общината за тяхна сметка. Въз основа на протокол за извършени разходи общината може да се снабди с изпълнителен лист за събиране на вземането по реда на чл. 237 б. " и " от ГПК. Съгласно ал. 2 от същата разпоредба, при съсобствени недвижими имоти кметът на общината може да разрешава работите по ал. 1 да се извършват от някои от съсобствениците за сметка на всички съсобственици. Тази възможност не е използвана от ищеца, което не е предприел действия за изпълнение на заповедта за премахване на павилиона монтиран в съсобствения му имот. Съгласно чл. 63 от ЗАП / отм. / изпълнението на административните актове става по искане на заинтересуваната страна или по инициатива на административния орган, който е издал първоначалния акт. С приемането на АПК е уредено производството по изпълнение на административни актове и съгласно чл. 271 ал. 1 от АПК орган по изпълнението срещу граждани е административният орган, който е издал административния акт, а чл. 276 АПК посочва по чия инициатива започва производството по изпълнение на административни актове, включително по писмена молба на заинтересовано лице. След като ищецът не е предприел действия по изпълнение на влязлата в сила заповед № РД - 06-249/30.06.2004 г., не може да претендира обезщетение от бездействието на общината и видът на претендираното обезщетение за неимуществени вреди от неудобството създадено за ползване на имота е несъстоятелно, поради което искът следва да се отхвърли. Като има предвид изложеното, съдът