Решение № 10600 от 2.7.2024 г. на Административен съд - София-град по дело № 9709/2022 г.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ОМЕГА АЙДИАС“ ООД, [ЕИК], срещу Ревизионен акт № 22002221006575-091-001/12.05.2022г. издаден от органи по прохиодите към ТД на НАП С., потвърден в оспорената му част на установения резултат по ЗДДС за данъчни периоди от м.08.2020г. до м.01.2021г. с Решение № 1172 от 27.07.2022г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчноосигурителна практика" при ЦУ на НАП С., с който по отношение на дружеството са установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 13 440, 02 лв. и лихви за забава в размер на 1916, 87 лв.. ОСЪЖДА „ОМЕГА АЙДИАС“ ООД, [ЕИК], да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика” С. при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 2963, 35 лв. Решението може да се обжалва пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. СЪДИЯ: Съдебното производство е по реда на чл. 156 и следващите от Данъчно-осигурителния и процесуален кодекс /ДОПК/ и е образувано по жалба на „ОМЕГА АЙДИАС“ ООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Г. К. С., срещу Ревизионен акт № 22002221006575-091-001/12.05.2022г. издаден от органи по прохиодите към ТД на НАП С., потвърден в оспорената му част на установения резултат по ЗДДС за данъчни периоди от м.08.2020г. до м.01.2021г. с Решение № 1172 от 27.07.2022г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчноосигурителна практика" при ЦУ на НАП С.. Жалбоподателят оспорва ревизионният акт като издаден при допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон и в противоречие със събраните в ревизионното производство доказателства. Изразява се несъгласие с мотивите, посочени в решието на директора на дирекция ОДОП, с които се потвърждават констатациите на органите по приходите, свързани с мястото на изпълнение на процесните доставки и наличието на основания за определяне на задължения за ДДС за данъчните периоди от 01.08.2020 г. до 31.01.2021 г. общо в размер на 13 440, 02 лв., ведно със съответните лихви. Поддържа се, че ревизираното дружество е доказало, че REXX TRAIDING CO LTD има постоянен адрес извън територията на ЕС и извършва своята независима икономическа дейност от Х. К. Китай. Моли за отмяна на обжалвания РА и за присъждане на направените в производството разноски.. В откритото съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. Ответникът - Директорът на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Поддържа, че представените от жалбоподателя със заверен превод на български език удостоверение за търговска регистрация на REXX RAIDING CO. Ltd от Търговския регистър на Х. К., годишна данъчна декларация на REXX RAIDING CO. Ltd – публикувана в Търговския регистър на Х. К., удостоверение за извършени промени в обстоятелствата относно REXX RAIDING CO. Ltd не водят до промяна в установената с РА фактическа обстановка и изводите на органите по приходите. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното: Ревизионното производство е започнало със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ №Р-22002221006575-020-001 от 24.11.2021 г., издадена от Ф. С. Й., на длъжност началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП С., оправомощена на основание чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК със Заповед №РД-01-128 от 18.02.2020 г. на директора на ТД на НАП С.. Предмет на ревизията на дружеството са задължения по ЗДДС за данъчните периоди от 01.08.2020 г. до 31.01.2021 г. Заповедта е връчена по реда на чл. 29, ал. 4 във връзка с чл. 30, ал. 6 от ДОПК на 07.12.2021 г. Ревизията на дружеството е повторна по смисъла на чл. 155, ал. 4 от ДОПК и е възложена в изпълнение на Решение №1716/08.11.2021 г. на директора на дирекция ОДОП С.. За резултатите от ревизията е съставен Ревизионен доклад №Р-22002221006575-092-001 от 21.03.2022 г., връчен електронно на 24.03.2022 г. Срещу ревизионния доклад не е подадено възражение по реда на чл. 117, ал. 5 от ДОПК. Ревизията приключва с издаването на РА №Р-22002221006575-091-001 от 12.05.2022 г., издаден от Ф. С. Й., на длъжност началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП С. – орган, възложил ревизията и Т. Н. В., на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП С. – ръководител на ревизията. Ревизионният акт е връчен електронно на 17.05.2022 г. С оспореният РА на дружеството е доначислен данък върху добавената стойност /ДДС/ общо в размер на 27 000, 00 лв. за данъчните периоди от м. 08.2020 г. до м. 01.2021 г., в резултат на което установен ДДС за внасяне в размер на 13 440, 02 лв., при деклариран от лицето ДДС за възстановяване в размер на 16 167, 04 лв. За забавата са начислени лихви общо в размер на 1 916, 87 лв. Съобразно писмените обяснения на управителя на ревизираното дружество, съдържащи се в декларация от 18.01.2021г. ( л.179-180) предмет на дейност на дружеството за последните две години е отдаването под наем на сървърни конфигурации на REXX TRAIDING CO LTD, общо 60 на брой, сглобени от продавани от дружеството компоненти за компютри. За отдаването под наем на въпросните сървиърни конфигурации на REXX TRAIDING CO LTD е сключен договор за наем от 30.05.2019г. – първоначално за 292 бр.конфигурации. Тъй като доставчиците на дружеството не успели да му доставят този брой конфигурации, с Анекс от 10.06.2019г. броя на отдаваните под наем конфигурации е определен на 60. Контакта с REXX TRAIDING CO LTD е осъществяван от съдружника Е. М., чрез съпруга й Т. М.. Местонахожданието на компютърните конфигурации, според обяснението на управителя на дружеството, е в [населено място], [улица]. За целите на ревизията, с Протокол №Р-22002221006575-П.-001/10.12.2021 г. са присъединени доказателства, събрани при първата ревизия, приключила с РА №Р-22220620008009-091-001/20.07.2021 г., както и приложените такива към жалбата срещу същия РА. В хода на първата ревизия, от „ОМЕГА АЙДИАС“ ООД са представени документи, според които дружеството извършва дейности, свързани с отдаване под наем на сървърни конфигурации и инсталирания на тях софтуер на регистрирано в Х. К. дружество REXX TRAIDING CO LTD, с регистрационен номер 2093612/2014 и седалище: RM 4, КINGSWEL, COM TOWER, 171-173 LOCKHART RD, представлявано от Keqing Huq, по силата на посочения по-горе договор за наем от 30.05.2019 г. Помещението, намиращо се на адрес: [населено място], [жк], [улица], №66, е наето по договор за наем от „БИГ АГРО КОНСУЛТ“ ООД. В изпълнение на указанията, дадени с Решение №1716/08.11.2021 г. на директора на дирекция ОДОП С., в хода на ревизията, приключила с оспорения по настоящето дело РА, на основание чл. 37, ал. 3, чл. 53 и чл. 56, ал. 1 от ДОПК, на дружеството е връчено Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице изх. №Р-22002221006575-040-001 от 10.12.2021 г., с което са изискани данни и доказателства, за това кой поддържа, включва и изключва конфигурациите, кой осъществява наблюдение на системите, кой е оторизиран да отстранява проблеми /в т.ч. ремонтни дейности и преустройства/, професионална поддръжка на сървърите /в т.ч. планирана профилактика/ и други, чрез намеса на човешки фактор. Как е осигурен достъп до конфигурациите и на колко лица. Предоставено ли е на упълномощени от клиента лица изключителното право да използват частта от сградата, в която са инсталирани компютърните конфигурации. Органите по приходите са поискали да установят какъв е статутът на получателя REXX TRAIDING CO LTD, в т.ч. къде е установен той, има ли постоянен адрес или обичайно пребиваване извън Европейския съюз /ЕС/. Откъде същият извършва своята независима икономическа дейност и в какво се изразява същата, дали разполага с постоянен обект и къде е неговото местонахождение, разполага ли с удостоверение, издадено от компетентен данъчен орган, в потвърждение на факта, че извършва независима стопанска дейност; разполага ли получателят с идентификационен номер по ДДС или подобен номер, изпълняващ същата функция, предоставен на получателя от страната по установяване и използван за идентифициране на данъчно задължени лица. Какви търговски мерки за сигурност са предприети във връзка с удостоверяване самоличността на клиента. Поискано е ревизираното дружество да поясни с каква цел са били наети компютърните конфигурации - комуникации, съпорт, създаване на програмни продукти, добив на криптовалута и др., вкл. и да представи документи, в които се съдържа потвърждение от REXX TRAIDING CO LTD във връзка с приетото и доказателства за осъществени от REXX TRAIDING CO LTD плащания или кореспонденция, вкл. по електронен път, доказващи направени предложения за плащане и водене на преговори между страните и взетите решения за извършване на разплащане по схемата, описана в РА №Р-22220619006551-091-001 от 16.06.2020 г., ккато и др. информация, посочена в искането. В отговор на искането, от ревизираното лице са представени хронология на сметка 411; хронология на сметка 503 на „БИЗАРТ 2016“ ЕООД; Анекс от 01.10.2019 г. с REXX TRAIDING CO LTD; Анекс от 21.12.2019 г. с REXX TRAIDING CO LTD; имейл кореспонденция във връзка с подписването на цитираните анекси; Легализиран превод на Известие за промяна на секретаря и директора на дружество REXX TRAIDING CO LTD и съответния документ на чужд език; Легализиран превод на У. формуляр на дружество с ограничени дялове REXX TRAIDING CO LTD и съответния документ на чужд език; Декларация от Г. К. С. - управител на „ОМЕГА АЙДИАС“ ООД. От съдържанието на последната се установява, че „Оперирането с компютърните конфигурации както и достъпа да тях се осъществява по интернет от REXX TRAIDING СО. Ltd - Х. К., като за тази цел сме и предоставили пароли за достъп. Наблюдението на системите се осъществява по интернет от клиента ни, а от наша страна - управителят извършва наблюдение и изготвя отчета за работа на компютърните конфигурации на която база фактурираме наема на компютрите всеки месец. Достъп до компютърните конфигурации е осигурен по интернет, но ние нямаме обратна информация колко лица ползват паролите за достъп. Не е предоставян никакъв достъп до сградата, в която се намират компютърните конфигурации или част от нея на клиента ни. REXX TRAIDING СО. Ltd – Х. К. е дружество регистрирано в Х. К. - Република Китай. Същото има постоянен адрес извън ЕС. Същото извършва своята независима икономическа дейност от Х. К. - Република Китай. Дружеството притежава регистрационен номер издаден от компетентните органи за идентификация на данъчнозадължено лице, като за целта от страна на клиента са ни предоставени - Устав на дружеството от 2014 г. и Документ за промяна на директор и секретар от 2020 г., които прилагам към настоящето писмо в едно с легализиран превод на същите. На ревизираното лице не е известно с каква цел са наети компютърните конфигурации, но предполага, че се ползват за сложни математически изчисления. Потвърждаването на приетата работа е извършвано по имейл. С оглед сключен Договор за финансово посредничество с „БИЗАРТ 2016“ ЕООД плащанията от REXX TRAIDING СО. Ltd. са получени по банковата сметка на „БИЗАРД 2016“ ЕООД, за което в хода на ревизията е представена хронология на счетоводна сметка 503 и банкови извлечения по която банкова сметка има получени преводи от REXX TRAIDlNG СО. Ltd - Х. К.. Не са начислявани лихви за просрочие, доколкото с Анекс от 21.12.2019 г. тези клаузи от договора са отпаднали. С анекс от 01.10.2019 г. действието на договора за наем е прекратено, поради неплащане на дължимите суми по договора за наем, но дружеството, на основание анекс от 21.12.2019 г., не е искало неустойка и през 2020 г. работата по договора е продължена. От съдържанието на договора за наем от 30.05.2019г. се установява, че сървърните конфигурации ще бъдат ползвани по избран от наемателя начин според предназначението им. При подписване на договора, наемодателят е предал наемните обекти на наемателя работещи и в пълна техническа изправност, заедно с един брой запечатен плик, в който се съдържат един брой адрес за достъп, както и всички необходими потребителски номера и пароли. Наемодателят се задължава да реагира в рамките на 24 часа след заявяването на възникнал хардуерен проблем. Начина на действие за отстраняване на повредата се уточнява за всеки конкретен случай, но всяка повреда следва да бъде отстранена до 48 часа след заявяването й. При невъзможност за отстраняване на повредата, наемодателят осигурява оборотна сървърна конфигурация с аналогични характеристики за срока на ремонта. Наемната цена за наетата сървърна конфигурация е в размер на 125, 00 лв. за месец и ще бъде заплащана по банкова сметка на наемодателя с IBAN [банкова сметка] към „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД. Наемателят заплаща наем всеки месец на наемодателя до 10-то число в текущия месец, съгласно чл. 12 за наемните обекти посочени в Приложение №1 срещу издадена фактура от наемодателя. Както вече бе посочено, с Анекс от 10.06.2019 г., броя на отдадените под наем сървърни конфигурации се променя на 60, описани подробно в приложение №1, неразделна част от договора. Променя се и наемната цена за наета конфигурация в режим на използване, като се определя нова цена от 500, 00 лв. месечно. Включен е нов текст в чл. 12, според който за използваните през текущия месец сървърни конфигурации, наемодателят изпраща справка/протокол за конфигурациите в режим на ползване и въз основа на нея издава фактура. От страна на ревизираното лице са представени също така: Анекс от 01.10.2019 г., с който страните се съгласяват временно да бъде прекратено действието на договора за наем до издължаване на дължимите суми по издадените от „ОМЕГА АЙДИАС“ ООД фактури в размер на 75 000, 00 лв.; Анекс от 21.12.2019 г., с който страните се споразумяват за отпадане на действието на чл. 11 - ал. 3, чл. 12 - ал. 3, чл. 16 - ал. 2, чл. 20 - ал. 2, чл. 21 - ал. 2, считано от датата на сключване на договора. С оглед съдържанието на договора и анексите към него, органите по приходите са извели извод, че са налице данни за наличието на комплекс от допълнителни услуги, свързани с предоставените от страна на ревизираното лице под наем компютърни конфигурации. При тази фактология е преценено от органите по приходите приложението на чл. 21 от ЗДДС за определяне на мястото на изпълнение на доставките на услугите, предоставени от дружеството. При ревизията е установено, че ревизираното дружество е издало на REXX TRAIDING СО LTD 7 фактури /описани в таблица на стр. 5 от РД/, в които като основание за неначисляване на ДДС е вписано: чл. 21 от ЗДДС - мястото на изпълнение на услугата е извън територията на България, данъкът е дължим от получателя, а в забележка е посочено - чл. 21, ал. 2 във връзка с чл. 86, ал. 3 от ЗДДС. Т.е., ревизираното лице третира доставките на услуги с получател – данъчно задължено лице и ползва общото правило за определяне на мястото на изпълнение. Прието е при ревизията, че „ОМЕГА АЙДИАС“ ООД предоставя на клиента си - REXX TRAIDING СО LTD съвкупност от различни престации – предоставената услуга включва и допълнителни услуги - осигуряване възможност за цялостна поддръжка и управление на сървърите, в това число инсталация, наблюдение на системите, отстраняване на проблеми /в т.ч. ремонтни дейности и преустройства/, професионална поддръжка на сървърите /в т.ч. планирана профилактика/ и други, чрез намеса на човешки фактор, поради което е прието, че процесните доставки не попадат в обхвата на услугите, предоставяни по електронен път. Тези констатации са обосновали извод, че се касае за единна доставка по колокация на сървъри, като целта на клиента е да си осигури ползването на такова пространство, което да му осигури необходимите условия за съхранение, работа и свързаност на IT оборудването му. В тази единна доставка влизат елементи, които са толкова тясно свързани, че обективно образуват една неделима икономическа престация – предоставяне за ползване на инфраструктура за разполагане на сървъри в недвижим имот /център за колокация/, която е оборудвана със съответните системи и осигурява противопожарна безопасност, климатизация, охрана и електроснабдяване, което захранва с достатъчна енергийна мощност и сигурност, съобразени с нуждите на IT оборудването на съответния клиент, както и предоставянето на взаимна и мрежова свързаност. В случаите, когато за два или повече елемента от една комплексна доставка са уговорени отделни цени/ценови компоненти, но отделните елементи са тясно свързани и образуват една неделима доставка, според констатации на органите по приходите в РА, следва да се приеме, че е налице една – единствена доставка, елементите на която подлежат на единно данъчно третиране. За определяне на данъчното третиране за целите на ДДС на услугата по колокация, ревизиращите органи са преценили дали тази доставка попада под обхвата на някоя от специалните разпоредби за определяне на мястото на изпълнение при доставка на услуги и по конкретно свързана ли е тя с недвижим имот или не, съгласно разпоредбите на чл. 21, ал. 4, т. 1 от ЗДДС. Ревизиращите органи са съобразили тълкуванията на Съвета на Европейския съюз /СЕС/ относно релевантните обстоятелства за определяне на една доставка като свързана с недвижим имот и приложението на Регламент за изпълнение (ЕС) №282/2011 на Съвета от 15 март 2011 година за установяване на мерки за прилагане на директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност /Регламент за изпълнение (ЕС) №282/2011/ по отношение на мястото на изпълнение на доставките на услуги. Приели са, че доставената от „ОМЕГА АЙДИАС“ ООД услуга несъмнено има за предмет недвижимия имот – съответния технически център, тъй като предоставянето на физическо пространство на клиентите за съхранение на техните сървъри с цел колокиране, представлява съществен и необходим елемент от цялостната комплексна услуга, доколкото останалите елементи на услугата са неразривно свързани със сградата, в която се предоставя пространството – същата е оборудвана със системи за противопожарна безопасност, климатизация и електроснабдяване, което, осигурява достатъчна енергийна мощност и сигурност, чрез които се предоставят тези елементи от комплексната услуга. Следователно предоставянето на физическо пространство на клиентите в колокационния център за съхранение на сървъри е при условията на обвързване на услугата с конкретно определен имот, характеристиките на който го правят съществен елемент от доставката, и при предоставяне на част от имота за изключително ползване от клиента и въз сонова на посочените общи условия в договор за отдаване под наем на сървърни конфигурации, сключен с REXX TRAIDING СО LTD. В заключение от органите по приходите в РА е прието, че мястото за изпълнение на доставките на услуги от ревизираното дружество към REXX TRAIDING СО LTD следва да се определи по правилото, регламентирано в разпоредбата на чл. 21, ал. 4, т. 1 от ЗДДС, а именно – мястото на изпълнение на тези доставки е на територията на Република България /гр. Б. – мястото където се съхраняват всички 60 броя сървърни компютърни конфигурации/. По изложените съображения, на основание чл. 86, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл. 25, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС, и чл. 21, ал. 4, т. 1 от ЗДДС, за данъчните периоди от м. 08.2020 г. до м. 01.2021 г. вкл. с РА е начислен ДДС общо в размер на 27 000, 00 лв., изчислен върху данъчната основа по издадените от „ОМЕГА АЙДИАС“ ООД на REXX TRAIDING СО LTD фактури в размер на 135 000, 00 лв. Решаващият орган е приел, че при липса на спор по фактите спорни са въпросите кое е мястото на изпълнение на фактурираните от „ОМЕГА АЙДИАС“ ООД доставки на услуги към REXX TRAIDING CO LTD – Х. К. и приложима ли е нормата на чл. 21, ал. 4, т. 1 от ЗДДС. Съобразвайки приложимите национални разпоредби и тези от европейските директиви и регламенти - чл. 21, ал. 1 и чл. 21, ал. 2 от ЗДДС и чл. 44 и 45 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност /Директива 2006/112/ЕО/ и нормите на Регламент за изпълнение №1042/2013 на Съвета от 7 октомври 2013 г. за изменение на Регламент 282/2011 /Регламент №1042/2013/, съдържащи определение за „недвижим имот“ и са регламентирани услугите, свързани с недвижим имот - чл. 31а, параграф 1 от Регламент №1042/2013, е обосновал, че независимо, че сървърните конфигурации са поставени в определен недвижим имот, предмет на самата услуга не е ползването на имота, при което в случая, за извършените от „ОМЕГА АЙДИАС“ ООД услуги не е изпълнено изискването, наложено с практиката на СЕС, за предоставяне на клиента на цялостно или частично право за ползване на точно определен недвижим имот, което е елемент от съществено значение за услугата, за да бъде определена доставката като такава, свързана с недвижим имот. Обосновал е, че предоставянето на физическо пространство на клиентите за съхранение на техните сървъри с цел колокиране, представлява съществен и абсолютно необходим елемент от цялостната комплексна услуга. Тъй като сървърите не са собственост на китайското дружество и на последното не е предоставено изключително право да използва частта от сградата, в която са инсталирани компютърните конфигурации и липсват доказателства за това, че услугата по отдаване под наем на сървърни конфигурации се потребява в България, доставките на процесните услуги не попадат в приложното поле на чл. 21, ал. 4, т. 1 от ЗДДС, а мястото на изпълнение на услугите следва да бъде определено по реда на чл. 21, ал. 1 или ал. 2 от ЗДДС. От страна на ревизираното дружество на REXX TRAIDING СО LTD са издадени 7 фактури, в които като основание за неначисляване на ДДС е вписано: чл. 21 от ЗДДС - мястото на изпълнение на услугата е извън територията на България, данъкът е дължим от получателя, а в забележка е посочено - чл. 21, ал. 2 във връзка с чл. 86, ал. 3 от ЗДДС. Т.е., ревизираното лице третира доставките на услуги с получател – данъчно задължено лице и ползва общото правило за определяне на мястото на изпълнение. Тъй като съгласно чл. 18, §3 от Регламента доставчикът на услуги може да счита, че получател, установен извън ЕС, има статут на данъчно задължено лице, ако са изпълнени условията: а) ако получи от получателя Удостоверение, издадено от компетентния данъчен орган на получателя, в потвърждение на факта, че получателят извършва стопанска дейност, с цел да му се предостави възможност да получи възстановяване на ДДС; б) когато получателят не разполага с това удостоверение, ако доставчикът разполага с идентификационния номер по ДДС или подобен номер, изпълняващ същата функция, предоставен на получателя от страната по установяване и използван за идентифициране на данъчнозадължени лица или с всяко друго доказателство за това, че получателят е данъчнозадължено лице и ако доставчикът извърши проверка в разумна степен на точността на информацията, предоставена му от получателя, с помощта на обичайните търговски мерки за сигурност като мерките, свързани с проверките на самоличността и на плащанията. От представените от ревизираното д ружество документи решаващия рогане е извел извод, че не се установява, че дружеството наемател извършва независима икономическа дейност от Х. К. - Република Китай, за да се счита за данъчно задължено лице по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДДС. Приел, че посочения в представените документи номер не е ясно дали представлява идентификационен номер по ДДС или подобен номер, изпълняващ същата функция, предоставен на получателя от страната по установяване и използван за идентифициране на данъчнозадължени лица. С позоваване на чл. 116, ал. 1 от ДОПК, която норма въвежда специално правило за доказване, и тъй като в тежест на жалбоподателя е било да докаже, че разполага с удостоверение, издадено от компетентен данъчен орган, в потвърждение на факта, че REXX TRAIDING CO LTD извършва независима икономическа дейност в Х. К. - Република Китай или че дружеството притежава регистрационен номер, издаден от компетентните органи за идентификация на данъчно задължено лице, а подобно доказване не е проведено, е потвърдил оспорения ревизионен акт, приемайки също, че мястото на изпълнение на процесните услуги следва да бъде определено на основание чл. 21, ал. 1 от ЗДДС, доколкото не е доказано, че REXX TRAIDING CO LTD има качеството на данъчно задължено лице, за да бъде приложена нормата на чл. 21, ал. 2 от ЗДДС. Т.е. услугата по отдаване на компютърните конфигурации е с място на изпълнение на територията на страната, където доставчикът „ОМЕГА АЙДИАС“ ООД е установил своята независима икономическа дейност и правилно с РА е начислен ДДС в размер на 27 000, 00 лв. за данъчните периоди от м. 08.2020 г. до м. 01.2021 г. В съдебното производство са приети доказателствата, представени с административната преписка, както и представени от ответника документи от първото ревизионно производство, приключило с ревизионен акт от 20.07.2021 г. Приети като доказателства са представени от страна на жалбоподателя с молба от 05.02.2024г., документи на чужд език, придружени с превод на български език, а именно - удостоверение за търговска регистрация на rexx raiding co. ltd от търговския регистър на хонг конг, годишна данъчна декларация на rexx raiding co. ltd – публикувана в търговския регистър на хонг конг, удостоверение за извършени промени в обстоятелствата относно REXX RAIDING CO. ltd. При така установеното от фактическа страна, съдът обосновава следните правни изводи: Жалбата е допустима – като подадена от надлежна страна – адресат на обжалвания РА, имаща право и интерес от оспорването. Подадена е в законоустановения срок за оспорване. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съгласно чл. 160, ал. 2 от ДОПК, съдът преценява законосъобразността и обосноваността на ревизионния акт, като преценява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби по издаването му. Оспореният ревизионният акт е издаден от компетентен орган и при спазване изискванията на ДОПК. РА, РД и ЗВР са подписани с електронен подпис, за действителността и автентичността на който са представени доказателства. РА е издаден в установената писмена форма, мотивиран е с посочване на фактическите и правни основания за издаването му, като съдържа и диспозитивна част в табличен вид с посочени основание, период и размер на установени данъчни задължения. Съгласно чл. 120, ал. 2 от ДОПК, РД е неразделна част от РА и в този смисъл изложените в него мотиви се ползват и като мотиви на РА. Не се установяват съществени процесуални нарушения в ревизионното производство, които са самостоятелно основание за отмяна на РА като незаконосъобразен. Правилно е бил приложен и материалният закон – разпоредбите на ЗДДС. Разпоредбата на чл.3 от ЗДДС определя като данъчно задължено лице всяко лице, което извършва независима икономическа дейност, без значение от целите и резултатите от нея. Независима икономическа дейност е дейността на производители, търговци и лица, предоставящи услуги, включително в областта на минното дело и селското стопанство. Независима икономическа дейност е и всяка дейност, осъществявана редовно или по занятие срещу възнаграждение, включително експлоатацията на материално и нематериално имущество с цел получаване на редовен доход от него. Както е приел и решаващия орган – между страните липсва спор по фактите, свързани с дейностите, извършвани от жалбоподателя през ревизирания период, свързани с отдаване под наем на 60 броя сървърни конфигурации и инсталирания на тях софтуер на регистрирано в Х. К., Република Китай, дружество „REXX TRAIDING CO“ LTD, с регистрационен номер 2093612/2014 и седалище: RM 4, KINGSWEL СОМ TOWER, 171-173 LOCKHAR1 RD, представлявано от Keqing Huq. по силата на договор от 30.05.2019 г. ( и анекси към него). Спорен е въпроса дали доставките на процесните услуги попадат в приложното поле на чл. 21, ал 4, т. 1 от ЗДДС. О. АйдиасООД е издало на „REXX TRAIDING CO“ LTD седем фактури, за данъчни периоди то м.08.2020г. до м.01.2021г. вкл. ( описани в табличен вид на стр.5 от РД, л.26 от делото). Съобразно данните във фактурите, ревизираното лице третира доставките на услуги с получател - данъчно задължено лице и ползва общото правило за определяне на мястото на изпълнение. Съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗДДС, мястото на изпълнение при доставка на услуга, когато получателят е данъчно незадължено лице, е мястото, където доставчикът е установил своята независима икономическа дейност. Нормата на чл. 21, ал. 2 от ЗДДС определя, че когато получателят е данъчно задължено лице, мястото на изпълнение при доставка на услуга е там, където получателят е установил независимата си икономическа дейност. Независимо от статута на получателя по доставката, разпоредбата на чл. 21, ал. 4, т. 1 от ЗДДС въвежда специално правило за определяне на мястото на изпълнение при доставка на услуга - мястото на изпълнение при доставка на услуга е мястото, където се намира недвижимият имот, когато услугата е свързана с недвижим имот. Не е спорно, че „ОМЕГА АЙДИАС“ ООД е разполагало с 60 собствени компютърни конфигурации, намиращи се в наетото от дружеството помещение в [населено място], [улица], които са предоставени за ползване, съобразно вече посочените договор за наем / „договор за колокация“ / от 30.05.2019 г. и анекс от 10.06.2019 г., сключени с с „REXX TRAIDING CO“ LTD. За определяне на данъчното третиране за целите на ДДС на услугата колокация, ревизиращите органи са изследвали подробно обхвата на специалните разпоредби за определяне на мястото на изпълнение на доставка на услуги и по конкретно свързана ли е тя с недвижим имот или не - чл.21, ал.4, т.1 от ЗДДС( стр.5 от РД), както и тълкуванията на СЕС в тази посока. Съгласно разпоредбата на чл. 31а, параграф 1, буква „а" от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1042/2013 г. на Съвета от 07 октомври 2013 година за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) № 282/2011 по отношение на мястото на доставка на услуги, свързани с недвижими имоти, както е посочено в чл.47 от Директива 2006/112/ЕО, са само тези услуги, които имат достатъчно пряка връзка с такива имоти. Услугите се разглеждат като услуги, които имат достатъчно пряка връзка с недвижими имоти, когато произтичат от недвижими имоти и тези имоти представляват съставен елемент на услугата и са от основно и съществено значение за доставяните услуги. В параграф 2, б. „з" от същата разпоредба е указано, че параграф 1 обхваща по-специално следните случаи - отдаване под наем или аренда на недвижими имоти, различно от посоченото в параграф 3, б „в", включително складирането на стоки, за което определена част от имота е предоставена за изключително ползване на клиента. Фактурираната от „ОМЕГА АЙДИАС" ООД услуга има за предмет недвижимия имот, като предоставянето на физическо пространство на клиентите за съхранение на техните сървъри с цел колокиране, представлява съществен и абсолютно необходим елемент от цялостната комплексна услуга, доколкото останалите елементи на услугата са неразривно свързани със сградата, в която се предоставя пространството - същата е оборудвана със системи за противопожарна безопасност, климатизация и електроснабдяване, което, осигурява достатъчна енергийна мощност и сигурност, чрез които се предоставят тези елементи от комплексната услуга. Охранителните услуги на обект са изрично изброени в Регламент №1042/2013 като такива, свързани с недвижим имот (чл. 31а, т. 2, б. „б" от Регламент №1042/2013). Мрежовата свързаност се доставя само и единствено на клиентите, чиито сървъри са разположени в съответното пространство на недвижимия имот - съответния технически център. Предоставянето на физическо пространство на клиентите в колокационния център за съхранение на техните сървъри е при условията на обвързване на услугата с конкретно определен имот, характеристиките на който го правят съществен елемент от доставката, и при предоставяне на част от имота за изключително ползване от клиента. Това се потвърждава от общите условия в предоставения от ревизираното лице Договор за отдаване под наем на сървърни конфигурации и анекс към него, сключен с „REXX TRAIDING CO“ LTD. Съобразявайки горното, съдът приема, че в случая за извършваните от ревизираното лице комплексни колокационни услуги е изпълнено изискването, наложено с практиката на СЕС за предоставяне на клиенти на цялостно, или частично право за ползване на точно определен недвижим имот, което е елемент от съществено значение за услугата, за да бъде определена като такава, свързана с недвижим имот. В този смисъл възможно е да се приложи и чл.21, ал.4 от ЗДДС - предоставяне на право на ползване, свързано с недвижимия имот. Общите правила за определяне на мястото на изпълнение при доставка на услуга се съдържат в разпоредбите на чл. 21, ал. 1 и чл. 21. ал. 2 от ЗДДС. Мястото на изпълнение е обусловено от статута на получателя на съответната услуга, а именно дали е данъчно задължено или данъчно незадължено лице. Разпоредбите на чл. 21. ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС са аналогични на разпоредбите на чл. 44 и 45 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност /Директива 2006/112/ЕО/. За доказване на извършването на независима икономическа дейност в тежест на жалбоподателя е да установи какъв е статута на получателя „REXX TRAIDING CO“ LTD, има ли същия седалище или адрес на управление извън ЕС, от къде същият извършва своята икономическа дейност, разполага ли с удостоверение доказващо идентификационен данъчен номер. Както в ЗДДС, така и в Правилника за прилагане на Закона за данък върху добавената стойност /ППЗДДС/ не са регламентирани документите, които са необходими за доказване статута на получателя - дали той е данъчно задължено лице или данъчно незадължено лице. Такива доказателства, които доставчикът следва да получи от получателя са установени в Регламент за изпълнение /ЕС/№282/2011 на Съвета от 15 март 2011 година за установяване на мерки за прилагане на Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност /Регламент №282/2011/. Съгласно чл. 17, §1 от Регламента, ако мястото на доставка на услуги зависи от това дали получателят е данъчно задължено лице или данъчно незадължено лице, статутът на получателя се определя въз основа на членове 9 - 13 и член 43 от Директива 2006/112/ЕO. Съгласно разпоредбата на чл.18, §3 от Регламента, доставчикът на услуги може да счита, че получател установен извън ЕС има статут на данъчно задължено лице, ако са изпълнени вече посочените в нормата условия: От „ОМЕГА АЙДИАС“ ООД при ревизията е е представена декларация, в която е посочено, че „REXX TRAIDING CO“ LTD е дружество регистрирано в Х. К., Република Китай, същото има постоянен адрес извън ЕС и извършва своята независима икономическа дейност от Х. К., Република Китай, като притежава регистрационен номер, издаден от компетентните органи за идентификация на данъчно задължено лице. Към декларацията като доказателства са представени: учредителен формуляр /дружество с ограничени дялове/, съдържащ информация относно учредяването на дружеството през 2014 г. с номер 2093612, както и данни за акционерен капитал, директор и други; известие за промяна на секретаря и директора на дружеството, носещо дата 21.05.2020 г. В съдебното производство са представени документи, прегледа на които установява, че се касае за документи, извлечения / формуляри с данни от фирмен регистър, които могат да удостоверят факта на учредяване па чуждестранното дружество и промяна в регистрационните данни, но не и обстоятелството, че това лице извършва независима икономическа дейност от Х. К., Република Китай, за да се счита за данъчно задължено лице по смисъла на чл. 3. ал. 1 от ЗДДС. Документа, озаглавен в превод Годишна данъчна декларация в действителност не съдържа никакви конкретни данни, с изключението на ниформацията за седалище на дружеството, наименование на представляващия, данни за директора, , като единствено е посочен броя акции / дялове / 10 000 /номер на дружеството и електронна поща. Съдът счита, че в случая липсват доказателства, че цитираният в тези формуляри номер представлява идентификационен номер по ДДС или подобен номер, изпълняващ същата функция, предоставен на получателя от страната по установяване и използван за идентифициране на данъчнозадължени лица. Освен това жалбоподателя не ангажира доказателства какви търговски мерки за сигурност са предприети от ревизираното дружество във връзка с удостоверяване самоличността на клиента, така както е въведено с Регламент №282/2011. В тежест на жалбоподателя е да докаже, какъв е статута на получателя „REXX TRAIDING CO“ LTD, има ли същия седалище или адрес на управление извън ЕС, откъде същият извършва своята икономическа дейност, разполага ли с удостоверение доказващо идентификационен данъчен номер. Нещо, което в настоящото съдебно производство не бе установено по категоричен начин. По изложените съображения, съдът намира, че в случая мястото на изпълнение на процесните услуги следва да бъде определено на основание чл. 21, ал. 1 от ЗДДС, доколкото не е доказано, че „REXX TRAIDING CO“ LTD има качеството на данъчно задължено лице, за да бъде приложена нормата на чл. 21. ал. 2 от ЗДДС. Услугата по отдаване на компютърните конфигурации е с място на изпълнение на територията на страната, където доставчикът „ОМЕГА АЙДИАС“ ООД е установил своята независима икономическа дейност. В тази връзка правилно с РА е начислен ДДС в размер на 13 440, 02 лв. и лихви в размер на 1916, 87 лв. за данъчните периоди от м. 08.2020 г. до м. 01.2021 г. Налице е привидност на извършените услуги и сключените сделки между „ОМЕГА АЙДИАС“ ООД и „REXX TRAIDING CO“ LTD. Представените годишни декларации за 2020 г. и 2021 г. по отношение на китайското дружество, не съдържат информация за вида на извършваната от него дейност, стойности, обороти на дружеството, резултат за отчетния период и други данни, които се вписват в декларациите. В цитираните по-горе декларации са отразени данни, относно типа на дружеството (частно), капитал, адрес на седалището му и адрес за кореспонденция, както и брой акции/ дялове. Жалбоподателят не успя да опровергае с доказателства изводите на органите по приходите, обосновали определените с РА допълнителни данъчни задължения. Предвид изложеното съдът намира, че обжалваният РА е и материално законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден, а жалбата като неоснователна да се остави без уважение. При този изход на делото, на ответника следва да се присъди поисканото юрисконсултско възнаграждение в размер на 2963, 35 лв.. Водим от гореизложеното и на основание чл. 160, ал. 1 от ДОПК, Административен съд – София град, ІІI – то отделение, 66-и състав, Р Е Ш И: ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ОМЕГА АЙДИАС“ ООД, [ЕИК], срещу Ревизионен акт № 22002221006575-091-001/12.05.2022г. издаден от органи по прохиодите към ТД на НАП С., потвърден в оспорената му част на установения резултат по ЗДДС за данъчни периоди от м.08.2020г. до м.01.2021г. с Решение № 1172 от 27.07.2022г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчноосигурителна практика" при ЦУ на НАП С., с който по отношение на дружеството са установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 13 440, 02 лв. и лихви за забава в размер на 1916, 87 лв.. ОСЪЖДА „ОМЕГА АЙДИАС“ ООД, [ЕИК], да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика” С. при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 2963, 35 лв. Решението може да се обжалва пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. СЪДИЯ: