Решение № 97 от 13.3.2023 г. на Районен съд - Видин по дело № 688/2022 г.

Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН. Образувано е по жалба на „С.П.“ООД, ЕИК: 175157550, със седалище и адрес на управление-гр.София, представлявано от управителя си –Д. Д. В. против Наказателно постановление № 9/07.06.2022 г. на ПРЕДСЕДАТЕЛ на КОМИСИЯТА ЗА РЕГУЛИРАНЕ НА СЪОБЩЕНИЯТА, с което за нарушение на чл.100, ал.1 от Закона за пощенските услуги, на основание чл. 100, ал.1 от ЗПУ на жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 1 000 /хиляда /лева. Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление № 9/07.06.2022 г. на ПРЕДСЕДАТЕЛ на КОМИСИЯТА ЗА РЕГУЛИРАНЕ НА СЪОБЩЕНИЯТА. Жалбоподателят – редовно призован не се явява лично.Представлява се от редовно упълномощен процесуален представител, който развива доводи за отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. За административно – наказващия орган – редовно призовани – се явява редовно упълномощен процесуален представител.Иска се от съда потвърждаване на НП, като правилно и законосъобразно, като са развити доводи в тази насока. Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното: Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице. Разгледана по същество се явява неоснователна. На 11.04.2022г.– В. М. инспектор е съставил АУАН №П- 005 на жалбоподателя за това, че при извършена проверка на място на 11.01.2022г. и 12.01.2022г. в пощенска станция на „С.П.“ООД в гр.Видин, на ул. „Стефан Караджа“ №! Няма обявено в писмен вид и поставено на видно място работно време с клиенти на пощенския оператор. На 07.06.2022г. ПРЕДСЕДАТЕЛ на КОМИСИЯТА ЗА РЕГУЛИРАНЕ НА СЪОБЩЕНИЯТА при същата фактическа обстановка е съставил Наказателно постановление № 9/07.06.2022 г., с което за нарушение на чл.100, ал.1 от Закона за пощенските услуги, на основание чл. 100, ал.1 от ЗПУ на жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 1 000 /хиляда /лева. От разпитаният в съд. заседание -актосъставител – В. М. се установява, че същият е извършил проверка на място и е установил, че липсва обявено в писмен вид и поставено на видно място работно време с клиенти на пощенския оператор, като обекщта е посетен в два последователни работни дни.За констатиране на нарушението са направени и фотоси, приложени към преписката. Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, до толкова, че същите пресъздават непосредствените си впечатления при изпълнение на служебните му задължения по извършване на проверката и съставяне на АУАН. По делото е разпитана, като свидетел и М.Г., която работи като куриер на дружеството –жалбоподател в офис в гр.Монтана.Същата е дала показания, че имало поставени табели с работно време на вратата на офиса във Видин, които лично тя била поставила м. октомври или ноември 2021г.Дава показания, че в офиса има само куриер без постоянно присъствие. Съдът не дава вяра на тази свидетелка, тъй като същата е служител на жалбоподателя, респективно същата се явява заинтересована такава. Съдът не възприема доводите на жалбоподателя, че е имало табели с работно време, тъй като същите не се подкрепят от събраните по делото доказателства.Още повече, че е налице и протокол за извършена проверка на място, ведно с приложени фотоси към същия, от които е видно, че към момента на проверката табели не е имало на входната врата или на друго видно място на офиса на дружеството-жалбоподател. По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното постановление следва да бъде потвърдено. Водим от горното Съдът,