Решение № 1301 от 27.10.2023 г. на Софийски градски съд по дело № 1373/2023 г.

Производството е по реда на чл. 25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 и сл. от ГПК. Образувано е по жалба вх. № 20230719170546/20.07.2023 г. на "О.Р.Е. П." ООД с ЕИК •••••••, седалище и адрес на управление гр. София, бул. •••••••, ап. Офис 3.2., представлявано от управителя Х.Х.Н., чрез адв. М. А. от САК, срещу Отказ № 20230713162411/14.07.2023 г., постановен по Заявление вх. № 20230713162411/19.05.2023 г. за вписване по партидата на "О.Р.Е. П." ООД преобразуване на дружеството чрез вливане на O.R.E.Р. SA, регистрирано на 18.01.2017 г. в Търговския регистър - Женева, с номер СНЕ- 284.800.906, с адрес: бул. „•••••••, Женева, Швейцария, представлявано от управителя В. Т., роден на 31.12.1954 г. в Патра, Република Гърция, с паспорт № •••••••, издаден на 24.09.2020 г. от Република Гърция (Преобразуващо се дружество) в „О.Р.Е. П." ООД с ЕИК •••••••, със седалище и адрес на управление Република България, гр. София, обш. Столична, бул. •••••••, офис 3.2, п.к. 1421, представлявано от управителя Х.Х.Н., роден на ••••••• г., гръцки гражданин, ЛН •••••••ъгласно Удостоверение за постоянно пребиваване № •••••••., изд. на 06.03.2018 г. от МВР („ Приемащо дружество").

В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на отказа, с искане за неговата отмяна и даване задължителни указания на длъжностното лице по регистрацията за вписване на заявените обстоятелства. Поддържа се, че макар разпоредбите на глава 16 на ТЗ да уреждат единствено преобразуването на търговски дружества със седалище в Република България и преобразуване с участие на дружества от държави - членки на Европейския съюз или от друга държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, това не означава, че преобразуването с участието на дружество извън изрично уредените в ТЗ случаи е забранено от закона. Сочи се, че възможността за преобразуване с участие на чуждестранни дружества е уредена в чл. 59 КМЧП, като за допустимостта на вписването на такова преобразуване е необходимо да се изследва само дали вписването не противоречи на изрична законова разпоредба съгласно българското приложимо право, дали има действително регистрирано такова дружество в Швейцария и дали договорът за преобразуване и останалите представени документи съответстват на законоустановените изисквания, които предпоставки в случая били налице.

В отговора по жалбата по чл. 25, ал. 2, изр. трето от ЗТРРЮЛНЦ Агенцията по вписванията оспорва същата по съображенията, послужили за постановяване на обжалвания отказ.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:

Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа на Заявление, подадено от Х.Х.Н., чрез адв. М. А. от САК - Образец В 2-1 за вписването на промени по партидата на дружеството "О.Р.Е. П." ООД, изразяващи се във вливане на дружеството O.R.E.Р. SA, регистрирано на 18.01.2017 г. в Търговския регистър - Женева, с номер СНЕ-284.800.906 в "О.Р.Е. П." ООД.

Към заявлението са приложени Договор за преобразуване чрез вливане от 20.04.2022 г.; Анекс към договор за преобразуване чрез вливане от 03.05.2023 г., Протоколи-решения на общите събрания на "О.Р.Е. П." ООД и O.R.E.Р. SA, регистрирано на 18.01.2017 г. в Търговския регистър - Женева, с номер СНЕ-284.800.906; Удостоверение за актуално състояние на O.R.E.Р. SA, регистрирано на 18.01.2017 г. в Търговския регистър - Женева, с номер СНЕ-284.800.906; пълномощно за адв. М. А.; Декларация по чл. 13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ; документ за внесена държавна таткса и др. По така подаденото заявление ДЛП към АВ е постановило Отказ № 20230713162411/14.07.2023 г. с мотиви, че тъй като преобразуващото се дружество O.R.E.Р. SA, регистрирано на 18.01.2017 г. в Търговския регистър - Женева, с номер СНЕ- 284.800.906, не е от държава - членка на ЕС или от държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, в случая не са приложими разпоредбите на Раздел V от Глава XVI от ТЗ и исканото вписване на преобразуване не може да бъде извършено поради липса на разпоредби в ТЗ, които уреждат преобразувания с участието на дружества със седалище извън Република България и които не са дружества от държави – членки на ЕС или от държави – страни по Споразумението за Европейското икономическо пространство.

Срещу отказа на длъжностно лице от Търговския регистър към АВп под № 20230713162411/14.07.2023 г. е подадена процесната жалба, като същата е с входящ номер на АВп № 20230719170546/20.07.2023 г. Видно от приложените писмени доказателства, жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, тъй като:

• изхожда от активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството по вписване пред Агенцията по вписване);

• насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол (чл. 25, ал. 1 от ЗТР); - подадена е в преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 25, ал. 1 от, ЗТР. Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Обхватът на извършваната проверка от длъжностното лице при заявление за вписване на процесните обстоятелства е регламентиран от нормите на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 21, ал. 3 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър. Съответно това е и проверката, която се извършва от съда при обжалване на отказ. Съгласно чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, при разглеждане на сезиралото го заявление длъжностното лице по регистрация, преди да разпореди вписване на посочените в заявлението обстоятелства, следва да провери дали към заявлението са представени изискуемите по закон документи, дали последните удостоверяват съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, като за последното изхожда от представените към заявлението документи.

В чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ е предвидено, че в случай, че към заявлението не са представени необходимите документи, удостоверяващи подлежащото на вписване обстоятелство, длъжностното лице по регистрацията дължи даване на указания в този смисъл за попълване на преписката, които се оповестяват на електронната партида на търговеца не по-късно от следващия ден от постъпване на заявлението, като изпълнението на указанията се дължи до изтичане на срока за произнасяне, предвиден в чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ.

Съгласно разпоредбата на чл. 59 от КМЧП, преобразуването на юридически лица със седалище в различни държави поражда действие само ако са извършени в съответствие с правото на тези държави. От тази разпоредба следва и изводът, че българското право допуска преобразуване, в което участници са дружества със седалище извън ЕС/ЕИП, като за пораждане действие на преобразуването на юридически лица със седалище в различни държави се поставя изискването преобразуването да е извършено в съответствие с правото на тези държави, т.е. преобразуването да е извършено съобразно правилата на съответните национални законодателства, за да постигне търсеният правен резултат. В този смисъл длъжностното лице по вписванията неправилно и незаконосъобразно е приело, че преобразуване на дружества е допустимо само между дружества от ЕС и от Европейското икономическо пространство, но не и за дружества, учредени в трети страни.

Настоящият състав на СГС след преценка, че със заявлението не са представени всички изискуеми се по закон документи за извършване на заявеното вписване, с оглед задължителните указания по т. 6 на ТР 1/2020 от 31.05.2023 г. по тълк. дело № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС е указал на заявителя – жалбоподател в настоящото производство в определения срок да представи доказателства, че преобразуването на швейцарското дружество чрез вливането му в българското "О.Р.Е. П." ООД съобразно условията на конкретния Договор за преобразуване чрез вливане от 20.04.2022 г. и Анекс към договор за преобразуване чрез вливане от 03.05.2023 г., е извършено в съответствие/съобразено с правото на Конфедерация Швейцария – съобразно изискванията на швейцарското законодателство.

В указания срок жалбоподателят е подал молба вх. № 93545/16.10.2023 г., с която е направил искане за продължаване срока за изпълнение на указанията с доводи, че предвидения срок за издаване на „изискания документ“, уреден в чл. 163, § 2 от Швейцарския кодекс на дружествата е 1-2 месеца.

С Определение № 3491/16.10.2023 г. съдът е продължил на основание чл. 63 ГПК срока за изпълнение на указанията с една седмица, считано от изтичане на първоначалния, съобразявайки, че за твърденията, че съобразно швейцарския закон документ за съответствие на преобразуването с изискванията на швейцарското законодателство се издава в срок от 1-2 месеца, не са представени доказателства, но следва срокът да се продължи с една седмица с оглед предоставяне на последна възможност на жалбоподателя да представи необходимите за вписването документи. В определения срок такива не са представени.

С оглед на това се налага извод за неоснователност на жалбата. С оглед разпоредбата на чл. 59 от КМЧП, за извършване на исканото вписване е необходимо да се установи дали преобразуването съответства на законоустановените изисквания както на българското, така и на швейцарското право. В случая не са представени доказателства, че преобразуването е съобразено с изискванията на швейцарското законодателство. В представеното Удостоверение за актуално състояние на O.R.E.Р. SA е удостоверено, че от разпоредбите в устава на дружеството и от швейцарското законодателство следва, че дружеството може да се влива и да се слива с други дружества. Т.е. този документ удостоверява единствено, че няма принципна нормативна пречка швейцарското дружество да се преобразува чрез вливане или сливане. Не са представени доказателства, обаче, че преобразуването на O.R.E.Р. SA съобразно условията на конкретния договор за преобразуване и анексът към него е извършено в съответствие с правото на Швейцария – съобразно правилата на швейцарското законодателство.

По изложените съображения Съдът намира обжалвания отказ за законосъобразен като краен извод, а подадената жалба – за неоснователна.

Мотивиран от горното, Съдът