Решение № 552 от 10.2.2025 г. на Административен съд - Пазарджик по дело № 1153/2024 г.

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Е. Д. Д. от гр. Пазарджик подадена чрез процесуален представител адвокат П. срещу Решение № 342/16.09.2024 г. по АНД № 963/2024 г. на Районен съд-Пазарджик, с което е потвърден електронен фиш, серия К № 8303256 на ОДМВР-Пазарджик, с който му е наложена глоба в размер на 50 лв. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила и на материалния закон, по които претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответникът - ОДМВР-Пазарджик в представен писмен отговор чрез процесуален представител юрисконсулт П., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Представителят на Окръжна прокуратура-Пазарджик, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Административен съд-Пазарджик, ХII-ти състав, приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Производството пред районния съд е образувано по жалбата на Е. Д. Д. срещу електронен фиш, серия К № 7128377 на ОДМВР-Пазарджик, с който й 8303256 на ОДМВР-Пазарджик, с който му е наложена глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 182 ал.2 т.2 от ЗДвП за това, че на 17.02.22 г. по АМ Тракия с посока на движение към гр. Пловдив км.105 е установено управление на лек автомобил Форд фиеста с ••• с превишена скорост от 11 км/ч при разрешена скорост за автомагистрала от 140 км/ч, като установената е 151 км/ч. след отчетен толеранс - 3 км/ч. Нарушението е установено с АТСС (ARH CAM S1) Първоначално ЕФ бил издаден срещу С. В. Д., която обаче депозирала декларация по чл. 189 ал.5 от ЗДвП, че МПС- то е управлявано от Е. Д. на процесните дата и час. Районен съд-Пазарджик е събрал административнонаказателната преписка и е приел, че електронният фиш е издаден в законоустановената форма, без при това да са допуснати съществени процесуални нарушения, нито противоречие с приложимия материален закон, поради което го е потвърдил. Постановеното решение е правилно. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на оспореното решение като се излагат аргументи за допуснати процесуални нарушения при издаването на електронния фиш. Въз основа на приобщения доказателствен материал по делото, Районен съд-Пазарджик е установил правилно спора от фактическа страна и е достигнал до обосновани правни изводи за законосъобразност на обжалвания акт. В решението си инстанцията по същество е изложила аргументи, които се споделят изцяло от настоящата касационна инстанция, поради което и на основание чл. 221 АПК, съдът препраща към тях. В рамките на материалната и административнонаказателна правна уредба, по отношение на доводите на жалбоподателя, районният съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота всички доказателства по делото. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени подробни и обосновани изводи относно приложението, както на материалния, така и на процесуалния закон. Нарушението е документирано и със съответен снимков материал, на който ясно се вижда автомобилът, с който е извършено превишението на скоростта, установено с техническото средство. Посочени са GPS координати на извършване на нарушението, часа на извършване на нарушението, измерената скорост, ограничението на скоростта, посоката на движение и категорията трафик и режим на движение. Посочени са регистрационният номер на автомобила и засечената скорост от 151км/ч. При използването на техническото средство са изпълнени условията за приложение на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. Спазени са и изискванията на закона за съдържанието на фиша и процесуалните правила по чл. 189, ал. 5 и сл. от ЗДвП. Деянието е санкционирано законосъобразно, като наложената глоба от 50 лв. съответства на предвидения в чл. 182, ал. 4 във вр. ал. 2, т. 2 ЗДвП размер. Правилно и съответно на нарушението по чл. 21, ал. 1 ЗДвП е наложеното наказание. Нарушението е извършено на 17.10.2022 и абсолютната давност от 4г. и 6 м. не е била изтекла към този момент, в каквато насока са и мотивите на районния съд. Противно на изложените в жалбата доводи към изследвания казус не е относима нормата на чл. 39 ал.4 от ЗАНН, тъй като тя касае нарушения, съставляващи маловажен случай. Относно приложението на члл. 39 ал.4 от АПК, районният съд е изложил подробни и обосновани разсъждания, които изцяло се споделят от настоящия касационен състав и към тях се препращана основание чл. 221 от АПК. По изложените съображения съдът приема, че решението е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания за неговата отмяна. Въз основа изяснена фактическа и правна обстановка, при съобразяване с релевираните в спора факти и обсъждане на доводите на страните, Районен съд-Пазарджик е постановил правилно решение, съобразено с приложимия материален закон, което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото и предявеното от процесуалния представител на ответника по касация, искане за присъждане на разноски, Е. Д. следва да бъде осъдена да заплати на ОДМВР-Пазарджик сумата от 80 лв., в съответствие с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК във вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд-Пазарджик, 12-ти състав