Решение № 35 от 5.4.2023 г. на Окръжен съд - Благоевград по дело № 41/2023 г.

Производството е по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ. Образувано е по жалба с вх.№2380/22.02.2023 г., подадена от А. М. М., избран за председател на Сдружение „Македонски културен клуб Никола Вапцаров“ - Благоевград, против Отказ №20230207144512/09.02.2023г. на Агенцията по вписванията към Търговския регистър. В нея са изложени доводи, че постановеният от длъжностното лице отказ за вписване на посочените обстоятелства е неправилен и незаконосъобразен. Счита, че отказът е постановен в нарушение на КЗПЧОС относно правото на сдружаване. Намира за необосновани и тенденциозни изводите на длъжностното лице, че липсва една от задължителните предпоставки за вписване, а именно яснота относно представляващия ЮЛ, респективно непредставяне на необходимите документи за вписване на това обстоятелство. Жалбоподателят поддържа, че отказът противоречи на чл. 12, ал.1 от КРБ, както и на нормите на ЗЮЛНЦ, уреждащи средставата за постигане на целите на ЮЛ. Счита, че той цели единствено възпрепятстване на регистрацията. С оглед на горното иска от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени атакувания отказ и да разпореди вписване на исканите обстоятелства. Депозиран е отговор на жалбата от Агенцията по вписванията, в който подробно за изложени съображения за правилност на обжалвания отказ. Съдът констатира, че жалбата е процесуално допустима, тъй като е от активно легитимирано лице и е подадена в срок. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Длъжностното лице по регистрация е отказало да впише учредяване на сдружение с наименование „Македонски културен клуб Никола Вапцаров“ - Благоевград, тъй като е констатирало, че от съдържанието на устава на същото не се установява несъмнено от кого ще се осъществява представителството. В контекста на посочената неясното е прието, че е налице и нередовност, изразяваща се в непредставяне на образци от подписите на лицата, които го представляват. Съдът намира, че длъжностното лице по регистрацията, правилно е приело, че всъщност липсва ясно, точно и непротиворечиво заявяване на обстоятелства по чл.18, ал.1, т.3 от ЗЮЛНЦ, които са определени по закон за такива, подлежащи на вписване. Съгласно тази норма, на вписване в регистъра подлежат обстоятелства за органите, имената на членовете на управителния орган, имената и длъжностите на лицата, представляващи юридическото лице с нестопанска цел. Тези обстоятелства трябва да са заявени в заявлението за вписване на обстоятелства относно сдружение А15. Видно е от Устава на сдружение с нестопанска цел „Македонски културен клуб Никола Вапцаров“ – Благоевград, приет на учредителното му събрание от 28.01.2023г., че представителството е уредено в чл.26, ал.1, т.1 и чл. 28, ал.1, т.3 от същия. Според първата разпоредба клубният съвет представлява сдружението, както и определя обема на представителната власт на отделните негови членове, които съгласно чл. 25, ал.1 са три физически лица, членове на същото. Т.е. предвидено е представителство по устав от колективен орган, който може да делегира със свое решение на един или няколко членове на КС представителната власт. Отделно от изложеното чл. 28, ал.1, т.3 от устава предвижда, че председателят на КС представлява сдружението. Посочената уредба, според съда, не регламентира по несъсмнен начин от кой или кои органи, респ. лица, запълващи персоналния състав на органите, ще се представляват сдружението. Тази некоректеност в уредбата на устава е толкова съществена, че води на практика до липса на уредба, относно представителството на сдружението. Нередовността на заявлението, която е наследена от неяснотата в устава на ЮЛ, не може да бъде преодоляна с процедурата по чл. 22, ал.5 от ЗЮЛНЦ, която урежда възможност за оставяне на заявлението без движение от ДЛР, когато към него не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса. Само в тези хипотези на непълнота на приложенията, респ. документите и на липса на внесена държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовности. В настоящия казус е налице нередовност на заявлението по смисъла на горецитираната норма, само досежно образците от подписите на всички лица, които представляват сдружението, но тъй като не е ясно кой ще представлява сдружението, ДЛР не може да даде указания за представяне на същите. Съдът счита, че длъжностното лице е процедирало законосъобразно, като не е оставило без движение процесното заявление за вписване на обстоятелства, тъй като съдържанието на Устава – чл.26, ал.1, т.1 и чл. 28, ал.1, т.3, препядстват възможността да се прецени кой представлява сдружението, а от там кой или кои лица следва да представят образец от подписа и съгласие да го представляват. Изложените нередовности на заявлението за вписване на обстоятелства относно сдружение - образец А15 са основание за постановяване на отказ за вписване в ТРРЮЛНЦ на „Македонски културен клуб Никола Вапцаров“ – Благоевград. Тези нередовности са основополагащи за законосъобразността на исканото вписване, поради което дори да липсват други нередовности са достатъчна предпоставка за постановяването на атакувания акт на ДЛР. Горните мотиви обосновата потвърждаването на атакувания отказ, но за пълнота на изложението, съдът излага и следните съображения: Окръжният съд не се солидаризира с довода в отказа, че в протокола от общото събрание не се съдържат ЕГН или друга идентификация на лицата, избрани за членове на УС. Видно от същия, че са посочени както три имена и ЕГН, така и постоянните им адреси. На следващо място следва да се посочи, че средствата за постигане на целите на сдружението също са неясно посочени и тъй като нормата на чл. 20, ал. 1, т. 3 закона дефинира "целите и средствата за тяхното постигане", като задължителни реквизити, които трябва да съдържа уставът на сдружението, неяснотата им е пречка за преценка на съответствието им с Конституцията на Република България и законите й, респ. за вписване на сдружението. Не е ясно какво е „автентично културно наследство на македонците“ по чл. 8, ал. 2 от Устава, както и какви споразумения и с кои заинтересовани страни (има се предвид правни субекти или държави?) ще сключва сдружението. Не е ясно какви реципрочни права и задължения ще поема сдружението в договорките си със заинтересовани страни и кои са тези страни, както и какви съвместни действия ще предприемат, съгласно чл. 8, ал.6 от Устава. Цитираната формулировка на средствата не може да бъде оценена като съответна на Конституцията и законите на Република България. Съдът констатира и други непълноти в Устава на процесното сдружение, което го прави несъобразен със ЗЮЛНЦ, както и липса на приложени документи към заявлението за регистрация, които ЗТРРЮЛНЦ и Наредба №14/2007г. изискват. Тъй като тези нередовности не са основание за постановяване на обжалвания отказ, същите не следва да бъдат обсъждани в настоящото решение. Въз основа на горните мотиви, Благоевградският окръжен съд счита, че следва да потвърди Отказ №20230207144512/09.02.2023 г. на Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Агенцията по вписванията. С оглед изхода от делото, заявителят в регистърното производство, респ. жалбоподател в настоящото, следва да бъде осъден да заплати на АВ юрисконсултско възнаграждение за изготвяне на отговор по жалбата в размер на 150лв. По изложените съображения, Благоевградският окръжен съд