Решение № 13 от 28.1.2022 г. на Административен съд - Ямбол по дело № 150/2021 г.

Производството е образувано по касационна жалба, подадена от ЕТ „Д. – АД – А. Д.“ - гр. • против Решение № 182/02.11.2021 г. по АНД № 20212330200754/21 г. на ЯРС, с което е потвърдено Наказателно постановление № 45082/28.06.2021 г., издадено от Директора на Регионална дирекция Бургас към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите, с което на осн. чл. 221 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение по чл. 119, ал. 1, т. 8 от ЗЗП. Сочи се, че обжалваното решение е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна и постановяване на ново решение по същество, с което наказателното постановление да бъде изцяло отменено. В съдебно заседание касаторът поддържа изцяло касационната жалба на основанията, изложени в нея. В съдебно заседание ответникът по касацията, редовно призован, не изпраща процесуален представител. Същият не взема и писмено становище по депозираната касационна жалба. Представителят на Я О П счита, че жалбата е неоснователна и като такава, следва да бъде оставена без уважение. ЯАС, първи касационен състав счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в предвидения от закона срок и като такава се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, тя се явява и ОСНОВАТЕЛНА, макар и не по изложените в нея, а по следните съображения: С Решение № 182/02.11.2021 г. по АНД № 20212330200754/21 г. ЯРС е потвърдил Наказателно постановление № 45082/28.06.2021 г., издадено от Директора на Регионална дирекция Бургас към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите, с което на осн. чл. 221 от ЗЗП, на касатора ЕТ „Д. – АД – А. Д.“, гр. • е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение по чл. 119, ал. 1, т. 8 от ЗЗП. За да постанови съдебния си акт, решаващият съд е събрал всички необходими доказателства при спазване на процесуалните изисквания и въз основа на тях правилно е установил фактическата обстановка. Въз основа на последната, първоинстанционният съд е направил напълно законосъобразният и обоснован извод, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяна на наказателното постановление, както и че нарушението, за което е съставен АУАН и е издадено наказателното постановление, действително е осъществено от дружеството – касатор. След постановяване на решението от първоинстанционния съд обаче, с изменение на Закона за защита на потребителите (ДВ, бр. 23 от 2021 г., в сила от 01. 01.2022 г., разпоредбата на чл. 119, ал. 1, т. 1 от ЗЗП, която изисква заявлението за предоставяне на търговска гаранция да съдържа задължително информацията за правата на потребителите, произтичащи от гаранцията по чл. 112 - 115 и да посочва ясно, че търговската гаранция не оказва влияние върху правата на потребителите, произтичащи от гаранцията по чл. 112 - 115, и по-точно, че независимо от търговската гаранция продавачът отговаря за липсата на съответствие на потребителската стока с договора за продажба съгласно гаранцията по чл. 112 – 115, е отменена. С оглед на това съдът намира, че следва да намери приложение разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, съгласно която ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. В настоящия казус, предвид обстоятелството, че чл. 119, ал. 1, т. 1 от ЗЗП е отменен, е отпаднала и възможността за налагане на санкция за нарушаването му. С оглед на изложеното съдът намира, че решението на първоинстанционният съд, както и потвърденото с него наказателно постановление, следва да бъдат отменени. Предвид изложеното ЯАС, първи касационен състав,