Решение № 804 от 6.6.2024 г. на Софийски градски съд по дело № 971/2024 г.

Производството е по реда на чл. 29 от Закона за особените залози (ЗОЗ), вр. чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от „ОББ И.“ ЕАД, ЕИК ••••, срещу Отказ № 20240417165404/24.04.2024 г. на длъжностно лице по вписванията (ДЛВ) при Агенция по вписванията (АВп) – Централен регистър на особените залози (ЦРОЗ), постановен по Заявление Образец ЦРОЗ-1 с вх. № 20240417165404/17.04.2024 г. за вписване на обстоятелства относно особен залог по партидата на залогодателя „А.-Б.••••“ ЕООД, ЕИК ••••.

Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен. Сочи, че няма пречка с едно заявление да се иска вписване на особен залог на повече от един вид имущество, щом такъв е учреден с един договор за особен залог и заложното право се разпростира върху повече от една вещ и/или вземания, като и функционалностите на електронната система на ЦРОЗ позволяват при подаване на заявлението маркирането на няколко вида имущество, изброени в чл. 4 от ЗОЗ, при индивидуализиране на предмета на заложното право. Иска се отмяна на отказа и присъждане на сторените във връзка със жалбата разноски.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и данните, съдържащи се в регистрите към АВ, намира за установено следното:

Видно от приложените писмени доказателства, жалбата е процесуално допустима, защото:

• изхожда от активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството по вписване пред Агенцията по вписванията - ЦРОЗ);

• насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол (чл. 29, ал. 1 от ЗОЗ); - подадена е в преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 29, ал. 1 от ЗОЗ. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения: В процесния случай производството пред Агенцията по вписванията – ЦРОЗ е образувано по електронно Заявление Образец ЦРОЗ-1 с вх. № 20240417165404/17.04.2024 г., подадено от жалбоподателя, за вписване на обстоятелства относно особен залог по партидата на „А.-Б.••••“ ЕООД, ЕИК •••• въз основа на Договор за залог от 17.04.2024 г., сключен между „ОББ И.“ ЕАД и „А.-Б.••••“ ЕООД в качеството му на залогодател, по силата на който за обезпечаване на вземанията на „ОББ И.“ ЕАД по Договор за инвестиционен заем за закупуване на земеделска техника № 0026660/15.04.2024 г. е учреден особен залог върху движими вещи – земеделска техника и върху парични вземания по посочена банкова сметка и от ДФ „Земеделие“ във връзка с входиран проект. Със заявлението са представени договорът за залог от 17.04.2024 г., пълномощно, декларации и документ за платена дължимата държавна такса.

С обжалваният Отказ № 20240417165404/24.04.2024 г. длъжностното лице по вписванията е отказало вписване на заявените обстоятелства с доводи, че макар Единният портал за заявяване на електронни административни услуги към Агенцията по вписванията да позволява избирането в полета 100 и 111 едновременно на няколко заложни имущества, доколкото движимите вещи и вземанията представляват различни по своя характер активи, с едно заявление не може да се впише залог едновременно върху тях, респ. това следва да се извърши с подаването на отделни самостоятелни заявления, и тъй като дадените указания не са изпълнени в срока по чл.28а, ал.4 ЗОЗ, вр. чл.52а, ал.3 от Наредба № Н-3/31.07.2020 г., на осн.чл.28б ЗОЗ е постановен отказ по заявление с вх. рег. № 20240417165404.

При така установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи: С нормата на чл. 27 от ЗОЗ е установено, че вписване, заличаване и обявяване в ЦРОЗ се извършват въз основа на заявление по образец, което съдържа: данни за заявителя; данни за залогодателя, по чиято партида се иска вписване, заличаване или обявяване; подлежащото на вписване обстоятелство; вписването, чието заличаване се иска, или подлежащия на обявяване акт; подпис на заявителя. Искането за вписване, заличаване и обявяване може да се заяви от: 1. длъжника, залогодателя, съответно от заложния кредитор - по договор за особен залог; 2. купувача и продавача - по договор за продажба със запазване на собствеността до изплащане на цената; 3. ползвателя и лизингодателя - по договор за лизинг; 4. друго лице в предвидените в закон случаи; 5. адвокат с изрично пълномощно, съставено съгласно изискванията на Закона за адвокатурата, за представителство пред агенцията.

Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал.3 от ЗОЗ, при разглеждане на заявления за вписване, заличаване и обявяване в ЦРОЗ, длъжностното лице по вписванията проверява: 1. подадено ли е заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред; 2. заявеното обстоятелство подлежи ли на вписване и не е ли вписано, или представеният акт подлежи ли на обявяване и не е ли обявен в регистъра; 3. заявлението подадено ли е от оправомощено лице; 4. към заявлението приложени ли са всички документи съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт; 5. съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона установяват ли се от представените документи по т. 4, съответно подлежащият на обявяване акт отговаря ли по външните си белези на изискванията на закона; 6. представена ли е декларацията по чл. 27, ал. 4; 7. документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система; 8. платена ли е дължимата държавна такса.

В случая няма спор и се установява от вписванията в ЦРОЗ, че разглежданото заявление е подадено от легитимиран за това субект и към него са представени всички изискуеми се съгласно изискванията на закона документи, което обуславя основателност на искането и задължение на ДЛВ незабавно да извърши заявеното вписване, заличаване или обявяване на акт съгласно чл. 28а, ал.1 от ЗОЗ. Ако не е налице някое от предвидените в чл. 28, ал.3 от ЗОЗ изисквания, ДЛВ към АВп-ЦРОЗ постановява мотивиран отказ (чл.28б, ал.1 от ЗОЗ).

Възможост за отстраняване на нередовности е предвидено единствено в хипотеза, при която към заявлението за вписване, заличаване или обявяване не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса.

Само в тези лимитивно изброени случаи длъжностното лице по вписванията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността (чл.28а, ал.4 ЗОЗ). Указанията се оповестяват по персоналната партида на залогодателя, а когато за съответния залогодател не е открита партида - на централната страница за вход в Централния регистър на особените залози. В случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея. В срок до три работни дни от даването на указанията заявителят може да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен с наредбата по чл. 23. Длъжностното лице по вписванията постановява отказ, ако указанията не са изпълнени в срок.

Анализът на цитираната правна уредба сочи, че проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистърното производството е формална и има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона. Този извод се налага и от охранителния характер на регистърното производство, в рамките на което осъществяваните от регистърния орган правомощия са акт на административно съдействие. Това обуславя извод, че преценката за външна редовност означава съпоставка на приложените към заявлението документи със заявените за вписване обстоятелства.

В случая с подаденото заявление по образец заложният кредитор е заявил за първоначално вписване Договор за особен залог по реда на чл. 28, ал. 3 от Закона за особените залози по партидата на залогодателя „А.-Б.••••“ ЕООД. При извършване на дължимата проверка ДЛВ към ЦРОЗ не е констатирало неспазване на изискванията по чл. 28 ал.3 от ЗОЗ. Не е установена и липсата на документи, чието приложение се изисква по закон, съответно - неплащане на дължимата държавна такса, Поради това не е имало основания да дава указания на заявителя за отстраняване на нередовности по реда на 28, ал.4 от ЗОЗ, поради което и мотивирането на отказа с тяхното неизпълнение в срок, е незаконосъобразен само на това основание.

Незаконосъобразни са по същество и изводите на ДЛВ, мотивирали го да постанови обжалвания отказ. Централният регистър на особените залози, воден от Агенцията по вписванията към министъра на правосъдието (чл.22 ЗОЗ) е електронна база данни, съдържаща обстоятелства и актове, вписани или обявени по реда на ЗОЗ. Всяко вписване, заличаване или обявяване се извършва по персонална партида на залогодателя в електронна форма. Воденето, съхраняването и достъпа до Централния регистър на особените залози, в това число - образците на заявления, приложенията към тях за всеки вид вписване, заличаване или обявяване съгласно изискванията на закона, както и техническите изисквания към електронните документи, в съответствие с чл. 23 ЗОЗ са определени с Наредба №Н-3 от 31.07.2020 г. на Министъра на правосъдието. Видно от представените със Заявлението документи, изискуемата по смисъла на чл. 2, ал.2 от ЗОЗ писмена форма на Договора за особен залог е била спазена. Пристъпено е към учредяване на особения залог чрез вписването му в Централния регистър на особените залози (чл.2, ал.1 ЗОЗ). Предмет на особен залог са както движими вещи, така и вземания. Същите попадат в обхвата на вида заложено имущество, установен с разпоредбата на чл. 4 от ЗОЗ, като липсва нормативна забрана за учредяване на повече от едно по вид обезпечение. Не се установява такава и в самата процедура по вписване на обстоятелствата относно особения залог. Няма норма както в ЗОЗ, така и в Наредба №Н-3 от 31.07.2020 г., съдържаща ограничение предмета на заложното право да се индивидуализира за всеки вид заложено имущество с подаването на отделно заявление по образец. В този смисъл изводът на длъжностното лице, че следва да се подадат отделни заявления за всяко обезпечение, освен с конкретна правна норма, не кореспондира и с технически създадената възможност за едновременно попълване на повече от едно поле от група "Предмет на залога, съответно – от група "Заложено имущество", предвидени в утвърдения с Наредба №Н-3 от 31.07.2020г. образец.

Предвид гореизложеното съдът намира, че постановеният отказ е незаконосъобразен и като такъв същият следва да бъде отменен. Длъжностното лице по вписванията при ЦРОЗ следва да извърши вписване на заявените обстоятелства като предприеме необходимите за това действия.

Относно разноските: На жалбоподателя не се дължат разноски, който извод произтича от характера на производството като охранително такова и установеното правило в нормата на чл. 541 ГПК, съобразно която разноските са за сметка на молителя, независимо от изхода на производството, която настоящият съдебен състав намира за приложима, въпреки измененията с чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ /ДВ бр. 105 от 11.12.2020 г. /.

Мотивиран от горното съдът