Решение № 353 от 26.8.2025 г. на Окръжен съд - Плевен по дело № 702/2025 г.

Окръжен съд - Плевен26.08.2025 г.докладчик ЖАНЕТА ДИМИТРОВА ГЕОРГИЕВА

Диспозитив

На основание чл. 24 от ЗЗДН във вр. Регламент (ЕС) № 606/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 12.06.2013 г. относно взаимното признаване на мерки за осигуряване на защита по граждански дела ПРИЗНАВА и ДОПУСКА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на съдебно решение от 27.07.2020 г. на Съда за насилие над жени № 3, Валенсия, Кралство Испания, с което по производство с общ идентификационен № 46250-43-2-2020-0020558, предварително производство № 000560/2020 по описа на същия съд са постановени мерки за осигуряване на незабавна защита по отношение на В. В. С., ЕГН •••••••••• с настоящ адрес: гр. Плевен, ул. ••• като е забранено на К. Г. Н., ЕГН да приближава на по-малко от 300 метра от В. В. С. и жилището й в гр. Валенсия, както и да осъществява комуникация със същата докато съдът се произнесе решение, с което да постанови прекратяване на процедурата или предприетите на мерки за защита по дело на Наказателен съд № 9 на Валенсия, по което се провежда съкратена процедура № 000445/2023. ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД за незабавна защита, в която се посочат постановените мерки за защита, както следва: ЗАБРАНЯВА СЕ на К. Г. Н., ЕГН ••••••••••, с постоянен и настоящ адрес: с. •••, община Никопол, ул. ••• да приближава на по-малко от 300 метра от В. В. С., ЕГН ••••••••••, и жилището й в гр. Плевен, ул. •••, Република България. ЗАБРАНЯВА СЕ на К. Г. Н., ЕГН ••••••••••, с постоянен и настоящ адрес: с. •••, община Никопол, ул. ••• да осъществява комуникация с В. В. С., ЕГН •••••••••• по какъвто и да е начин и с всякакво средство. ЗАПОВЕДТА подлежи на НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ от органите на полицията, за което да се изпрати служебно заверен препис от същата на съответните РПУ по местоживеене на ответника и на молителката. При неизпълнението на заповедта от К. Г. Н., ЕГН ••••••••••, с постоянен и настоящ адрес: с. •••, община Никопол, ул. ••• същият следва да бъде задържан, за което се уведоми Районната прокуратура по местозадържането му. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. В. С. за присъждане на разноски по делото като НЕОСНОВАТЕЛНА. РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Великотърновски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му чрез връчването му на страните, с въззивна жалба. Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________

Мотиви

Производство по чл. 23 от ЗЗДН за осигуряване на мерки за защита въз основа на Регламент (ЕС) № 606/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 12.06.2013 г. относно взаимното признаване на мерки за осигуряване на защита по граждански дела. Постъпила е молба от В. В. С. от гр. Плевен чрез пълномощника й адвокат Н. Я. от ПлАК, с която иска от българския съд по постоянния адрес на молителката да постанови съдебен акт, с който да признае издадената временна заповед за защита в полза на молителката срещу К. Г. Н. на 27.06.2020 г. по дело № 550/20 на Съда за насилие над жени № 3 на Валенсия, Кралство Испания, като при невъзможност за признаването му да постанови заместваща мярка за защита съобразно българското законодателство. Твърди се, че делото пред испанския съд е висящо, но молителката се е преместила да живее в България, където се намира и постоянния адрес на ответника. С молбата се представят решение на Съда за насилие над жени № 3 на Валенсия, Кралство Испания на испански език и с превод на български език, удостоверение от 14.08.2025 г., издадено от Наказателен съд № 9 на Валенсия, удостоверение за настоящ адрес на молителката и адвокатско пълномощно. Претендират се направените по делото разноски. Съдът, като съобрази, че по молба по чл. 8 от ЗЗДН съгласно чл. 11 от ЗЗДН не се дължи внасяне на държавна такса, намира, че молителката не дължи предварително внасяне на държавна такса за настоящото производство. С оглед твърденията на молителката, че се ползва от мерки за осигуряване на защита, постановени в Кралство Испания, което е страна от ЕС и представеното удостоверение за настоящ адрес на молителката, издадено от Община Плевен на 05.08.2025 г. следва да се приеме, че Плевенския окръжен съд е компетентен да се произнесе по молбата съгласно чл. 23 от ЗЗДН. Съгласно разпоредбата на чл. 24 от ЗЗДН съдът разглежда молбата в закрито заседание, като се произнася въз основа на заверено копие от мярката за осигуряване на защита и удостоверението, издадено съгласно чл. 5 от Регламент (ЕС) № 606/2013 и превода на документите на на български език, като проверява дали мярката може да бъде изпълнена със способите на българския закон. Съгласно същата разпоредба когато това е невъзможно съдът постановява заместваща мярка на защита съобразно българското законодателство, за което уведомява лицето, създаващо заплаха за заместването на мярката за осигуряване на защита. С молбата е представен заверен препис /на испански и български език/ от решение от 27.07.2020 г. на Съд за насилие над жени № 3 Валенсия по процедура по предварително производство № 000560/220-LO, общ идентификационен № 46250-43-2-2020-0020558 с пострадало лице В. В. С. срещу К. Г. Н., с което като обезпечителна мярка за някои престъпления съгласно чл. 57 от НК на Кралство Испания, между които се намира това за насилие над роднини, след като е констатирано въз основа на декларация на жертвата, че има явен риск за живота й и разследваният обвиняем, въпреки, че има забрана за приближаване и комуникация с нея чрез осъдителна присъда продължава да осъществява контакт с нея чрез сина й и чрез СМС, постановена забрана за обвиняемия К. Г. Н., считано от датата на това решение да се приближава до местоживеенето на жертвата в гр. Валенсия и до нея самата или на местата, на които обичайно се намира жертвата на не по - малко от 300 метра, както и да комуникира с жертвата по всякакъв начин или средство. С решението е предоставен постоянен номер за връзка на жертвата и ако охраняваното лице засече умишлено присъствие на обвиняемия следва да уведоми по телефона някои от силите за сигурност за да получи помощ възможно най-скоро и при нарушаване на обезпечителната мярка следва се пристъпи към ареста му, ако това е необходимо. От решението се установява, че не е окончателно и може да се подаде жалба за преразглеждане от този съд в тридневен срок, както и че К. Г. Н. следва да бъде призован за да бъде уведомен за решениетно и за последиците от неизпълнението му. От представеното с молбата в заверен препис /на испански и български език/ удостоверение от 14.08.2025 г., общ идентификационен № 46250-43-2-2020- 0020558, издадено от Наказателен съд № 9 на Валенсия по съкратена процедура № 000445/2023 и извадено от съкратената процедура производство № 000560/220 на Съд за насилие над жени № 3 Валенсия, наказателни въпроси, се установява, че на 27.07.2020 г. от Съд за насилие над жени № 3 Валенсия е произнесена присъда, с която се постановява защитна мярка за В. В. С., като за предпазване се забранява на разследвания да приближава на по- малко от 300 метра от жалбоподателката, както и да осъществява комуникация със същата докато се произнесе решение, което да постанови прекратяване на процедурата без да е произнесено друго решение по датата, което да остави без резултат предприетите мерки. Посочено е, че към датата на издаване на удостоверението е висящо посоченото дело в това производство. При съобразяване на представените писмени доказателства за осигурените на молителката временни мерки за защита до приключване на наказателното производство пред испанския съд, както и че осигурените мерки съответстват на чл. 5 ал. 1 т. 3 и т. 4 от ЗЗДН, съдът приема, че са изпълнени изискванията на чл. 24 от ЗЗДН и следва да признае постановения от испанския съд съдебен акт, като с оглед правомощията на органите на МВР в РБ се посочи, че се забранява на извършителя да приближава пострадалото лице и жилището му в Република България, като се посочи адресът на жилището на молителката в гр. Плевен. С оглед липсата на разпоредба в глава Трета на ЗЗДН, която да предвижда заплащане на разноски в производството и липсата на разпоредби, които предвиждат заплащане на разноски преди окончателното приключване на производството, в хода на което са постановени мерките за защита, съдът намира, че следва да остави без уважение молбата в частта, в която се иска присъждане на разноски в полза на молителката по делото. Водим от горното, Съдът

Цитирани разпоредби

7