Решение № 19 от 14.9.2023 г. на Окръжен съд - Разград по дело № 22/2023 г.

Производството е с правно основание чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ. Производството по делото е образувано въз основа на жалба, подадена чрез Агенцията по вписванията от Б.М.С. – ликвидатор на „ИСПЕРИХ - ТАБАК“ ООД в ликвидация против Отказ № 20230630130200-2/ 06. 07. 2023 г. на Длъжностно лице от Агенцията по вписванията за вписване на промени по партидата на „ИСПЕРИХ - ТАБАК ” ООД по Заявление вх. № 20230630130200/ 30. 06. 2023 г. – заличаване на търговеца. В жалбата се твърди, че отказът е незаконосъобразен, поради противоречието му с материалния и процесуалния закон. Постъпил е отговор от АВ чрез пълномощник в който са изложени съображения, че жалбата е неоснователна. Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна против акт, подлежащ на съдебен контрол. Длъжностното лице по регистрацията е било сезирано от ликвидатора със заявление за вписване на обстоятелства по партидата на „ИСПЕРИХ - ТАБАК ” ООД – заличаване на дружеството. Към заявлението са представени Декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, Декларация по чл. 273, ал. 1 от ТЗ, Баланс към датата на приключване на ликвидацията, пояснителен доклад към баланса, Удостоверение № 5505-16-2/ 02. 02. 2023 г. от ТД на НОИ гр. Разград, Протокол от проведено ОС на съдружниците от 29. 06. 2023 г. На проведеното ОС, взело решение за заличаване на дружеството, са приети и доклада за дейността на ликвидатора, баланса към датата на приключване на ликвидацията, отчета и доклада поясняващ отчета, ликвидаторът е освободен от отговорност и е задължен да предприеме мерки и действия по изготвяне на документи, съобразно взетото решение за заличаване на дружеството от търговския регистър. Длъжностното лице, постановило отказа е приело, че следва да бъде отказано вписване на исканото заличаване на дружеството, тъй като върху дружествените дялове е вписан запор в полза на „Тополовград-БТ“ АД, „Банка ДСК“ АД, „Обединена българска банка“ АД и „Инвестбанк“ АД. Целта на запора е да обезпечи възможността на взискателя за удовлетворяване на париченото му вземане по реда на чл. 517 от ГПК. След налагане на запора съдружникът – длъжник се лишава от правото да се разпорежда със запорираните дялове, вкл. и не следва да бъде заличаван търговеца, за да не се осуети възможността на взискателя да се удовлетвори от стойността на запорираните дялове при уважаване на иск за прекратяване на дружеството. Вписани са запори върху дружествени дялове на единият от съдружниците - Б.М.С. в полза на „Тополовград-БТ“ АД, „Банка ДСК“ АД, „Обединена българска банка“ АД и „Инвестбанк“ АД, според служебно извършената проверка от съда. Въз основа на така изложеното, съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна. Предпоставка за вписване на заличаването са удостоверяване на обстоятелствата по чл. 273, ал. 1 ТЗ, които от своя страна са обусловени от изпълнение на действията и съставяне на документите по чл. 268 ТЗ, чл. 270 ТЗ, чл. 271 и чл. 272 ТЗ. Условие за вписване на заличаването на търговско дружество след приключване на производството по ликвидация е имуществото, останало след удовлетворяване на кредиторите, да е разпределено между съдружниците. Според разпоредбите на чл. 270, ал. 2 от ТЗ, чл. 272, ал. 4 ТЗ, ръководният орган на дружеството се произнася за приемането на началния баланс, на годишното приключване и за освобождаването от отговорност на ликвидаторите, отписване на несъбираеми вземания. В случая, от приложените доказателства се установява, че ликвидаторът е свикал общо събрание с дневен ред по чл. 270, ал. 2 от ТЗ. На проведеното ОС на 29. 06. 2023 г., според представения протокол, е взето решение за заличаване на дружеството. Приет е баланса към датата на приключване на ликвидацията, отчета и доклада на ликвидатора. Установено е, че дружеството няма непогасени задължения, несъбрани вземания, няма неразпределено имущество. Дружеството няма възможност за изплащане на вземания на взискатели по наложените запори на притежаваните дялове на един от съдружниците. За същите обстоятелства, чието наличие се изисква от разпоредбата на чл. 273, ал. 1 от ТЗ, ликвидаторът е представил декларация, приложена към заявлението за поисканото вписване. При подаване на заявление за вписване н а промяна в подлежащи на вписване обстоятелства, длъжностното лице дължи проверката по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ. Настъпването на предпоставките по чл. 273 ТЗ се установява с документи, които са изрично посочени в подзаконовата разпоредба на чл. 21, ал. 3, т. 12 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, за представяне на които длъжностното лице по регистрацията следи служебно. В случая, с представените от ликвидатора документи са установени всички обстоятелства, изискващи се от разпоредбата на чл. 273, ал. 1 от ТЗ. Установява се, че дружеството няма непогасени задължения, няма неразпределено имущество, тъй като няма имущество, подлежащо на разпределение. При тези данни в производството по ликвидация не могат да бъдат извършени каквито и да било повече действия за удовлетворяване на кредиторите, поради което и то е изчерпало целта си и следва да се приеме за приключило на основание чл. 273, ал. 1 от ТЗ, а като резултат от това ликвидаторът е длъжен да поиска заличаване на дружеството в търговския регистър, каквото искане е направено и със заявлението, по което е постановен обжалваният отказ. Освен това кредиторът на един от съдружниците не е кредитор на дружеството, поради което правилото по чл. 267 ТЗ не намира приложение по отношение на него, нито пък неудовлетворяването му има значение за приключване на ликвидационното производство. Неоснователен е поддържаният в отговора на Агенцията по жалбата довод, че заличаването на търговеца от ТР би накърнило интереса на кредитора, в чиято полза е наложен запора на дружествените дялове, да удовлетвори притезанието си чрез иска по чл. 517, ал. 3 от ГПК. В случая, дори и при реализиране от този кредитор на прекратяване на дружеството по реда на чл. 517, ал. 3 от ГПК, същият пак не би могъл да се удовлетвори от стойността на ликвидационния дял, тъй като е ясно, че липсва имущество за разпределение, съответно на което и не може да се очаква и плащането на ликвидационен дял на едноличния собственик на капитала с наложен запор върху дружествените му дялове. Предвид горното, съдът приема, че са налице предпоставките на закона за вписване заличаване на дружеството, поради което отказът следва да бъде отменен като незаконосъобразен, като на длъжностното лице по регистрация бъде указано да извърши исканото вписване за заличаване на дружеството. Воден от изложеното, Разградският окръжен съд на осн. чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ