Решение № 24 от 11.2.2014 г. на Административен съд - Кюстендил по дело № 403/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е № 24 гр. Кюстендил, 1 1 февруари 20 14 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Кюстендилският административен съд в открито заседание на седми февруари 20 14 година. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АВТОНОМКА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА ПЕТРОВА МИЛЕНА АЛЕКСОВА-С. с участието на секретаря Л.С. в присъствието на прокурора ЙОРДАН Г. разгледа к.адм.д..№403/2013 г., докладвано от председателя Борисова, и, за да се произнесе, взе предвид: С.В.С. ••• оспорва решение №253/14.12.2013 г. по адм. д. №217/2013 г. на Кюстендилския административен съд, с което е допълнено разпореждане №780/01.07.2013 г. по адм. д. №217/2013 г. в диспозитива, като е вписано нейното име; прави оплаквания за незаконосъобразност и иска да бъде отменено.Счита, че неизпълнението на съдебното решение е на юридическото лице Областна дирекция “Земеделие”, а не на нея като директор, поради което не е субект на административнонаказателната отговорност, независимо от това, че към момента на издаването на разпореждането е заемала длъжностна на началник и е представлявала институцията. Оспорва да е имала качеството на длъжностно лице – субект на наложеното с разпореждането на съда административно наказание и длъжник в изпълнителното производство по събиране на наложената глоба. Позовава се и на обстоятелството, че към датата на постановяване на оспорваното решение вече не изпълнява длъжността “директор” на Областна дирекция по земеделие гр. Кюстендил, в потвърждение на което представя копие от заповед за прекратяване на трудовото й правоотношение Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна, а оспорваното решение правилно и законосъобразно. Съдът, за да се произнесе, взе предвид: С влязло в сила решение от 28.03.2013 г. по адм. д. №22/2013 г. е отменен като незаконосъобразен мълчалив отказ на директора на областна дирекция “Земеделие” гр. Кюстендил по заявление рег. №94-И-3/20.12.2013 г. на И. Г. с. от гр. Кюстендил за предоставяне на достъп до обществена информация, а преписката е изпратена на административния орган за произнасяне с мотивирано решение. Решението не е било обжалвано и е влязло в сила на 17.04.2013 г. По повод жалба във връзка с неизпълнение на това решение и искане на И. Г. с. вх. №3270/2013 г. е било образувано адм. д. №217/2013 г. на Кюстендилския административен съд, като с разпореждане по това дело №780/01.07.2013 г. на началника /неточно вместо директор/ на Областна дирекция “Земеделие” гр. Кюстендил на основание чл. 306, ал.2 във вр. с чл. 43, ал.2, т.2 от ЗДОИ е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв поради неизпълнение на влязлото в сила решение по адм. д. №22/2013 г.. Разпореждането е оставено в сила с решение №237/22.11.2013 г. по к.адм.д. №242/2013 г. на съда и е постановено по повод жалба, подадена от името на Областна дирекция по земеделие гр. Кюстендил. Счетено е, че директорът на тази дирекция има качеството на длъжностно лице, което е адресат на задължение, произтичащо от влязлото в сила решение по адм. д. №22/2013 г., което не е изпълнено в 14-дневния срок по чл. 28, ал.1 от ЗДОИ. Оспорваното решение №253/14.12.2013 г. по адм. д. №217/2013 г. е постановено във връзка с писмо изх. №6841 # 1/03.12.2013 г. на директора на офис Кюстендил при ТД на НАП – София, съдържащо констатации относно липсата на идентифициращи данни за длъжника – имена, адрес, ЕГН, които не позволяват изпълнението на разпореждане №780/01.07.2013 г. и събирането на глобата, представляваща публично държавно вземане. След справка в регистър Национална база данни “Население” тези данни са уточнени, като от тях е видно, че началникът /директорът/ на областна дирекция “Земеделие” към времето на възникване на задължението за изпълнение на решението на съда е била С.В.С., ЕГН •••••••••• •••. Като е допълнено разпореждането от 1.07.2013 г. с имената и данните за ЕГН и адрес на С.С., съдът е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Въпросът за административнонаказателната отговорност е решен с влязлото в сила разпореждане от 1.07.2013 г. Тя е лична и е на длъжностното лице, което не е изпълнило задължението по чл. 42, ал. 2 от ЗДОИ да изпълни предписанието на съда да предостави достъп до исканата обществена информация, а не на юридическото лице Областна дирекция “Земеделие” гр. Кюстендил, което ръководи и представлява. Съществено за личната й отговорност е обстоятелството, че към датата на влизане в сила на решението по адм. д. №22/2013 г., т. 17.04.2013 г. тя е изпълнявала длъжността директор на областна дирекция по земеделие гр. Кюстендил, на нея като длъжностно лице, считано от 18.04.2013 г. е тежало задължението да го изпълни, като предостави достъп до исканата от И. Г. с. обществена информация в 14-дневния срок, предвиден в закона /чл.28, ал.1 от ЗДОИ/. Няма данни за наличието на акт, издаден от жалбоподателката, за надлежно възлагане на това задължение на друго длъжностно лице, което да е субект на административнонаказателната отговорност по чл. 42, ал.2 от ЗДОИ. При това положение решението за допълване на първоначалното с данни относно името и други лични данни, касаещи жалбоподателката, е правилно и следва да бъде оставено в сила. Без значение за неговата законосъобразност е обстоятелството, че трудовото правоотношение на жалбоподателката С.В.С. като директор на тази дирекция е било прекратено преди датата на постановяването му, а именно със заповед №РД-15-2092/01.10.2013 г. на министъра на земеделието и храните, считано от 3.10.2013 г. когато й е била връчена. Това обстоятелство следва по време датата на налагане на административното наказание глоба в размер на 200 лв с разпореждане №780/01.07.2013 г. по адм. д. №217/2013 г., когато и с което е установено наличието на фактическите и правни основания за ангажиране на отговорността по чл. 42, ал. 2 от ЗДОИ на директора на областна дирекция по земеделие гр. Кюстендил. Воден от изложеното, касационният съд