Решение № 3043 от 5.8.2024 г. на Административен съд - Пазарджик по дело № 341/2024 г.

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 124, ал. 1 и чл. 121, ал. 1, т. 1 от Закон за държавния служител (ЗДСл). Делото е образувано по жалба на И. В. Ш., [ЕГН], с адрес: гр. Велинград, [улица], подадена срещу Заповед № 02 от 07.03.2024 год. на Управителя на Национална здравноосигурителна каса, с която е прекратено служебното й правоотношение като „Началник на отдел“ „Специализирана администрация“, Отдел „Договаряне и контрол н извънболнична медицинска, дентална помощ и аптеки“, считано от 11.03.2024 год., на осн. чл. 107, ал. 2, във връзка с чл. 108, ал. 1 от ЗДСл поради поставена окончателна годишна оценка: „неприемливо изпълнение“, най – ниска годишна оценка за изпълнение на заеманата длъжност. В жалбата се твърди, че оспореният административен акт е незаконосъобразен на всички основания по чл. 146 от АПК. Моли се за отмяната му. Твърди се, че формулярът по Приложение № 2 към чл. 19, ал. 1, т. 1 от НУРОИСД е попълнен без да са спазени всички задължителни етапи от процедурата по оценяване и оценката няма необходимите елементи и съдържание, което е довело до съществено нарушение на административнопроизводствените правила. По изложените съображения се иска съдът да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна В съдебно заседание жалбоподателката не се явява и не се представлява. Депозирала е писмени становища с вх. № 4272 от 13.05.2024 год. и с вх. № 4372 от 15.05.2024 год., с които поддържа жалбата и моли заповедта да бъде отменена като незаконосъобразна. Допълва, че оценяването й противоречи на чл. 8, ал. 1, т. 1 и т. 3 от НУРОИСД. При съставяне на работния план са допуснати нарушения, не е провеждана междинна среща, както и заключителна среща преди годишното й оценяване. Също така излага съображения за неправилно прилож4ение на чл. 20, чл. 21, чл. 23 и чл. 24 от НУРОИСДА. Ответникът – Управителят на Национална здравноосигурителна каса, чрез юрисконсулт М. и юрисконсулт Д. – Г., в съдебно заседание оспорва жалбата като излага съображения за нейната неоснователност и недоказаност. Моли се за отхвърлянето й. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100, 00 лева, обективирани в списък по чл. 80 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК (л. 425 от делото). Представя писмени бележки. По делото е представена административната преписка, а представените с нея писмени доказателства и тези, събрани в съдебното производство не са оспорени от страните по реда и на основанията в чл. 193 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК. Административен съд-Пазарджик, VII-и състав, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка с доводите и твърденията на страните, приема за установено следното: Със Заповед № 1 от 12.01.2016 год. Управителят на НЗОК е назначил И. В. Ш. за държавен служител на длъжността Главен екпсерт в РЗОК – Пазарджик, „Специализирана администрация“, Отдел „Договаряне, обработка и контрол на изпълнението на медицинска, дентална помощ и аптеки“, Сектор „Договаряне, обработка и контрол на изпълнението на извънболнична медицинска и дентална помощ“, „Общински офис гр. Велинград“, считано от 12.01.2016 год. Със Заповед № 90 от 01.04.2021 год. Директорът на РЗОК – Пазарджик, съгласно Заповед № РД-09-325 от 18.03.2020 год. на Управителя на НЗОК, е преназначил И. В. Ш. от длъжност Главен експерт в РЗОК – Пазарджик „Специализирана администрация“, Отдел „Договаряне, обработка и контрол на изпълнението на медицинска, дентална помощ и аптеки“, Сектор „Договаряне, обработка и контрол на изпълнението на извънболнична медицинска и дентална помощ“, „Общински офис гр. Велинград“ на длъжност Контрольор в РЗОК, офис гр. Велинград в РЗОК – Пазарджик, „IV.Специализирана администрация”, Отдел „Договаряне, информационно осигуряване и контрол н медицинска и дентална помощ и аптеки“, Сектор „Договаряне и контрол на медицинска и дентална помощ и аптеки“, считано от 01.04.2021 год. На 28.06.2023 год. Директорът и Заместник – директорът на РЗОК – Пазарджик са изготвили предложение за повишаване в длъжност. С него са предложили на длъжността „Началник на отдел“ в отдел „Договаряне и контрол на извънболнична медицинска, дентална помощ и аптеки: в РЗОК – Пазарджик, да бъде преназначена по чл. 83, ал. 2 от ЗДСЛ, И. В. Ш.. Изложени са мотиви, че служителката отговаря на условията за заемане на по-високата длъжност – притежава необходимото образование и професионален опит, последната й годишна оценка е „изпълнението напълно отговаря на изискванията“, притежава по-висок от минимално изискуемия ранг за по-висока длъжност, с което отговаря на изискванията за повишаване в длъжност, съгласно чл. 30, ал. 1, т. 2 от НУРОИСДА. При изпълнение на поставените задачи, показва качества за изпълнение на по-отговорни и сложни задачи, полага усилия за усъвършенстване на знанията и уменията си. Със Заповед № 72 от 28.06.2023 год. Директорът на РЗОК – Пазарджик, съгласно Заповед № РД – 09-538 от 19.06.2023 год. на Вр.И.Д. Управителя на НЗОК, на осн. чл. 83, ал. 1 и ал. 3 от ЗДСл, във връзка с утвърдено длъжностно разписание на РЗОК – Пазарджик, в сила от 01.07.2023 год., проведен конкурентен подбор и Приложение № 6 към чл. 31, ал. 4 от Наредба за условията и реда за оценяване на служителите в държавната администрация, е преназначил И. В. Ш. от длъжност „Контрольор в РЗОК, офис гр. Велинград“ „IV.Специализирана администрация”, Отдел „Договаряне, информационно осигуряване и контрол н медицинска и дентална помощ и аптеки“, Сектор „Договаряне и контрол на медицинска и дентална помощ и аптеки“ на длъжност „Началник отдел“ в РЗОК – Пазарджик, „Специализирана администрация“, Отдел “Договаряне и контрол на извънболнична медицинска, дентална помощ и аптеки“ с ранг I, считано от 01.07.2023 год. Заповедта е получена от жалбоподателката на 03.07.2023 год., а на 13.07.2023 год. се е запознала с длъжностната характеристика за длъжността и е получила екземпляр от нея. На 04.09.2023 год. С. И. – Главен специалист в отдел „АПОД“ в РЗОК – Пазарджик е изготвила доклад с вх. № 13/93-00-2177, във връзка с изпълнение на Заповед № 13/РД-09-178 от 03.08.2023 год. на Директора на РЗОК – Пазарджик, във връзка със Заповед № РД-09-422 от 14.04.2021 год. на Управителя на НЗОК. В нея е посочено, че към 04.08.2023 год. по Заповед за проверка № 13/РД-24-511 от 09.08.2023 год. на д-р Я. К. и д-р А. П. – ДЕНТАЛ АРТ – АГПППДМ ООД има неспазен срок по отношение на срока за издаване на протокол. На 07.09.2023 год. И. В. Ш. е изготвила Становище с вх. № 13/вътрп-204 от същата дата до Директора на РЗОК – Пазарджик, с оглед поставена резолюция за изразяване на становище в качеството й на Началник отдел „ДКИМДПА“. В него е посочила, че предвид намаления състав и разрешеният плануван годишен отпуск на двама от контрольорите се е стигнало до допуснатото забавяне в сроковете, но не е довело до опорочаване на административното производство, както и до вреди за РЗОК/НЗОК и за съответните адресати на акта. Видно от Протокол № 13 от 25.10.2023 год. от проведена оперативка в сградата на РЗОК – Пазарджик се установява, че към 18.10.2023 год. броят на несключените договори с изпълнители на БМП и СИМП е твърде голям. На 05.12.2023 год. на И. В. Ш. е връчено писмо с изх. № 13/Вътрп-236 от 05.12.2023 год. от Директора на РЗОК – Пазарджик, с което на осн. чл. 93, ал. 1 от ЗДСл, е поканена на изслушване в кабинета на директора на 05.12.2023 год. от 11: 00 часа, на което да изясни причините за забавяне по изпълнението на разпореждания на Управителя на НЗОК, дадени с писма вх. № 13/35-00-2239#1 от 19.10.2023 год. и вх. № 13/35-00-2240#1 от 19.10.2023 год., както и да даде писмени обяснения по случая в 3-дневен срок. На 05.12.2023 год., 11: 00 часа, Директорът на РЗОК – Пазарджик е провел среща с И. В. Ш., в качеството й на Началник отдел „ДКИМДПА“, обективирана в писмен протокол. На поставения въпрос какви са причините, довели до неизпълнението на служебните задължения на жалбоподателката по организирането, планирането, контролирането и координирането на проверки в периода от 19.10.2023 год. до 22.11.2023 год. на договорните партньори, посочени в справките, цитирани в писма на Управителя на НЗОК с вх. № 13/35-00-2239#1 от 19.10.2023 год. и с вх. № 13/35-00-2240#1 от 19.10.2023 год., Ш. е отговорила, че няма неизпълнение от нейна страна, както и че ще изложи допълнителни писмени обяснения. Такива са депозирани с вх. № 13/Вътрп-237 от 08.12.2023 год. Акцентирала е на обстоятелството, че във връзка с посочените писма и поставената резолюция са предприети действия в обозрим срок като е налице изпълнение на служебните й задължения. Приложени са писмени доказателства за извършената дейност. На 09.01.2024 год. И. Ш. е получила писмо с вх. № 13/Вътрп-10 от същата дата, с което Директорът на РЗОК – Пазарджик й е поискал обяснения за установено несъответствие между описанието на нарушението, посочени в Протокол № 13/РД-24-624-1 от 02.11.2023 год., доклад с вх. № 13/93-00-2996 от 10.11.2023 год. и проект на Заповед за санкция на „Наумов Дентал АППДМ-ИП“ ЕООД, гр. Велинград. На осн. чл. 93, ал. 1 от ЗДСл държавният служител е поканен на изслушване в кабинета на Директора на РЗОК – Пазарджик на 09.01.2024 год. от 16: 00 часа, за да изясни причините по изложените обстоятелства и в 2-дневен срок да даде писмени обяснения по поставените въпроси. На посочената дата и час е проведено изслушването с Ш., на което е заявила, че ще даде писмени обяснения. На 11.09.2024 год. ги е входирала в РЗОК – Пазарджик и е посочила, че от нейна страна не е извършено административно нарушение. На 19.01.2024 год. на И. В. Ш. е получила писмо с вх. № 13/Вътрп-17 от 19.01.2024 год. на Директора на РЗОК – Пазарджик, с което са й поискани обяснения по каква причина не е връчила на шестима служители от нейния отдел формуляр по приложение № 2 към чл. 19, ал. 1, т. 1 от Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация за периода 01.07.2023 год. – 31.12.2023 год., съдържащ индивидуалните им планове. Връчването е следвало да се извърши в срок до 30 дни от преназначаването на контрольорите в отдел „ДКИМДПА“, съгласно чл. 10, ал. 3 от Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация. На осн. чл. 93, ал. 1 от ЗДСл е поканена на изслушване в кабинета на Директора на РЗОК – Пазарджик на 19.01.2023 год. от 15: 00 часа и в срок да представи писмени обяснения. Със Заповед № 13/РД-09-22 от 22.01.2024 год. Директорът на РЗОК – Пазарджик е наказал И. В. Ш., в качеството й на Началник отдел „ДКИМДПА“ в РЗОК – Пазарджик, със „забележка“. Изложени са мотиви за нарушение на т.5.1., т.5.7., т.5.8., т.5.9. и т.5.11. от Длъжностна характеристика на Началник отдел „ДКИМДПА“, връчена на 13.07.2023 год., което е обосновало търсене на дисциплинарна отговорност от служителя, защото същият е забавил изпълнението на своите служебни задължения по чл. 21, ал. 2 от ЗДСл. Заповедта е оспорена по съдебен ред и с Решение № 1385 от 09.04.2024 год. постановено по адм. дело № 179 от 2024 год. по описа на Административен съд – Пазарджик, влязло в сила на 09.04.2024 год., е отменена заповедта за наложено дисциплинарно наказание “забележка“ на държавния служител. На 24.01.2024 год. И. В. Ш. е изготвила писмени обяснения до Директора на РЗОК – Пазарджик за констатираното забавяне на длъжностните характеристики на служители от нейния отдел. На 25.01.2024 год. в кабинета на Директора на РЗОК – Пазарджик е проведена среща с него, вр.и.д. заместник – директора му и петима служители от четири направления на отдел „ДКИМДПА“ в РЗОК – Пазарджик, за което е изготвен писмен протокол. Изложени са становища за работата на И. В. Ш. – Началник отдел „ДКИМДПА“, от които може да се направи обобщен извод за липса на съдействие и комуникация от страна на служителката, както и отсъствие на необходимата й професионална и управленска компетентност. За периода от 30.01.2024 год. 12.02.2024 год. жалбодателката е била временно нетрудоспособна, за което е представила Болничен лист № Е 20233370248 от 30.01.2024 год. Със Заявление вх. № 35-01-20 от 02.02.2024 год. до Управителя на НЗОК Ш. е изразила желание да бъде преназначена от длъжност Началник отдел „ДКИМДПА“ в РЗОК – Пазарджик на длъжност „Контрольор“ в РЗОК – Пазарджик, офис – Велинград, по лични причини. На 06.02.2024 год. Директорът на Дирекция „Човешки ресурси и административно обслужване“ в РЗОК – Пазарджик е изготвил положително становище за преназначаване на Ш. на длъжността, която е заемала преди 01.07.2023 год. На 09.02.2024 год. е изготвена и докладна записка от Директора на РЗОК – Пазарджик във връзка със заявлението на Ш. за преназначаването й на друга длъжност. На 07.02.2024 год. е изготвен формуляр за оценка на изпълнението на длъжността от висшите държавни служители, служители, заемащи ръководни длъжности и експертни длъжности с аналитични и/или контролни функции на И. В. Ш. – Началник отдел „ДКИМДПА“ в РЗОК – Пазарджик за периода от 01.07.2023 год. до 31.12.2023 год. (Приложение № 2 към чл. 19, ал. 1, т. 1 от НУРОИСДА), приложен по делото в два идентични екземпляра: от л. 48 до л. 52 и от 28 до л. 32). Видно от същия на 14.07.2023 год. е утвърден индивидуален работен план на държавния служител за периода от 01.07.2023 год. до 31.12.2023 год., подписан от оценяващия ръководител и оценявания, като целите за изпълнението му са описани в седем точки, а именно: 1). Формира комисии и участва в тях във връзка с процеса по сключване на индивидуалните договори/анекси и допълнителни споразумения към индивидуалните договори с изпълнителите на изънболнична медицинска, дентална помощ, аптеките, лицата по чл. 88, ал. 1 от Закона за хората с увреждания, съгласно Национален рамков договор за медицинските дейности (НРД за МД), Национален рамков договор за денталните дейности (НРД за ДД)/Решения на НС на НЗОК, Условия и ред за сключване на договори за отпускане и заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, на медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК /наричани за краткост Условията и реда за сключване на договори с аптеките/, Указания към РЗОК за сключване и администриране на договорите за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия (ПСПСМИ), в това число изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК. 2). Организира и контролира приема и проверката иа утвърдената месечна отчетна документация, обработката и отстраняването на грешки и несъответствия в приетите електронни документи относно утвърдените регистри и дейностите извършени но тях в ИИС на НЗОК, подадени от изпълнителите на извънболнична медицинска и дентална помощ, и притежателите на разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти, сключили договор с РЗОК. 3). Планира. организира и координира осъществяването на предварителен и последващ контрол от длъжностните лица от РЗОК, по изпълнение на договорите с НЗОК. 4). Изготвяне на проекти на вътрешноведомствени актове, касаещи дейностите в отдел ДКИМДПА към РЗОК - Пазарджик. 5). Изготвя и обобщава справки, становища, периодични отчети и анализи за извършваната дейност, както и за срочното им предоставяне. Участва в изготвянето на анализи относно здравните потребности, здравния статус на населението и разработването на здравни приоритети. Участва и координира изготвянето на справки. анализи, отговори по заявления/запитвания/жалби от пациенти, договорни партньори и други институции. 6). Участва и съгласува изготвянето на предложения относно проектите на НРД. 7). Осъществява контрол върху дейността на служителите в отдела, относно качествено и в срок изпълнение на поставените задачи, като осъществява добра координация със служителите от другите отдели. За всички цели е посочен период на изпълнение 01.07.2023 год. до 31.12.2023 год., а като критерии за изпълнението е посочено: съгласно нормативните изисквания, точно и в срок, с необходимата управленска и професионална компетентност. Оценяващият ръководител е изложил подробни мотиви по всяка една от точки, посочени в индивидуалния работен план на И. Ш.. По всяка една от тях, без т. 2 и т. 6 от индивидуалния работен план, е установил пропуски и се е позовал на част от документооборотът в държавната администрация. По отношение на изключените две точки е отбелязал, че не са установени пропуски при работата на служителя, тъй като през оценявания период той не е извършвал дейност в изпълнението на тези цели, която да подлежи на оценка. На държавния служител е поставена годишна оценка „Неприемливо изпълнение“ за длъжността, с посочена дата 26.01.2024 год. и положени подписи от оценяващия ръководител и оценявания. На 07.02.2024 год. контролиращият ръководител е поставил следният коментар: „След обстойно запознаване с мотивите на оценяващия ръководител, потвърждавам поставената от него оценка“ и с думи е изписал поставената окончателна годишна оценка: „Неприемливо изпълнение“. Поставил е подписа си и срещу него името си. На 08.02.2024 год. под окончателната оценка е положил подписа и името си оценяващия ръководител, както и датата – 08.02.2024 год. Държавният служител се е запознал с поставената годишна оценка на 13.02.2024 год., срещу подпис и без поставени възражения. С Доклад с изх. № 20-13-27 от 21.07.2024 год. Директорът на РЗОК – Пазарджик е предложил на Управителя на НЗОК да се прекрати служебното правоотношение с И. В. Ш. – Началник отдел „ДКИМДПА“ в РЗОК – Пазарджик, на осн. чл. 107, ал. 2 от ЗДСл. Мотивирал се с поставената на държавния служител годишна оценка „Неприемливо изпълнение“ за длъжността за 2023 год., наложеното й дисциплинарно наказание „забележка“, както и че към този момент е налице процедура по чл. 93, ал. 1 от ЗДСл за налагане на друго наказание на Ш.. На 28.02.2024 год. Управителят на НЗОК е изпратил писмо до Директора на РЗОК – Пазарджик във връзка с предложението за прекратяване служебното правоотношение на И. В. Ш. и е посочил, че следва да се изготви проект на заповед, на осн. чл. 107, ал. 2 от ЗДСл, която да бъде издадена в едномесечен срок от получаване на окончателната оценка. Последвало е издаването на оспорената Заповед № 02 от 07.03.2024 год. на Управителя на Национална здравноосигурителна каса, с която е прекратено служебното правоотношение на И. В. Ш. – „Началник на отдел“ „Специализирана администрация“, Отдел „Договаряне и контрол н извънболнична медицинска, дентална помощ и аптеки“, считано от 11.03.2024 год., на осн. чл. 107, ал. 2, във връзка с чл. 108, ал. 1 от ЗДСл и чл. 17, ал. 1, т. 5, б. „а“ и „б“ от наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (НУРОИСДА). Изложени са мотиви за поставена окончателна годишна оценка: „неприемливо изпълнение“, най – ниска годишна оценка за изпълнение на заеманата длъжност. Посочено е, че на лицето следва да се изплатят обезщетения за неизползван годишен отпуск за 2024 год., в размер на пет дни, предвид чл. 61, ал. 2 и ал. 3 от ЗДСл. Също така в акта е посочено, че заповедта подлежи на оспорване в 14-дневен срок от съобщаването й по съдебен ред пред Административен съд – Пазарджик. Обжалваната заповед е получена лично, срещу подпис, от държавния служител на 07.03.2024 год. Като част от административната преписка са приложени и други документи, сред които е и справка за заеманите от жалбоподателката длъжности за периода от януари 2023 год. до декември 2023 год., длъжностна характеристика за длъжността „Началник отдел“ на Отдел „Договаряне и контрол н извънболнична медицинска, дентална помощ и аптеки“ към РЗОК – Пазарджик, както и формуляр за оценка на изпълнението на длъжността от висшите държавни служители, служители, заемащи ръководни длъжности и експертни длъжностни с аналитични и/или контролни функции на И. В. Ш. на длъжност „контрольор“ в отдел „ДИОКМДПА“ към РЗОК – Пазарджик, с период на оценяване от 01.01.2023 год. до 31.12.2023 год., с поставена годишна оценка на изпълнението на длъжността „Изпълнението напълно отговаря на изискванията“, с проведена междинна среща на 26.06.2023 год. и други. По искане на ответната страна е разпитана свидетелката М. Б. Н., която видно от представената административна преписка свидетелката е била оценяващ ръководител на жалбоподателката при годишното й атестиране и поставяне на оценката за изпълнение на длъжността. Същата заяви пред съда, че през различни периоди от време е работила в РЗОК – Пазарджик и НЗОК, на различни позиции. Последно е заемала длъжност в РЗОК – Пазарджик като в.р.ид. Заместник - директор до завръщане на титуляра, от декември 2023 год. до април 2024 год. След тази дата вече не работи в тази държавна администрация. Посочва, че на 26 януари е извикала колежката Ш., за провеждането на заключителната среща, която е по Наредбата за оценяване на държавни служители. Обяснила й, че периодът, през който е работила в касата се разделя на две полугодия, в които е работила и като контрольор, и като началник отдел. В по-голямата част от времето е била на длъжността началник отдел, съответно годишната оценка е поставена на тази й длъжност. Казала й, че трябва да се проведе срещата, да се изговори какви компетентности, как си е изпълнила поставените задачи в самия план, но тя отказала да разговаря, попитала къде да се подпише. Свидетелката й е посочила, че това не е начинът, по който се провежда заключителна среща и най-малкото жалбоподателката трябва да е наясно с това, което е изложила в оценката и да го изкоментират, в случай че не е съгласна с нея – да възрази. Ш. се е запознала с изложеното в оценката и отговорила, че няма да коментират, поискала е да се подпише и да й даде екземпляр от формуляра. Свидетелката Н. й е обяснила, че може да възрази в 7-дневенс рок, ако не е съгласна с нещо в него. Обърнала й е внимание, че в качеството й началник отдел следва да контролира, ръководи, организира съответния отдел, а тя до онзи момент не е показала нито една от тези компетентности. Когато чрез деловодната система „Архимед“ е трябвало да насочи някакъв документ на колегите и примерно трябва спешна справка, тя е насочвала на всички, без дори да го е отворила. Не е четяла постъпващата кореспонденция, разчитала е на колегите, че ще си свършват работата и ще си разпределят задачите. Свидетелката посочи, че й казала, че това е задължение на Ш. и е нейните компетенции. Също така заяви, че в оценката е описала, че не е връчила от юли месец на 7 колеги индивидуалните им планове за работа, предвид новата структура на касата. В тази връзка жалбоподателката й е заявила, че е мислела, че може като направи годишната оценка и тогава да им даде плановете, наведнъж да им ги изпрати по шофьора. М. Н. й е казала: „Ама ти дори не си си направила труда да прочетеш Наредбата и пак доказваш, че ти не четеш нормативните документи, които са относими към работата на отдела“. На срещата, проведена с колегите, са й казали, че вече не питат за нищо Ш., вдигнали са ръце, като тя или им отговаряла „Ами четете си и се оправяйте“, или им казвала „Както правехте преди“. Свидетелката заяви, че много трудно се е работело с Ш., тя до последно не е била прочела НРД от първата до последната страница и имала пропуски в начина й на работа. Когато е изготвяла кореспонденция – дали до НЗОК, дали до някой договорен партньор, тя въобще не е вникнала в същността на материята и тематиката. Когато постъпват жалби от пациенти началникът следва да разбере от какво са недоволни и да помогне на колегите си контрольори, когато отиват на проверки. Оставяла ги е сами да се оправят, а когато са пристигали становища от страна на проверяван обект, направо им ги е насочвала, без да го отваря или да го прочете, не е била насян със съдържанието му. Това, че не е чела кореспонденцията се установява от система „Архимед“. Вижда се само, че тя е копирана, както и че са копирани поставените резолюции от директора, без служителката да конкретизира отделните задачи към отделните служители. Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима, като подадена в предвидения по чл. 149, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 124, ал. 1 от ЗДСл срок, от надлежна страна, за която е налице правен интерес от търсената защита, пред родово и местно компетентния да я разгледа административен съд. Насочена е срещу индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно разпоредбата на чл. 124 от ЗДСЛ, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните: С оглед разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК, съгласно която, съдът е длъжен служебно да провери наличието на всички основания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, посочени в чл. 146, т. 1 - т. 5 от АПК, настоящият съдебен състав приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган – Управителят на националната здравна каса, който е и органът по назначаването на държавния служител – по арг. на чл. 108, ал. 1 ЗДСл. Обжалваният акт е издаден в предвидената от закона форма и съдържа всички изискващи се съгласно чл. 108, ал. 1, изр. първо от ЗДСл реквизити – правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения и придобитият ранг на държавна служба. Заповед № 02 от 07.03.2024 год. на Управителя на Национална здравноосигурителна каса е издадена в определения в чл. 107, ал. 2 от ЗДСл едномесечен срок за прекратяване на служебното правоотношение, поради получена възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността, считано от получаване на окончателната оценка. Не се спори между страните, че жалбоподателката е запозната с окончателната оценка на контролиращия орган на 13.02.2024 год., а процесният акт е издаден на 07.03.2024 год., т.е. в определения в чл. 107, ал. 2 от ЗДСл едномесечен срок от получаване на оценката. Фактическото основание за издаване на заповедта е получаването от И. В. Ш. на възможно най-ниската оценка на изпълнението на длъжността за периода от 01.07.2023 год. до 31.12.2023 год., а правното основание е разпоредбата на чл. 107, ал. 2 от ЗДСл, съгласно която органът по назначаването може да прекрати служебното правоотношение без предизвестие с държавен служител, получил възможно най-ниската годишна оценка на изпълнение на длъжността, в едномесечен срок от получаване на окончателната оценка. Следователно преценката за законосъобразност на оспорения административен акт изисква да се извърши проверка относно законосъобразността на извършеното оценяване на изпълнението на длъжността от жалбоподателя по чл. 76 от ЗДСл. В настоящото производство извън правомощията на съда е да проверява съдържанието на оценката и обективността й, а следва да извърши проверка дали е спазена процедурата по атестация, предвидена в НУРОИСДА (Наредбата) и срокът за прекратяване на служебното правоотношение. В този смисъл е непротиворечивата практика на Върховния административен съд, пето отделение, обективирана в Решение № 5399 от 02.05.2017 год. по адм. дело № 528 от 2016 год., Решение № 9244 от 9.07.2020 год. по адм. дело № 2229 от 2020 год., Решение № 5820 от 20.05.2020 год. по адм. дело № 11385 от 2019 год., Решение № 239 от 8.01.2019 год. по адм. дело № 6833 от 2018 год. и други. В тази връзка съдът не следва да разглежда начина на изпълнение на възложените на И. В. Ш. задачи, а да осъществи контрол относно спазването на критериите при оценяването, регламентирани в Наредбата. В Наредбата са уредени задължителни правила за атестирането на държавните служители, чието стриктно съблюдаване е гаранция за обективността, безпристрастността и компетентността на извършваното оценяване. Следователно спорът касае съобразяването на процедурните и материално-правните правила при изготвянето на годишната и оценка. Правилата за оценяване на изпълнението на длъжността от държавния служител по ЗДСл се съдържат в Глава III от закона „Статут на държавния служител“, Раздел VIIа „Оценяване на изпълнението”, а редът за атестирането е предвиден в Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация. Съгласно чл. 76, ал. 1 от ЗДСл и чл. 6, ал. 1 от Наредбата, държавният служител се оценява ежегодно, като периодът на оценката е от 01 януари до 31 декември на съответната година, като според чл. 76, ал. 3 от ЗДСл, респ. чл. 6, ал. 3 от Наредбата на атестация подлежат държавните служители, които имат действително отработени най - малко 6 месеца през подлежащата на оценяване календарна година. В настоящия случай, по делото не се спори, че жалбоподателят има действително изработени за процесната 2023 година 6 месеца, респективно лицето подлежи на оценяване за изпълнение на длъжността. В чл. 76, ал. 4 и ал. 5 от ЗДСл е определено, че оценяването на изпълнението на длъжността на служителя се извършва от оценяващ ръководител, на когото служителят е непосредствено подчинен, въз основа на постигането на предварително определени цели или изпълнението на преките задължения и поставените задачи и показани компетентности. Според чл. 2 от НУРОИСДА, оценяването на изпълнението на длъжността от служителите в държавната администрация се извършва ежегодно въз основа на постигането на предварително определени цели или изпълнението на преките задължения и поставените задачи, и на показаните компетентности. Оценяването се извършва на три етапа, като съдържанието на същите, както изготвянето и целите на работния план и общата оценка са подробно регламентирани с разпоредбите на чл. 9 – 11 от НУРОИСДА. Общата оценка следва да отразява изпълнението на целите на работния план и показаните компетентности на служителя за целия период на атестиране, да е извършена от оценяващия ръководител безпристрастно и компетентно въз основа на обективно установими факти и обстоятелства, да е мотивирана и да намери отражение в съответния формуляр по образец (чл. 16, ал. 1, чл. 18, ал. 1 и чл. 19а, ал. 1 от НУРОИСДА). Видно от приетата по делото справка, съдържаща данни за длъжностите, които държавната служителка е заемала през 2023 год. се установява, че тя е заемала по - дълго време длъжността „Началник отдел“ - 125 работни дни, докато на длъжност „контрольор“ е била 123 работни дни. Съгласно Заповед № 72 от 28.06.2023 год., считано от 01.07.2023 год. Ш. е преназначена на длъжността „Началник отдел“, поради което я е заемала 6 месеца, поради което не се констатира нарушение на процедурата по оценяването с оглед изискванията на чл. 6, ал. 3, във вр. с чл. 7, ал. 1 от НУРОИСДА. Неоснователно е и твърдението на жалбоподателката, че с нея не е проведена междинна среща по смисъла на чл. 12 от НУРОИСДА. Видно от приложения по делото формуляр за оценка на изпълнението на длъжността от висшите държавни служители, служители, заемащи ръководни длъжности и експертни длъжностни с аналитични и/или контролни функции на И. В. Ш. на длъжност „контрольор“ в отдел „ДИОКМДПА“ към РЗОК – Пазарджик, с период на оценяване от 01.01.2023 год. до 31.12.2023 год., е проведена междинна среща на 26.06.2023 год. Следователно такава е проведена, но за длъжността „контрольор“, която е заемала към момента на нейното провеждане. Ш. е назначена на длъжността „Началник отдел“, считано от 01.07.2023 год. и законодателят изрично е посочил сроковете за провеждане на междинна среща - от 15 юни до 31 юли на съответната календарна година, , с оглед разпоредбата на чл. 12, ал. 1 от Наредбата. Неоснователни са и оплакванията на жалбоподателката за непровеждане на заключителна среща. По делото е представен протокол от проведената на 25.01.2024 год. среща, между оценяващия и контролиращия ръководител на жалбоподателката и служители от ръководения от нея отдел. Също така по делото е разпитана свидетелката М. Н. - оценяващ ръководител на Ш., чийто показания съдът кредитира като непротиворечиви и безспорни. От тях се установява, че между двете лица е проведена среща – разговор във връзка с поставената годишна оценка на жалбоподателката. От тях се потвърждава, че на Ш. са били разяснени фактите, въз основа на които е поставена посочената във формуляра оценка. Въз основа на посочените факти и доказателства не може да се направи заключение за нарушение на чл. 8, ал. 1, т. 3 от Наредбата. По отношение на оплакванията, че в мотивите, изложени във формуляра за оценка липсва точно и ясно посочване на това кои от седемте поставени в индивидуалния работен план цели, служителят не е изпълнил качествено и не са изложени мотиви и доказателства, същото е неоснователно. Във формулярът оценяващият ръководител е изложил подробно по всички точки от индивидуалния работен план на Ш. мотиви за неизпълнението на служебните й задължения, което е довело до формиране на поставената оценка. Цитирани са документи, достъпни чрез системата „Архимед“, служебната поща, контролните и договорните досиета, както и мненията на служителите, за които по делото е представен протокол от проведена среща с тях, с Директора и Заместник – директора на РЗОК – Пазарджик, и служителката. В тази връзка изложените мотиви на оценяващия ръководител са мотивирани и подкрепени с конкретни факти за допуснати пропуски в работата на жалбоподателката. Същите се потвърждават и от представените по делото писма за даване на обяснения в кабинета на Директора на РЗОК – Пазарджик във връзка с констатирани неизпълнения на служебните задължения на лицето в определените срокове, т.е. освен за качеството за работата на Ш. са посочени и мотиви за срочността на изпълнението им. Всички мотиви, изложени към поставената годишна оценка са аргументирани и са посочени относимите доказателства съобразно поставените седем точки в индивидуалния работен план на държавния служител. Следва да се посочи, че във формуляра за оценка се съдържат, както аргументи за липсата на посочените в приложение № 1 към чл. 15 от НУРОИСДА професионални компетентности на служителката, така и за нарушения на поставените в ИРП цели. В работния процес служителката е била информирана, чрез изпращане на писма до нея за даване на обяснения по различни случаи за установените пропуски в работния й процес, установяващи несправянето й с възложените й служебни задължения и цели. Доводите за неправилно приложение на чл. 20, чл. 21 и чл. 23 от Наредбата не намират обосновка с оглед приобщения и неоспорен доказателствен материал по делото. Оценяващият ръководител е връчил формуляра за оценка на оценяваната служителка на 13.02.2024 год., т.е. след като тя се е завърнала от отпуск за временна неработоспособност. Посочените нарушения на изискванията на чл. 14, ал. 1 и чл. 18 от НУРОИСДА са съществени, тъй като опорочават изготвената обща оценка, която в нарушение на чл. 76, ал. 7 от ЗДСл не отразява безпристрастно и компетентно преценката за изпълнението на длъжността, за която служителят е оценяван с оглед обективно установени факти и обстоятелства. С оглед изложеното съдът намира, че не са налице отменителните основания по чл. 146 от АПК, поради което жалбата срешу процесната заповед следва да се отхвърли като неоснователна. Предвид изхода на спора на ответната страна следва да се присъдят разноски в размер на 100, 00 лева, юрисконсултско възнаграждение. Воден от горното, Административен съд – Пазарджик,