Решение № 30 от 9.3.2023 г. на Апелативен съд - Велико Търново по дело № 12/2023 г.

Производството е по Глава тридесет и трета от НПК. Образувано е по искане на осъдения Л. М. А., чрез адвокат Н. Я. -ПлАК за възобновяване на НОХД №2169 по описа за 2022 година на Районен съд Плевен на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 420, ал. 2, вр. чл. 419, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т.2 от НПК. В съдебно заседание прокурорът от Великотърновската апелативна прокуратура излага съображения за неоснователност на искането, тъй като допуснатите грешки от прокурора и съда са технически и не представляват процесуално нарушение или нарушение на закона. Осъденото лице не се явява в съдебно заседание за изразяване на становище. Процесуалния представител адв. Н. Я. излага съображения за възобновяване на производството и връщане за ново разглеждане. Великотърновският апелативен съд, като извърши проверка за наличие на претендираните в искането основания за възобновяване на делото, в пределите на правомощията си по чл. 347 от НПК, намери за установено следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл.419 от НПК, непроверен по касационен ред по жалба на страната в чийто интерес се предлага отмяната. Направено е от процесуално легитимирано лице по чл. 420, ал. 2 от НПК, като от съдържанието на искането се извежда оплакване за наличието на основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, във връзка с допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 т.2 от НПК. Искането е направено в законоустановения шестмесечен срок по чл.421, ал. 3 от НПК. Разгледано по съществото искането за възобновяване е неоснователно, като съображенията за това са следните: С определение №442/22.11.2022г. ПРС по НОХД№2169/2022г. по описа на съда е одобрил на основание чл.382 от НПК споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД №2169 по описа на Плевенски районен съд за 2022г. спрямо подсъдимия Л. М. А., относно 13 деяния по чл.159а, ал.2, т.6, във вр. с ал.1, предложение първо от НК и четири деяния по чл.159б, ал.1, във вр. с чл.159а, ал.1 от НК. Определя на основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия Л. М. А. едно общо най-тежко наказание измежду наложените му 17 наказания, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 3 /ТРИ/ ГОДИНИ, при първоначален ОБЩ РЕЖИМ на изтърпяване и ГЛОБА в полза на държавата в размер на 10 000 /ДЕСЕТ ХИЛЯДИ/ ЛЕВА. На основание чл.59, ал.1 от НК ПРИСПАДА времето, през което спрямо подсъдимия Л. М. А. е била взета МН „Задържане под стража”, считано от 20.05.2022г. ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 2169/2022г. по описа на РС – Плевен. При горния съдебен акт, оплакванията в искането за възобновяване се свеждат до следното: С Постановление за привличане в качеството на обвиняем и вземане мярка за неотклонение от 15.11.2022 година по досъдебно производство по прокурорска преписка №3458/2022 година по описа на РП-Плевен Л. М. А. е привлечен за обвиняем за извършването на 13 броя престъпления по чл.159а, ал.2, т.6, във вр. с ал.1, предложение първо от НК и 4бр. престъпления по чл.159б, ал.1 вр. с чл.159а, ал.1 от НК, извършени съответно на 25.09.2021 г., на 12.11.2021г., на 12.11.2921г. и на 09.01.2022г. Видно от Постановление на наблюдаващия прокурор от 15.11.2022г. от материалите по досъдебното производство по прокурорска преписка № 3458/2022г. по описа на Районна прокуратура - Плевен са отделени материалите касаещи Л. М. А., с които е привлечен в качеството на обвиняем по делото за извършени престъпления по чл.159а, ал. 2, т.6 вр. ал.1, предложение първо от НК и е образувано ново досъдебно производство, което се води под №6835/2022г. по описа на РП-Плевен. Т.е. материалите за 4 бр. престъпления по чл.159б, ал.1 вр. с чл.159а, ал.1 от НК са останали по прокурорска преписка № 3458/2022г. по описа на Районна прокуратура - Плевен. В подкрепа на този извод е посоченото в Постановлението, че Веществените доказателства /иззети от Л. М. А. със съответните протоколи при извършените обиски и претърсвания/ остават по прокурорска преписка №3458/2022г. Видно от Разпореждане №2419 от 18.11.2022 г., РАЙОНЕН СЪД - Плевен е образувал Наказателно дело от общ характер №20224430202169 по описа за 2022 година въз основа на внесените материали по досъдебно производство по прокурорска преписка №6743/2022г. по описа на РП-Плевен, като съдът е намерил за установено следното: Внесено е споразумение между РП-Плевен и Л. М. А. - за престъпление по чл.234, ал. 1 от НК - и защитниците му адв. Наталия Христова и адв. Н. Я., и двамата от АК - гр. Плевен. Касае се за съвсем различно престъпление такова по чл.234 НК по пр. преписка № 6743/2022г. вместо това по чл.159, НК по пр. преписка № 6835/2022 г. по описа на РП-Плевен. В същото време Л. М. А. е осъден с цитираното Определение на Районен съд Плевен по НОХД №20224430202169 по описа за 2022 година и за 4 бр. престъпления по чл.159б, ал.1 вр. с чл.159а, ал.1 от НК, материалите за които са останали по прокурорска преписка №3458/2022г. по описа на Районна прокуратура - Плевен и които не са включени в ДП по пр. преписка № 6835/2022 г. по описа на РП- Плевен. По нея наказателното производство за 4 бр. престъпления по чл.159б, ал.1 вр. с чл.159а, ал.1 от НК извършени съответно на 25.09.2021 г., на 12.11.2021г., на 12.11.2921 г. и на 09.01.2022г. не е завършено. Л. М. А. е осъден с цитираното определение на Районен съд Плевен по НОХД №20224430202169 по описа за 2022 година и за 4 бр. престъпления по чл.159б, ал.1 вр. с чл.159а, ал.1 от НК, които са предмет на друго наказателно производство, а именно това по първоначално воденото ДП по прокурорска преписка №3458/2022 г. /Отделно от това НОХД №2169/2022 на PC Плевен е образувано от ДП по пр.пр.№6743/2022г. по описа на РП-Плевен водено за престъпление по чл.234, ал.1 от НК./ В съдебно заседание пред ВТАС оплакванията в подкрепа на искането се свеждат до следното: Фактически при договаряне на параметрите на споразумението е подготвено първоначално споразумение от страна на прокуратурата, което не е одобрено и са договорени други параметри на споразумението, включително и по обвиненията. Фактически това нещо е подписано и не се знае как е попаднало това обвинение в съда с отделени материали от основното наказателното производство. Отделените материали не касаят всички обвинения, а само част и това по чл. 159б от НК е останало по първоначалното дело с многото обвиняемия. Фактически в момента има продължаващо наказателно производство по обвинението по чл.159б ал.1 от НК като доказателство в тази насока може да се открият в постановлението за отделяне на материалите, където изрично е записано, че иззетите веществени доказателства ще останат по първоначалното дело, т.е. има отделяне на материали по чл. 159 от НК, но не и тези касаещи чл.159б НК касаещи четири обвинения, извършени съответно на 25.09.21 г., на 12.11.21 г., на 12.11.21 г. и на 09.01.22 г. Макар да е подписано споразумение по едно наказателно производство вижда се, че това не е същото наказателно производство, по което е внесено предложението в съда, дори номерът на предложението е сбъркан. Тези нарушения са съществени и са нарушили правото на защита на подсъдимия включително и обстоятелството, че е осъден за престъпление, за което няма повдигнато обвинение по това наказателно производство. Следва съда да възобнови наказателното производство и да върне делото на прокурора за да бъдат коригирани тези допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правота на защита в наказателното производство. Подготвени са две споразумения. Първоначалното включва престъплението от 25.09.21г, в което се установява, че има сериозни грешки и с Наталия Христова са поискали да бъде подготвено ново споразумение, в което не е включено това обвинение и в последствие как е внесено това точно с присъствието на това обвинение извършено на 25.09.21г., не може да се каже в съда, включително и одобрено. В действителност споразумението, което е внесено в съда не отразява волята на осъдения, това за което е подписано. При горните оплаквания в искането за възобновяване, становището на представителя на ВТАП и доказателствата по делото ВТАС приема за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното производство е неоснователно. Допуснати са технически грешки, но те не касаят приложението на процесуалния или материалния закон. От наказателното производство по преписка №3458/22г., по което е водено ДП на РП-Плевен са отделени материалите, но не са отделени материали само за престъпление по чл.159а ал.2 т.6 вр. ал.1 от НК, а са отделени материалите и за престъплението по чл.159б ал.1 вр. чл. 159 ал.2 от НК. В постановлението за отделяне на материалите са посочени 17 броя престъпления по чл.159а ал.2 от НК. От постановлението за привличане от 15.11.2022г. на А. като обвиняем се установява, че се касае за 13 броя деяния по чл.159а ал.2 от НК и за четири броя деяния по чл. 159б ал.1 от НК, т.е. общият брой на деянията, които са попаднали в новото производство са 17, така както е в постановлението за отделяне на материалите. Действително прокурорът е пропуснал да добави, че се отделят материали не само за престъпление по чл.159а ал.2 от НК, но и за престъпление по чл. 159б ал.1 от НК, но в тази насока няма съмнение. Общият брой на едните и другите е 17, точно колкото е посочено в постановлението за разделяне. Още повече, че е видно, че постановлението за разделяне на досъдебното производство е с оглед отделяне на обвиненията спрямо обвиняемия, а не отделяне на обвиненията по чл.159а и по чл.159б от НК по различни досъдебни производства, спрямо същия обвиняем. От тези отделени материали е образувано ново досъдебно производство под №6835/22г. Отделени са материали за 13 престъпления по чл.159а от НК и за четири деяния по чл.159б НК. По така отделените материали по преписка №6835/22г. е подписано споразумението между обвиняемия А. и защитника му и прокурора и това споразумение е одобрено от Плевенския районен съд. Техническа е грешката, която е допуснал Плевенският районен съд като е посочил в своето разпореждане от 18.11.22г. номер на пр.пр. №6743/22 г. вместо №6835/22г. Техническа е грешката и при посочване на престъпление по чл.234 ал.1 от НК, въпреки че внесеното споразумение е за престъпление по чл.159а от НК 13 броя и 4 престъпления по чл.159б ал. 1 от НК. Това споразумение с този брой престъпления 13 плюс 4, е било одобрено от Плевенския районен съд без никакво противопоставяне както на обвиняемия, така и на неговия защитник и така с това наказателното производство е приключило. Касае се за технически грешки, които не влияят по никакъв начин на правата на страните и не представляват погрешно приложение на процесуалния и материалния закон. Относно твърденията, че са били подготвени две споразумения, че имало грешки в първоначалното, че е поискано изготвяне на ново споразумение и че внесеното в съда не отразява волята на страните следва да се отбележи следното: Технологията на изготвяне на споразумението, поправянето на грешки и т.н. е без значение щом страните в крайна сметка са го подписали и така са изразили волята си за приемането му. Няма как да се приеме, при наличие на подписи на страните, че споразумението не отразява тяхната воля. Видно е от протокола за проведеното съдебно заседание, че както защитника, така и подсъдимия изрично са помолили за одобряване на внесеното споразумение. Съдът е докладвал споразумението, след което подсъдимият декларира, че е съгласен с така постигнатото споразумение, доброволно го е подписал и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Адв. Я. е заявил: Моля да одобрите споразумението. Подсъдимият А. е заявил: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях, заявявам, че доброволно съм го подписал и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане по общия ред. Моля, да одобрите споразумението.“ След това следват подписите на страните. При горното протичане на съдебното заседание относно внесеното споразумение в съда, което също е подписано от страните няма как да се приеме, че към момента на подписване на споразумението не е била налице валидна воля за сключването му. Настъпили в последствие промени във волята на страните са без правно значение и няма как да се вземат предвид. Водим от горното и на основание чл. 425 ал.1 от НПК, Великотърновският апелативен съд