Решение № 2310 от 23.6.2022 г. на Софийски районен съд по дело № 1033/2022 г.

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба на Й. АС. Ф. срещу Наказателно постановление (НП) № НП-10 от 13.12.2021 г., издадено от Главен секретар на Държавна агенция "Електронно управление" (ДАЕУ), гр. София, с което на Й. АС. Ф., ЕГН-••••••••••, в качеството на кмет на Столична община на основание чл. 63, ал.1, вр. 65, ал. 2 от ЗЕУ за нарушение на чл. 59а, ал. 2 от ЗЕУ е наложено административно наказание "глоба" в размер на 500 лева. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на НП, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно ангажиране на адм.-наказателната отговорност на жалбоподателя. Оспорват се твърденията за осъщедствен състав на нарушение. Сочи се, че липсва достатъчно ясно описание на нарушението и неправилно констатиране на датата. Изложени са съображения за маловажност на случая по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Прави се искане обжалваното НП да бъде отменено.. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Веселин Станчев от САК, който пледира за отмяна на НП по изложените в жалбата съображения. Навежда аргументи за приложимост на чл. 28 от ЗАНН и липса на компетентност на АНО и на актосъставителя. Въззиваемата страна- изпраща процесуален представител-гл.юрк.Д. и юрк.Г. В хода на съдебните прения гл. юрк. Д. изразява становище за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно. Счита, че е акта и НП са издадени при спазване на законовите изисквания на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Относно възраженията за липса на компетенстност се позовава на писмо №1060 от 21.01.2021г., с което е изпратена Заповед за компетентност на актосъставителя да извършва проверка и да съставя АУАН, както и Заповед №10188 относно компетентността на Главен секретар на ДАЕУ да издава НП. Претендират се разноски. Съдът като прецени събраните по делото доказателства и съображенията на страните, приема за установено следното: В качеството си на инспектор в отдел „Контрол и административнонаказателна дейност в отдел „Контрол и административно-наказателна дейност“ към ДА „Електронно управление“, въз основа на Заповед на Председателя на ДАЕУ- № ДАЕУ – 3738/02.03.2021г. Д.Д. извършила проверка по документи в периода от 15.03.2021г. до 28.03.2021г. на Столична община. В хода на проверката било установено, че е издаден Протокол с изходящ № П-22/01.04.2021 г., в който за предотвратяване и преустановяване на констатираните нарушения, както и за отстраняване на вредните последици от тях, на основание чл. 59б, ал. 1 от ЗЕУ, на кмета на Столична община – Й. АС. Ф., са дадени задължителни предписания за изпълнение. Протоколът бил изпратен на ОбА СО с писмо изх. № ДАЕУ- 5851/05.04.2021г. и бил указан срок за изпълнението им. С писмо с изх. № КЪМ СОА21- ДИ05-940-10/10.06.2021 г. по описа на ОбА СО в ДАЕУ били описани действия, предприети от страна на ОбА СО във връзка с дадените предписания. При преглед на изложеното в писмото проверяващият инспектор установила, че не са представени доказателства за изпълнение на всички, дадени задължителни предписания. Изпратена била покана до кмета на ОбА СО (ДАЕУ- 10418/ 29.06.2021 г.) за предоставяне на доказателства за изпълнението на предписанията, както и за посочване на отговорните лица за неизпълнението им. Писмото било постъпило в СО на 29.06.2021г. и регистрирано по описа на ОбА СО с № КЪМ СОА21-ДИ05-940-[12]/09.06.2021г. Проверяващият констатирал, че информацията е следвало да бъде предоставена в указан сорк до 09.07.2021г. След справка в ДАЕУ проверяващият инспектор установил, че в указания срок не бил постъпил отговор от кмета на ОбА СО, поради което приел, че лицето Й.Ф. в качеството си на кмет на СО не е указала съдействие и е възпрепятствала работата на служителите на ДАЕУ. Съставен бил АУАН № 9/ 14.07.2021г. за нарушение на чл.59, ал 2 от ЗЕУ. Акт. Д. отразила, че нарушението е извършено в гр. София на 09.07.2021г.- датата, до която е следвало да се представи информацията. Въз основа на акта било издадено обжалваното НП Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на акт. Д. Д., която в качеството си на инспектор е извършила проверката заедно със свои колеги и есъставила АУАН. Съдът кредитира показанията като ясни, последователни и кореспондиращи с останалите доказателства по делото, както и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по делото. Въз основа на установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното: Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че НП е издадено от компетентен административен орган, а АУАН е съставен от упълномощен служител на ДАЕУ-съгласно Заповед № ДАЕУ-3738/02.03.21г. и Заповед № ДАЕУ—10188/24.06.21г. Съдът намира, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати нарушения на административно производствените правила. Както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него наказателно постановление следва (съгласно изискванията на чл. 42, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН ) да е налице пълно описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, а също и да са приложени доказателства, свързани с извършването. От събраните по делото доказателства според съда безспорно се установи, че жалбоподателят Й.Ф., в качеството си на кмет на ОбА СО е извършила гореописаното деяние, като не е спазила разпоредбата на чл. 59а, ал. 2 от ЗЕУ. Съгласно посочената норма: “Административните органи, длъжностните лица и организациите са длъжни да оказват съдействие на оправомощените лица от ДАЕУ при осъществяване на техните правомощия.“ Въведеното правило е императивно и попада в обхвата на заеманата от жалбоподателя длъжност. От обективна страна с изпратената покана до кмета на ОбА СО (ДАЕУ- 10418/ 29.06.2021 г.) за предоставяне на доказателства за изпълнението на предписанията, дадени с Протокола от 01.04.21г., както и за посочване на отговорните лица за неизпълнението им. Видно от съдържанието на посоченото писмо, е даден срок-до 09.07.21г., за предоставяне на информацията относно изпълнението на четири предписания, които е констатирано, че не са изпълнени. В обстоятелствената част на АУАН и на НП не са изложени всички обстоятелства, свързани с обективната страна на вмененото на жалбоподателя за осъществено нарушение, доколкото са отразени изпратените писма до ОбА СО и получените отговори, без да са описани по своето естество конкретните указания, относно които е следвало да бъде дадена информацията и посочени по-горе. Същите се явяват обстоятелства, включени в състава на нарушението и пропускът им от страна на проверяващият инспектор и на АНО да ги посочи, предствлява нарушение на императивната норма на чл. 42, т.4 и на чл. 57 от ЗАНН. Съдът приема за основателни доводите на жалподателя, че неправилно в обстоятелствената част на акта и на НП е определена датата на нарушението- 09.07.21г. Посочената дата е тази, до която е указано предоставянето на изисканата информация и в рамките, на която жалбоподателят при изпълнение, би действал правомерно. Срокът, до който е следвало дължимото поведение от страна на кмета на СО, не се явява датата на осъществяване на нарушението, а това е следващият датата ден. Следвало е АНО да изложи доводи в тази насока и при порок на съставения АУАН, като пропускът му в тази насока не може да бъде отстранен от съда посредством тълкуване. Относно доводите на ж-ля за маловажен случай на нарушение, съдът счита, че не е налице такъв, тъй като се касае за нарушаване на императивно правило, ангажиращо административните органи и лицата, осъществяващи публични функции в рамките на своята компетентност, поради което има завишени изисквания относно дейността им. Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Така мотивиран, съдът