Решение № 324 от 4.7.2022 г. на Административен съд - Плевен по дело № 476/2022 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН. Образувано е по касационна жалба от „ВИМ“ ЕООД, ЕИК 205004677, гр. Плевен, ул. „Стоян Михайловски“ № 74, чрез представляващия В.Д. чрез адв. Д. ••• срещу решение № 291/18.05.2022 година по анд № 159 / 2022 г по описа на РС Плевен. В жалбата се посочва, че решението е постановено при неправилно прилагане на закона, тъй като дружеството не е дистрибутор на продадените стоки по см на чл. 77, ал. 2 от ЗЗП и не следва да бъде налагана имуществена санкция. Счита, че не е посочена дата на извършване на нарушението и е налице незаконосъобразност, като неправилно не е приложен чл. 28, б. „а“ от ЗАНН за маловажен случай. Моли за отмяна на решението и НП и присъждане на разноски. В съдебно заседание касаторът – „ВИМ“ ЕООД, ЕИК 205004677, гр. Плевен, ул. „Стоян Михайловски“ № 74, чрез представляващия В.Д., се представлява от адв. Д. •••, който поддържа жалбата, тъй като сочената като нарушена разпоредба има два различни състава на нарушение и не е посочено точно, за какво е ангажирана отговорността - за непредставяне документи за произход на стоките или за липсата на водени такива и е налице незаконосъобразност на НП. Моли за отмяна на решението и присъждане на разноски. В съдебно заседание ответникът – Комисия за защита на потребителите – Русе не се представлява. Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде отменено решението и НП.. Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО. Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО, но по основания различни от наведените. С посоченото решение е потвърдено наказателно постановление № Р- 0048950/10.12.2021 г на директора на РД за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен към ГД „Контрол на пазара“ към КЗП, с което на дружеството е наложена имуществена санкция на основание чл. 216 от ЗЗП за нарушение на чл. 77, ал. 3, т. 2 от ЗЗП в размер на 1000 лева за това, че при извършена проверка на 11.05.2021 г в магазин „Бебо“ в гр. Плевен, ул. „Сан Стефано“ № 36 е взета проба от детски комплекти - блуза с къс ръкава и дружеството като дистрибутор не представя документи, необходими за проследяване на произхода им. На 18.01.2022 г. е подадена жалба от дружеството и заведена с вх.№2018/26.01.2022 г.. Пред РС Плевен, че като страна-ответник в производството е призована и участвала Комисия за защита на потребителите, гр.Русе. Съгласно чл.61 ал.1 от ЗАНН в редакцията обн.ДВ бр.109/2020г., в сила от 23.12.2021г., при разглеждане на делото пред районния съд се призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д т.4 от ЗАНН т.е. при съдебни производства по обжалване на НП образувани в районните съдилища след 23.12.2021г. като ответник следва да бъде призован наказващият орган, като в конкретния случай това е директор на РД за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен към ГД „Контрол на пазара“ към КЗП. Предвид горепосоченото с конституирането и призоваването и участието на ненадлежна страна в производството пред районния съд е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което налага обезсилване на решението и връщане на делото на друг състав на РС-Плевен за ново разглеждане и произнасяне по жалбата при съобразяване с всички изменения на ЗАНН, приложими от 23.12.2021г. за съдебните производства пред районните съдилища. Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът