Решение № 526 от 19.12.2024 г. на Окръжен съд - Варна по дело № 650/2024 г.

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ. Образувано е по жалба с вх. № 20241106170729 на В. А. П., в качеството й на пълномощник и съставител на ГФО на „Ви. Ай. Ен. 07“ ЕООД, ЕИК 205380875, подадена чрез адв. Р. С. от АК-Добрич, срещу Отказ № 20220920141529-2/01.11.2024 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, гр. София, постановен по заявление с вх. № 20220920141529/20.09.2024 г., с което е поискано обявяване на годишен финансов отчет по партидата на дружеството. В жалбата са изложени доводи за неоснователност на постановения отказ и искане същия да се отмени, а в евентуалност – да се предостави нов срок на заявителя по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на нередовностите по заявлението. Излага се, че дадените на заявителя указания за представяне на декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ не са изпълнени в срок, поради форсмажорни обстоятелства, тъй като в този период В. П. е била настанена в болнично заведение, видно от представените доказателства и фактически е било невъзможно да получи указанията на длъжностното лице по регистрацията и да отстрани нередовностите. По реда на чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ от Агенцията по вписванията е депозиран писмен отговор, с който се поддържа постановения отказ, като се сочи, че на заявителя са дадени указания, съгласно чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ за представяне на декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, които не са изпълнени в срок, поради което на основание чл. 22, ал. 5 вр. с чл. 21, т. 4 и 5 от ЗТРРЮЛНЦ е постановен Отказ № 20220920141529/20.09.2024 г. Моли се за потвърждаване на обжалвания отказ като законосъобразен и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. По допустимостта на жалбата: Жалбата е депозирана в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ от легитимирано лице-заявител, редовно упълномощен по реда на чл. 15, ал. 3 от ЗТРРЮЛНЦ. Заплатена е и дължимата държавна такса, поради което жалбата е процесуално допустима. По основателността на жалбата: Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. От документите, съдържащи се в приложената преписка по заявление с вх. № 20220920141529/20.09.2024 г. и съобразно изложените от жалбоподателя обстоятелства, се установява следното от фактическа и правна страна: До Агенцията по вписванията – Търговски регистър е подадено заявление с вх. № 20220920141529/20.09.2024 г., с което е поискано обявяване на годишен финансов отчет по партидата на „Ви. Ай. Ен. 07“ ЕООД, ЕИК 205380875. При проверка от длъжностното лице по регистрацията /ДЛР/ по реда на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ е установено, че към заявлението не е подадена изискуемата декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ. На основание чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ на заявителя са дадени указания № 20220920141529/29.10.2024 г. за представяне на декларацията в срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. След изтичането на предоставения срок, дадените указания не са изпълнени и е постановен обжалвания отказ. Съгласно чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистрацията е формална и има за цел да установи, че заявеното обстоятелство е надлежно удостоверено според изискванията на закона. В случай че към заявлението не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания в съответствие с разпоредбата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ и постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени в срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. Регистърното производство по ЗТРРЮЛНЦ е охранително, поради което при отказ на длъжностното лице по регистрацията, заявителят може да подаде ново заявление за вписване, заличаване или обявяване на същия акт, съгласно чл. 26, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ. Прилагането на доказателства за изискуемите документи е във възможностите и обслужва изцяло интереса на заявителя, като при подаване на ново заявление същият би могъл да се позове на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, според която при подаване на ново заявление може да се ползва от представените вече документи, като представи и нова декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ. В производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът следва да установи законосъобразността на обжалвания отказ, като извърши самостоятелна проверка дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване и обявяване в предвидените за това форма и ред и дали са представени всички изискуеми документи по чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ от значение за произнасянето на ДЛР. Съгласно чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ при отмяна на отказ на ДЛР, съдът дава задължителни указания на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване, заличаване или обявяване. От посочената разпоредба следва извода, че съдът няма правомощия при евентуална отмяна да върне отказа с указания за даване възможност за отстраняване на нередовността, а може само да върне за извършване вписването, заличаването или обявяването. Предвид гореизложеното, при липса на представени доказателства за наличие на изискуемите по закон документи, съдът няма друга възможност, освен да потвърди обжалвания отказ. С оглед на това, представените от заявителя доказателства за обстоятелствата, попречили му да изпълни дадените указания в срок, са без правно значение за произнасянето на длъжностното лице по регистрацията. Съобразно изложените мотиви и като съобрази, че в случая не са налице предпоставките за извършване на исканото обявяване, съдът намира постановеният отказ за правилен и законосъобразен и като такъв същият следва да се потвърди, а подадената срещу него жалба следва да бъде оставена без уважение като неоснователна. Независимо от отправеното искане за присъждане на разноски от страна на Агенцията по вписванията, такива не се присъждат, тъй като производството е охранително и Агенцията няма качеството на страна - ответник в процеса. Разпоредбата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ гласи, че в това производство съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК, но настоящото производство е охранително и предоставянето на възможност за отговор на Агенцията не прави производството спорно и не изменя характера му. Водим от горното, съдът