Решение № 3947 от 30.10.2025 г. на Софийски районен съд по дело № 7508/2023 г.

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН. „П.-97”ООД, ЕИК •••••••• със седалище и адрес на управление: град София, район“•••••“, ул.“••••••••“№ ••, представлявано от С. А.Ч. и Ю. Я. М., обжалва на казателно постановление (НП) № 93/05.05.2023г., издадено от В. Б. Б.-Председател на Патентното ведомство на Република България, с което е наложена имуществена санкция в размер на 1 000/ хиляда / лева, за това, че на 24.01.2023г.използва в търговската дейност, като предлага за продажба в интернет страницата https: //kakao.bg/, продукти-шоколадови изделия, поставени в прозрачна опаковка, изработени чрез копиране на дизайн, попадащ в обхвата на закрила по смисъла на чл.18 от Закона за промишления дизайн на дизайн на Общността с рег.№ 015001310-0001, без съгласието на притежателя на промишления дизайн- Х. Ш.. Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител –адв.Д. поддържа жалбата. Въззиваемата страна - Председател на Патентното ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б., изразява становище за неоснователност на предявената жалба. Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59, ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество –се явява основателна. На 24.01.2023г., служители на Патентното ведомство на Република България, сред които и свидетелят – актосъставител Ф. Евгени М., извършили проверка в интернет страницата •••••••.bg/, стопанисвана от дружеството – жалбоподател - „П.-97”ООД.Проверяващите констатирали, че в търговската си дейност „П.-97”ООД предлага за продажба в посочената интернет страница продукти-шоколадови изделия, поставени в прозрачна опаковка, изработени чрез копиране на дизайн, попадащ в обхвата на закрила по смисъла на чл.18 ЗПД на дизайн на Общността с рег.№ 015001310-0001, без съгласието на притежателя на промишлен дизайн Х. Ш..Продуктите били предлагани на цена - по 23 лева за брой.Описаният дизайн на Общността бил приложен към продукт шоколадово изделие, поставено в паралелепипедна кутия, с малка височина, чиято горна основа е прозрачна.Кутията е разграфена на два реда, с по девет кутийки на ред, като във всяка кутийка е поставено шоколадово изделие с еднаква паралелепипедна форма.Върху петнадесет от сладкарските изделия, наподобяващи шоколадови бонбони са поставени масивни букви, като на горния ред в последните три кутийки, са поставени изделия, наподобяващи фигуративни елементи.Чрез сравнителен анализ, проверяващите установили, че между дизайн на Общността с рег.№ 015001310-0001 и дизайните на продуктите, изложени за продажба в интернет страницата, стопанисвана от жалбоподателя е налице еднаквост по отношение на паралелепипедната форма, брой разделения, в които са поставени еднакви сладкарски изделия, наподобяващи шоколадови бонбони и единствената разлика, била в броя на буквите и фигуративните елементи, поставени върху изделията.По преценка на проверяващите различията се оказали несъществени и дизайните на продуктите създавали еднакво цялостно възприятие у информирания потребител.За констатираното нарушение, свидетелят Ф. М. съставил АУАН, въз основа на който било издадено обжалваното НП. От представената от страна на жалбоподателя справка от сайта на ••••• относно публично оповестено досие на дизайн на Общността № 015001310-0001 е видно, че на 15.05.2025г.с окончателно решение № ICD 120 413 от 07.02.2025г.на Европейската служба за защита на интелектуалната собственост е обявена недействителността на дизайн на Общността № 015001310-0001, с притежател Х. Ш. т.е. описания в АУАН и НП дизайн – предмет на нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя е обявен за невалиден, с посочване“Дизайнът е обявен за невалиден“. Горната фактическа обстановка се установява от приетата административно - наказателна преписка и от показанията на разпитания свидетел-Ф. Е. М., както и от представената от жалбоподателя справка от сайта на ••••• относно публично оповестено досие на дизайн на Общността № 015001310-0001. Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. Съгласно чл.65, ал.1 от Закона за промишления дизайн»Лице, което произвежда, предлага, излага на пазара, внася, изнася или съхранява с такива цели продукти, изработени чрез копиране или използване на дизайн, включен в обхвата на закрила по чл.18, без съгласието на неговия притежател, се наказва с глоба от 500 до 1 500 лева, а на еднолични търговци и юридически лица-имуществена санкция в размер от 3 000 до 5 000 лева» В АУАН (съгласно изискванията на чл. 42, т. 4 и т. 5 от ЗАНН ) следва да е налице описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, както и следва да се посочат прецизно нарушените правни норми, като идентични са изискванията и към НП (съгласно изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН) да е налице пълно описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и законовите разпоредби, които са нарушени. Поради което и с оглед осигуряване защитата на лицето, срещу което е издадено, следва да е налице единство между посочените като нарушени законови разпоредби и словесното описание на нарушението. В конкретния случай в АУАН и НП липсва конкретика относно кое от всички възможни шест предложения, съдържащи се в разпоредбата на чл.65, ал.1 от ЗПД е относимо към деянието, за което ЮЛ е привлечено към административнонаказателна отговорност.Неясно остава по какъв начин, чрез използването на какви конкретни средства и способи, използвани в сравнителния анализ, проверяващите са стигнали до преценката си, че между дизайн на Общността с рег.№ 015001310-0001 и дизайните на продуктите, изложени за продажба в интернет страницата, стопанисвана от жалбоподателя е налице еднаквост, какви са критериите, обусловили заключението, че разликите са „несъществени“.Липсата на яснота и описание на нарушението по непротиворечив начин е резултат и от коментирана на места пълна „еднаквост“, а на други на „наподобяване“ на процесните шоколадови продукти.Налице са единствено данни за възприятия на проверяващите от интернет страницата, стопанисвана от дружеството относно вида на шоколадовите изделия и не може да се направи категоричен извод, че те лично са възприели еднаквост или наподобяване на същите с тези на притежателя на промишления дизайн, чрез оглед на реално предлаганите в търговската мрежа продукти. Предвид представената от страна на жалбоподателя справка от сайта на •••••относно публично оповестено досие на дизайн на Общността № 015001310-0001 е видно, че на 15.05.2025г.с окончателно решение № ICD 120 413 от 07.02.2025г.на Европейската служба за защита на интелектуалната собственост е обявена недействителността на дизайн на Общността № 015001310-0001, с притежател Х. Ш. т.е. описания в АУАН и НП дизайн – предмет на нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя е обявен за невалиден, с посочване“Дизайнът е обявен за невалиден“.Следва извод, че от страна на жалбоподателя не е извършено нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност от страна на АНО, тъй като за да предлага продукти-шоколадови изделия, поставени в прозрачна опаковка в търговската дейност за продажба, на „П.-97”ООД не е необходимо съгласието на притежателя на промишлен дизайн Х. Ш. - “Дизайнът е обявен за невалиден“. По изложените съображения, обжалваното НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено. От страна на жалбоподателя са претендирани разноски и такива следва да се присъдят в размер на 1 300 лева, на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, които не се явяват прекомерни, предвид размера на наложената имуществена санкция с обжалваното НП. Водим от горното и на осн.чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът