Мотиви към Решение № 585 от 27.4.2022 г. на Районен съд - Варна по дело № 1161/2022 г.

М О Т И В И към решение по НАХД № 1161 по описа за 2022 год. на Варненския районен съд ХХХVІІ-ми наказателен състав. По отношение на обвиняемата З. Д. М. - родена на ••• г. в гр. Варна, българка, българска гражданка, без образование, неомъжена, не работи, неосъждана, с ЕГН ••••••••••, от Варненска районна прокуратура е внесено мотивирано постановление по реда на чл.375 от НПК, за извършено от същата деяние по чл. 329, ал.1 от НК, за това за времето от 25.03.2021 г. до 07.12.2021 г. в гр.Варна, като пълнолетно работоспособно лице през продължителен период от време не се занимавала с общественополезен труд, като получавала нетрудови доходи по неморален начин - чрез проституция. Предлага се М. да бъде освободена от наказателна отговорност на основание чл.78”А” от НК и да й бъде наложено административно наказание. В съдебното заседание представител на ВРП редовно призован не се явява. В съдебно заседание обв.М. се явява лично. Признава вината си. В дадената й последна дума моли за минимално наказание. След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка: Обвиняемата З. М. е родена на ••• г. Тя била физически и психически здрава. Въпреки това не полагала общественополезен труд, а от 15-годишна възраст, за да си набави доходи, се занимавала с проституция. Обв. М. предлагала сексуални услуги на лица от мъжки пол срещу заплащане, като тарифата й била между 20 и 30 лв., в зависимост от услугата. Получаваните от клиентите пари, тя използвала за лични нужди. Тези средства обв.М. не декларирала пред съответните органи и не заплащала данъци върху тях. Същата била регистрирана като криминален контингент към IV РУ –ОД – МВР - Варна и била позната на полицейските служители като лице, което се занимава с проституция. На 25.03.2021 г. обв. З. М. отишла на стария път Варна – Бургас, главен път І – 9, в местността „Крушките“, за да предлага и извършва сексуални услуги срещу заплащане. На същия ден от органите на Четвърто РУ при ОД МВР – Варна били предприети действия по превенция и пресичане извършването на такава дейност. До като стояла на въпросния път и предлагала сексуални услуги на клиенти обвиняемата била извършена проверка и задържана от полицейски служители. Св. И.И. съставил спрямо обвиняемата протокол за предупреждение по реда на чл.65 ЗМВР, да не извършва дейност, за която получава нетрудови доходи по непозволен и неморален начин и я запознал с наказателната отговорност по чл.329, ал. 1 НК. На 11.04.2021 г. обвиняемата М. отново отишла на стария път Варна – Бургас, главен път І – 9, в местността „Крушките“, за да предлага и извършва сексуални услуги срещу заплащане. На същия ден от органите на Четвърто РУ при ОД МВР – Варна били предприети действия по превенция и пресичане извършването на такава дейност. До като стояла на въпросния път и предлагала сексуални услуги на клиенти обвиняемата била извършена проверка и задържана от полицейски служители. Св. Ж.Т. съставил спрямо обвиняемата протокол за предупреждение по реда на чл.65 ЗМВР, да не извършва дейност, за която получава нетрудови доходи по непозволен и неморален начин и я запознал с наказателната отговорност по чл.329, ал. 1 НК. На 11.6.2021 г. около 13.00 часа, св.А.А. от с.Горен Чифлик, област Варна се движел с микробус „Фиат Дукато“ с рег. № В 63-94 ВР по стария път гр.Варна – гр.Бургас в местност „Крушките“. Видял покрай пътя да стои обвиняемата М., която той не познавал. Свидетелят спрял до обвиняемата и я попитал каква е цената за извършването на орален секс, която му отговорила, че такава услуга ще му струва двадесет лева. Той се съгласил, дал и двадесет лева и тя започнала да му прави фелацио. Малко след като приключили към тях се насочили св.В.В. и св.М.М. – полицейски служители при Четвърто РУ. При беседа със св.А., той им обяснил, че малко преди това ползвал услугите на обвиняемата М.. На 07.12.2021 г. обв.М. отишла на стария път Варна – Бургас, главен път І – 9, в местността „Крушките“, за да предлага и извършва сексуални услуги срещу заплащане. На същия ден от органите на Четвърто РУ при ОД МВР – Варна били предприети действия по превенция и пресичане извършването на такава дейност. До като стояла на въпросния път и предлагала сексуални услуги на клиенти обвиняемата била извършена проверка и задържана от полицейски служители. Св. Митко Пенков съставил спрямо обвиняемата протокол за предупреждение по реда на чл.65 ЗМВР, да не извършва дейност, за която получава нетрудови доходи по непозволен и неморален начин и я запознал с наказателната отговорност по чл.329, ал. 1 НК. Въпреки множеството предупреждения обв. З. М. продължила да посещава посочения път, за да проституира и не извършвала общественополезен труд, като чрез проституция получавала нетрудови доходи. Видно от приложените по делото справки от НОИ, ТД-НАП-гр.Варна и Дирекция „Бюро по труда"-Варна, обв.. М. не е получавала обезщетение за временна неработоспособност, парично обезщетение за безработица и не е подавала такива заявления, не е била регистрирана в бюрото по труда. Същата нямала действащи трудови договори, не се е самоосигурявала, не е подавала декларации за здравно осигуряване и не е плащала такива вноски. По делото е приобщена справката съдимост за обв. М., от която е видно, че тя е освобождавана от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по НАХД № 5657/2012 г. по описа на Районен съд - Варна. Съдът изцяло кредитира самопризнанието на обв. З. М., тъй като то кореспондира с останалите доказателства по делото. Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите: А.А., В.В., М.М., Ж.Т., А.П., И.П., К.И., И.И., тъй като същите са непротиворечиви помежду си и съответстват на установената фактическа обстановка. Съдът изцяло кредитира и приобщените по делото писмени доказателства, тъй като същите кореспондират с установената по делото фактическа обстановка, която не се оспорва. Гореописаната фактическа обстановка се доказва от събраните по делото доказателства, а именно – от показанията на свидетелите А.А., В.В., М.М., Ж.Т., А.П., И.П., К.И., И.И., кредитирани от съда, писмените доказателства – справки от НОИ, ТДНАП, Дирекция „Бюро по труда"- Варна, протоколи за предупреждения по реда на чл.65 ЗМВР, справка съдимост, справка от УИС на ВРП, ведно с приложени актове, както и от другите писмени материали, приобщени по делото по реда на чл.283 от НПК, не оспорени от страните, които в своята съвкупност очертават идентична фактическа обстановка и сочат, че има извършено престъпление и че негов автор е обвиняемата. След преценка на всички доказателства по делото, съобразно разпоредбата на чл. 14 от НПК- поотделно и в тяхната съвкупност, съдът счита, че: Обв. З. Д. М. - родена на ••• г. в гр. Варна, българка, българска гражданка, без образование, неомъжена, не работи, неосъждана, с ЕГН •••••••••• е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 329, ал.1 от НК, тъй като за това за времето от 25.03.2021 г. до 07.12.2021 г. в гр.Варна, като пълнолетно работоспособно лице през продължителен период от време не се занимавала с общественополезен труд, като получавала нетрудови доходи по неморален начин - чрез проституция. Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, неосъждано лице. За да е осъществено от обективна страна престъплението по чл.329 ал.1 от НК е необходимо да са налице всички признаци на състава, а именно: деецът да е пълнолетно работоспособно лице; същият продължително време да не се занимава с общественополезен труд; да води паразитен начин на живот и живее от нетрудови доходи и съзнателно да не желае да се занимава с общественополезен труд. От субективна страна престъплението може да бъде извършено само умишлено при форма на вината пряк умисъл. Деецът следва да съзнава и да не желае да работи, а да ползува нетрудови доходи за съществуване. В конкретния случай по делото няма спор, че в инкриминирания почти седем месечен период обв. З. М. е била пълнолетна, няма данни да страда от психически или физически заболявания, поради което същата се явява работоспособна- може да полага труд и да реализира доходи от него, като въпреки това не е полагала общественополезен труд. В тази насока са както нейните обяснения (в тях обв. потвърждава, че се издържа от проституция защото няма други доходи), така и приложената към делото справка от ТД на НАП Варна. Видно от последната в ТД на НАП няма регистрирани ТД на името на обвиняематаа, за същата не са постъпвали вноски за социално и здравно осигуряване, същата не е регистрирана и като самоосигуряващо се лице. От друга страна по безспорен и категоричен начин, от всички събрани по делото доказателства, бе установено, че в този почти седем месечен период М. си е набавяла доходи по неморален начин – чрез проституция. В тази насока са нейните обяснения давани в хода на досъдебното производство и съдебното производство, че проституира от 15-годишна възраст, подкрепени изцяло от всички останали събрани по делото доказателства – писмени, гласни и веществени. От показанията на свидетелите В.В., М.М., Ж.Т., А.П., И.П., К.И., И.И. се установява, че подсъдимата многократно е била задържана по ЗМВР именно с оглед на това, че проституира на пътя гр.Варна – гр.Бургас като са и били съставяни съответните предупредителни протоколи. Показанията на тези свидетели се подкрепят изцяло от приложените по делото предупредителни протоколи по ЗМВР и приложените към тях обяснения от обвиняемата. Видно от цитираните писмени доказателства почти ежемесечно обвиняемата е била установявана от полицейски служители да проституира на пътя гр.Варна – гр.Бургас. От показанията на св. А.А. се установява, че на 11.06.2021 год. подсъдимата отново е била на пътя гр.Варна, гр. Бургас и е проституирала. Същата е приканила свидетелят предложила си услугите (предложила му да му направи фелацио), казала и цена. Това, че М. е била на пътя именно с цел да проституира се доказва по безспорен начин от нейното поведение, действия и от показанията на св. А., който е ползвал услугите й. Няма спор, че закон който да забранява проституцията в РБ няма. Липсата на такъв закон обаче не влече несъставомерност защото от обективна страна, за да е осъществен състава на престъплението по чл. 329, ал.1 от НК е достатъчно дейността, чрез която се набавят доходи да е неморална ( да се осъществява по неморален начин). Че набавянето на средства чрез проституция противоречи на общоприетите правила за поведение (морала) няма спор, като в тази насока са и задължителните указания дадени в ТР № 29/29.11..1984год. на ОСНК. Тази дейност, съгласно общоприетите разбирания на обществото, макар и в 21 век, все още представлява неморална такава. В Тълкувателно решение № 2 от 16.07.2009 г. на ВКС по т. д. № 2/2009 г., ОСНК, е дадено определение на понятието „проституция”, а именно извършване на развратни действия с другиго, срещу получаване на облага, която щом е занаят, няма еднократен характер, а е дейност на системно извършване или най-малкото на повтарящо се действие за продължителен или определен период от време. Доколкото всички събрани по делото доказателства сочат на това, че М. се е издържала чрез проституция в продължение на седем месеца (факт който не само, че не се оспорва от самата обвиняема, а напротив потвърждава се в депозираните от нея обяснения). Както бе посочено по-горе в мотивите съгласно константната съдебна практика, за да е налице този елемент следва да бъде установено, че неморалната дейност е била осъществявана не по- малко от четири месеца в рамките на година като не се изисква дейността да е осъществявана ежедневно. От субективна страна престъплението е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл – обвиняемата е съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е настъпването на общественоопасните последици и ги е искала. Умисълът на обвиняемата се извежда по категоричен начин от нейните действия. Не работи и не търси работа (последното се установява от приложената справка от Агенцията по заетостта, видно от която М. не е регистрирана като безработна), продължава да проституира въпреки многократните предупреждения, че дейността която извършва е неморална и въпреки реализиране на наказателна репресия срещу нея за същото деяние. При горните констатации и тъй като прецени че обвинението против подс. З. М. е доказано по несъмнен начин, съгласно чл.303 ал.2 от НПК, със събраните в производството доказателства, съдът призна подсъдимия за виновен в извършването на престъпление по чл. 329, ал.1 от НК. Относно вида и размера на наложеното наказание съдът съобрази следното: При определяне характера на отговорността на подсъдимата, съдът съобрази, че по отношение на същата са налице материално правните предпоставки за освобождаването й от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „Глоба”, визирани в чл. 78а, ал.1 от НК: за престъплението по чл. 329, ал.1 от НК е предвидено наказание „Лишаване от свобода до две години” или „Пробация”, от деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди, подсъдимата не е осъждана и не са налице отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал.7 от НК. Като съобрази гореизложеното съдът намира, че са налице всички кумулативното предвидените в закона предпоставки за прилагане на задължителната диференцирана процедура по освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност за горепосоченото престъпление, с налагане на административно наказание по реда чл.78 А. от НК- обвиняемата е пълнолетно лице, предвидената за умишленото престъпление по чл.329, ал.1 от НК законова санкция е „Лишаване от свобода до две години” или „Пробация”, обв.М. не е осъждана и не е била освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл.78”а” от НК, от деянието й не са причинени имуществени вреди и липсват налице отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал.7 от НК. При горните констатации съдът освободи обв. З. М. от наказателна отговорност и й наложи административно наказание “Глоба”, съгласно размерът предвиден в разпоредбата на чл. 78а от НК, в редакцията на закона, действаща към момента на извършване на деянието. За да определи наказанието на обв.М., съдът прецени степента на обществена опасност на конкретното деяние и данните за личността на извършителя и като взе предвид смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства от значение за отговорността на обв. З. Д. М. прие следното: Като смекчаващо отговорността обстоятелство на обв. М., съдът отчете изразеното в хода на ДП критично отношение към стореното, а в съдебното производство - съжаление за извършеното, младата й възраст, факта, че сама отглежда двете си деца. Като отегчаващи отговорността обстоятелства отчита обстоятелството, че са налични данни за противоправна дейност извън инкриминирания период. Съдът, съобразявайки посочените по-горе обуславящи отговорността обстоятелства определи наказанието при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Като отчете, че семейното и имотно състояние на обвиняемата (безработна), прецени, че следва да й наложи наказание в минималния размер на предвиденото в законовия текст на разпоредбата на чл.78а от НК. Затова й наложи административно наказание „Глоба“ в размер на 1 000.00 /хиляда/ лв. С така определеният размер на наказанието съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани чл.12 от ЗАНН и чл.36 от НК – генералната- ще се въздейства предупредително спрямо другите членове на обществото, и индивидуалната превенция- ще се въздейства възпитателно и възпиращо спрямо подсъдимата да не върши други престъпления. По гореизложените съображения, съдът постанови решението си. СЪДИЯ при ВРС: