Решение № 535 от 26.3.2025 г. на Административен съд - Търговище по дело № 553/2024 г.

Производството е по реда на Глава Десета, Раздел I от Административно процесуалния кодекс (АПК). Делото е образувано въз основа на жалба подадена от „БИМ агро“ ЕООД, ЕИК 201051754, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Цар Симеон“ № 4, представлявано от управителя Б. М., чрез адв. Е. М. от АК – Търговище, със съдебен адрес: гр. Търговище, ул. „Цар Симеон“ № 4, против Уведомително писмо (УП) изх. № 02-250-2600/1380#4 от 20.08.2024г. на Зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020г., в частта му, с която е постановен отказ по заявление подадено от жалбоподателя с УРН 454894, УИН: 25/120620/16100, за подпомагане за кампания 2020 с финансова помощ по Подмярка 13.1 /HP 1 - редукции в размер на 1042.89 лв.; Подмярка 13.2/НР 2 - редукции в размер на 684.51 лв.; СЕПП - намаления в размер на 76 906.57 лв. и редукции в размер на 26 877.26 лв.; СПП - редукции в размер на 219.63 лв.; СПК - редукции в размер на 869.33 лв.; Зелени директни плащания - намаления в размер на 26 150.82 лв. и редукции в размер на 18 041.56 лв.; Сума за възстановяване от ФД - редукция в размер на 610.88 лв.; Подмярка 13.3/HP 3 - редукции в размер на 371.35 лв. Жалбоподателят сочи се, че оспорваното Уведомително писмо, в обжалванта му част, е издадено след осъществен по негова инициатива съдебен контрол за законосъобразност на предходно УП за същата кампания с изх. № 02-250- 2600/1380 от 11.03.2022г., издадено от зам. изп. директор на ДФЗ, което е било отменено с влязло в сила Решение № 11640 от 27.11.2023г. постановено по адм.д. 4507/2023г. по описа на ВАС. Процесното УП не е съобразено с това съдебно решение, тъй като отново не съдържа фактически и правни основания за налагане на намаленията и редукциите посочени в него, поради което е издадено при допуснато съществено процесуално нарушение. В частта, в която БЗС-та с код 1• са приети за недопустими въз основа на проверка на място и изключени от площ за оторизация (площ допустима за подпомагане), писмото противоречи на Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021г. на министъра на земеделието, храните и горите, която определя процесиите БЗС-та / блок ове на земеделско стопанство / за изцяло допустими за подпомагане в момент следващ проверката на място, като данните от нея не са отразени в ИСАК/СЗИП преди одобряване на окончателния специализиран слой от Министъра. По отношение на всички заявени БЗС-та окончателната оторизация на площ и сума следва да е въз основа на данни за допустими площи, включени в окончателния СС „Площи, допустими за подпомагане“, одобрен със заповедта на министъра на земеделието, храните и горите, тъй като в това отношение ДФЗ действа в условията на обвързана компетентност (Тълкувателно решение № 8 от 11.12.2015 г. на ВАС по тълк.д. № 1/2015 г. ОСС, I и II колегия.) В частта, в която БЗС-та с код 2• са приети за недопустими (БЗС 56424-120-14-3; БЗС 56424-120-15-1; БЗС 56424-120-16-1; БЗС 56424-120- 17-13; БЗС 56424-120-4-1; БЗС 56424-120-6-1; БЗС 56424-16-2-1; БЗС 56424-16-3-12) в уведомителното писмо липсват мотиви. В разясненията към таблици 1 и 13 е коментирано неспазване на Национален стандарт 6 (забрана за изгаряне на стърнища) и наличие на опожарени площи, които при това положение би следвало да са включени в Слой „Опожарени земеделски площи“ Кампания 2020г. и изключени от Слой „Площи допустими за подпомагане“ Кампания 2020г., но в случая отразяване в такъв смисъл за тези площи липсва. Административният орган в противоречие с процесуалните правила не е изследвал представените от жалбоподателя писмени доказателства за наличие на форсмажор изразяващ се във възникнали пожари в площите, поради което неправилно е възприел фактическата обстановка. Предвид изложените доводи жалбоподателят моли за отмяна на оспорения адм. акт в обжалваната част. В проведеното открито съдено заседание жалбоподателят не се е явил лично, като чрез упълномощен адв. Е. М. моли да се уважи изцяло депозираната жалба и да се отмени Уведомителното писмо на Държавен фонд “Земеделие“, като се признае оспорения доклад за неистински мв частта му относно установените опожарени площи. Депозира писмена защита, в която излага допълнителни аргументи, че нито размера на опожарената площ е установена по делото, нито посочените в доклада БЗС. Видно от представените писмени доказателства Държавен фонд “Земеделие“ е имал пълното основание да приемаме, че е налице форсмажор и да уважи заявлението без да налага редукции. Претендира присъждане на разноски съобразно представен списък по чл. 80 ГПК вр. чл. 144 АПК. По искане на жалбоподателя и на осн. чл. 193 от ГПК вр чл. 144 от АПК е открито производство по оспорване истинността на документ – доклад от 10.12.2020г. за проверка на място /ПнМ/ „Кръстосано спазване ДТИ частични-2020“ във връзка със заявление за подпомагане с УИН 25/120620/16100 съставен от експерти на Регионален технически инспекторат Център В. Търново, в частта му относно неговото съдържание, според което на 17.08.2020г. е установена опожарена площ от 107, 56 ха в БЗС № 56424-120-16-5-1; БЗС № 56424-120-17-13; БЗС № 56424-120-16-2-1; БЗС № 56424-120-16-1/посочен два пъти/; БЗС № 56424-120-6-1; БЗС № 56424-120-15-1; БЗС № 56424-120-14-3; БЗС № 56424-120-4-1. Ответникът по жалбата Заместник Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ П. Д. С. не е подал писмен отговор. В проведеното открито съдено заседание се е представлявал от процесуален пълномощник главен юрисконсулт Т. С., която моли за отхвърляне на жалбата. Сочи, че уведомителното писмо е издадено във връзка с вече влязло съдебно решение № 11640 от 27.11.2023г. по адм. дело № 4507/2023г. на ВАС. Размерите на площите са изцяло съобразени с изготвените експертизи по това друго дело. За един от парцелите в действителност е налице техническа грешка, но той не е част от новото уведомително писмо. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 200 лева. Представя списък на разноските по чл. 80 ГПК вр. чл. 144 АПК. Въвежда възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните и приети по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка: Не се спори по делото от страните, че „БИМ агро“ ЕООД, ЕИК 201051754, гр. Търговище е регистриран земеделски стопанин по смисъла на § 1, т.23 от ДР на ЗПЗП с УРН 454894. На 14.05.2020г. дружество е подало Заявление за подпомагане с УИН: 25/120620/16100, /форма за юридически лица/ за подпомагане за кампания 2020г. по схеми и мерки за подпомагане с финансова помощ по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/; Схема за преразпределително плащане /СПП/; Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури /СПК/; Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания /ЗДП/; Мярка 13 "Плащания за райони с природни или други специфични ограничения" - подмярка 13.1. Компенсационни плащания в планински райони/(НР1) Подмярка 13.1 /HP 1/; подмярка 13.2. Компенсационни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /НР2/; подмярка 13.3 Компенсационни плащания за други райони, засегнати от специфични ограничения /НРЗ/. Възстановяване на Финансова дисциплина (Възстановяване на ФД), съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член 8, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, в изпълнение на Регламент (ЕС) № 2020/1769 на Комисията от 25.11.2020г. На 13.08.2020г. жалбоподателят „БИМ агро“ ЕООД е подал сигнал до РУ – Омуртаг за възникнал пожар на 25.07.2020г. в землищата на селата Семерци, Добротица и Пиринец, общ. Антоново, като според представеното писмо от РУ – Омуртаг по случая към 23.09.2020г. се е извършвала проверка, като материалите от същата са били изпратени на РП – Омуртаг. На 01.09.2020г. на дружеството-жалбоподател е била издадена служебна бележка от началника на РЗПБЗН – Антоново в уверение, че на 25.07.2020г. около 16, 22г. е възникнал пожар от суха трева в землищата на с. Семерци, с. Добротица и с. Пиринец, общ. Антоново, който е бил потушен със сили и средства на РСПБЗН – Антоново и РСПБЗН – Омуртаг, при което е нарушено биологичното равновесие на терена. Причина за пожара е небрежност при боравене с открит огън. Крайната дата на ликвидиране на пожара е 22, 30 ч. на 25.07.2020г. На 19.08.2020г. „БИМ агро“ ЕООД подал искане до ОДЗ – Търговище, във връзка с уведомление от дружеството до ДФЗ за наличие на форсмажорни обстоятелства – изгорели при пожар пасища в с. Добротица и стърнища от ожъната пшеница в с. Пиринец, да бъде назначена комисия, която да установи на място с точни координати опожарените площи. На 01.09.2020г. на терена на опожарените площи била извършена проверка според Заповед № РД-04-229/ 01.09.2020г. на директора на ОДЗ – Търговище, като било установено, че обработваемите земи в с. Пиринец с БЗС 56424-120-14-3; БЗС 56424-120-15-1; БЗС 56424-120- 17-13; БЗС 56424-120-4-1; БЗС 56424-120-6-1; БЗС 56424-15-3-2 са били изорани, което затруднява установяването на засегнатите площи. Комисията приела за достоверни измерванията от РСПБЗН – Антоново и инспектора на ДФЗ – Разплащателна агенция. По искане на „БИМ агро“ ЕООД, директорът на ОДЗ – Търговище с писмо изх. № РД-12-05-56-2/11.09.2020г. му изпратил копие от протокол съставен от специалист лесовъдство при ТП ДГС и гл. инспектор при ГДПБЗН, за регистриране на горски пожар на 25.07.2020г. в 16, 22ч в землището на с. Пиринец, със вписана предполагаема причина за възникване - небрежност при боравене с открит огън и посочени засегнати вследствие на пожара 12 дка широколистна гора и 1100 дка земеделски територии. На 06.10.2020г. „БИМ агро“ ЕООД приложило до ДФЗ – Разплащателна агенция документи във връзка с подадени заявления за форсмажорни обстоятелства- Служебна бележка с peг. № 744500-20, екз. № 2 от 01.09.2020 г. на PC „ПБЗН“ - Антоново, с която е удостоверена началната и крайната дата на пожара; Протокол № РД-04-229 от 01.09.2020г. на ОД „Земеделие“ - Търговище, с която са установени опожарените площи, стопанисвани от дружеството; Сигнал от него с изх. № 67/13.08.2020г. до РУ „Полиция“ - Омуртаг с техен Вх. № УРИ303000-5299/13.08.2020г.; Писмо с изх. № 78 от 16.09.2020г. на „БИМ агро“ ЕООД до РУ „Полиция“ - Омуртаг с техен Вх. № УРИ308000-6118/17.09.2020г.; Писмо с изх. № УРИЗ08000-6223/23.09.2020г. на РУ „Полиция“ – Омуртаг; 2 бр. декларации от 05.10.2020г. по чл. 43 от АПК от управителя на дружеството, че не е опожарил, нито разпоредил опожаряването на 25.07.2020г. на стърнищата в с. Пиринец на БЗС № 56424-120-14-3 с площ от 20, 441 ха, БЗС № 56424-120-15-1 с площ от 9, 977ха, БЗС № 56424-120-17-13 с площ от 37, 383 ха, БЗС № 56424-120-4-1 с площ от 5, 704 ха, БЗС № 56424-120-6-1 с площ от 7, 277 ха, БЗС № 56424-120-16-3-12 с площ от 18, 903 ха, както и на пасищата в с. Добротица на БЗС № 21703-39-1-1 с площ от 0, 364 ха, БЗС № 21703-39-2-1 с площ от 2, 058 ха, БЗС № 21703-39-7-1 с площ от 0, 834 ха, и БЗС № 21703-39-8-1 с площ от 0, 408 ха. На 14.11.2020г. от РП– Търговище, ТП– Омуртаг бил постановен отказ за образуване на досъдебно производство за възникналия пожар на земеделски площи в землищата на с. Добротица, Семерци и Пиринец, общ. Антоново, като е прието, че няма данни да е бил причинен умишлено или поради небрежност. На 10.12.2020г. експерти на Регионален технически инспекторат- Център В. Търново извършили проверка и съставили доклад за проверка на място /ПнМ/ „Кръстосано спазване ДТИ частични-2020“ по заявка № 428200 подадена от кандидат „БИМ агро“ ЕООД, на стр. 23 от който било констатирано неспазване на национален стандарт 6, който забранява изгарянето на стърнища изразяващо се в установена на 17.08.2020г. опожарена площ от 107, 56 ха в БЗС № 56424-120-16-5-1; БЗС № 56424-120-17-13; БЗС № 56424-120-16-2-1; БЗС № 56424-120-16-1/посочен два пъти/; БЗС № 56424-120-6-1; БЗС № 56424-120-15-1; БЗС № 56424-120-14-3; БЗС № 56424-120-4-1 В отговор на писмо с негов Вх. № 01-042-2600/391/15.12.2020г. ДФЗ – Разплащателна агенция изпратила до „БИМ агро“ ЕООД УП № 01-042-2600/391#2 от 22.01.2021г., според което по подаденото заявление за подпомагане с УИН 25/120620/16100 е извършена контролна проверка за допустимост на декларираните площи от експерт от отдел „Дистанционно проучване”, дирекция „Технически инспекторат” - ЦУ. Контролната проверка е извършила промяна на данните в доклада относно БЗС с констатирани несъответствия, за което е съставила доклад за проверка на площи от дата 11.02.2021г. Обобщена информация от проверката по схеми е посочена в табличен вид, като установената площ общо за заявените БЗС е по СЕПП – 2884.83 ха; По СПП – 30 ха; По М 13/1 – 122.74 ха; По М 13/2 – 284.91 ха; По ЗДП – 81.11 ха; По СПК – 69.08 ха. Извършените промени с контролната проварке не касаят горепосочените опожарени БЗС. На 11.03.2022г. от Заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ е издадено уведомително писмо с Изх. №02-250-2600/1380 от 11.03.2022г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, с което по Подмярка 13.1/НР 1 заявената сума 20910.44лв, била намалена с 52.68лв и редуцирана с 1042.89, като оторизираната сума била 19814.87 лв. По Подмярка 13.2/НР 2 заявената сума 14083.72, била намалена с 393.61 и редуцирана с 684.51 като оторизираната сума била 13005.60 лв. По Подмярка 13.3/НР 3 заявената сума 7427.09лв била редуцирана с 371.35лв, като оторизираната сума била 7055.74 лв. По СЕПП заявената сума 614451.79лв била намалена с 76906.57 и редуцирана с 26877.26, като оторизираната сума била 510667.96 лв. По СПП заявената сума 4524лв била намалена с 131.48лв и редуцирана с 219.63лв, като оторизираната сума била 4172.89 лв. По СПК заявената сума 17966.54 била намалена с 580.03 лв и редуцирана с 869.33лв., като оторизираната сума била 16517.18 лв. По ЗДП заявената сума 386982.01 била намалена с 26150.82лв. и редуцирана с 18041.56лв., като оторизираната сума била 342789.63 лв. За Възстановяване от ФД заявената сума 12217.95 лв. била редуцирана с 610, 88лв., като оторизираната сума била 11607.07 лв. С решение № 11640/27.11.2023г. по адм. д. № 4507/2023г. на ВАС било отменено решение постановено по адм. д № 50/2022г. на АдмСТ, с което била отхвърлена жалба подадена от „БИМ агро“ ЕООД срещу Уведомително писмо с Изх. №02-250-2600/1380 от 11.03.2022г. в частта му, с която по заявените от схеми/мерки е постановен отказ за финансова помощ в размер на посочените намаления и редукции, като уведомителното писмо било отменено, а преписката по издаване на акта е изпратена на административния орган за ново произнасяне в съответствие с указанията, дадени в решението на ВАС – адм. орган да посочи съобразно изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК правни и фактически основания за постановения отказ за подпомагане съобразно чл. 10б, ал. 1 от Наредба № 5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания /Наредба № 5/2009г./ като гаранция за правото на защита на земеделския производител и осигуряване на възможността за извършване на съдебна проверка на оспореното уведомително писмо, тъй като причината за намаленото подпомагането чрез изключван на 107.56 ха от специализирания слой „ПДП“, за съответната кампания е въведена като уточнение едва в хода на съдебното производство. В хода на производство по по адм. д № 50/2022г. на АдмСТ /изискано и приложено по настоящото дело/ е допусната и изслушана съдебно-техническа експертиза с вещо лице геодезист, по която е дадено заключение, че общият брой на парцелите посочени от „БИМ агро“ ЕООД в заявление за подпомагане с УИН 25/120620/16100 е 813. Общата заявена площ по схеми и мерки е: СЕПП – 2891, 81 ха, ПНДП – 2689, 69 ха, ЗДП – 2891, 81 ха, Подмярка 13.1/ НР 1 – 123, 05 ха, Подмярка 13.2./ НР 2 – 288, 04 ха, Подмярка 13.3/ НР 3 – 81, 11 ха, СПП – 30 ха, СПК – 69, 31 ха. Според декларация на „БИМ агро“ ЕООД стопанисваните от него имоти засегнати от пожара възникнал на 25.07.2020г. в землищата на с. Пиринец и с. Добротица, общ. Антоново, са: БЗС № 56424-120-14-3, със заявена площ от 30, 44 и опожарена площ от 20, 44 ха; БЗС № 56424-12015-1 със заявена площ от 9, 98 ха и опожарена площ от 9, 98 ха; БЗС № 56424-120-17-13 със заявена площ от 60, 38 ха и опожарена площ от 37, 38 ха; БЗС № 56424-120-4-1 със заявена площ от 5, 70 ха и опожарена площ от 5, 70 ха; БЗС № 56424-120-6-1 със заявена площ от 7, 28 ха и опожарена площ от 7, 28 ха и БЗС № 56424-120-16-3-12 със заявена площ от 47, 58 ха и опожарена площ от 18, 90 ха. На шестте парцела е извършена проверка на място /ПнМ/ според доклад за проверка на площи, в периода 04.09.2020г. – 02.10.2020г., който е приложен по досиета „ПнМ“ №№ 401577, 423441 и 429118, в ел. вид е приложен на CD по делото. Установените при тази ПнМ 20 дни след датата на пожара площи и начин на трайно ползване за всеки от тези парцели измерени с GPS, са еднакви (равни) на заявените такива. С Уведомителното писмо (УП) с изх. № 02-250-2600/1380#4 от 20.08.2024г. на Зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ на „БИМ агро“ ЕООД било съобщено за оторизираната от държавния орган и изплатена на дружеството субсидия по неговото Заявление за подпомагане с УИН 25/120620/16100, като по Подмярка 13.1/НР 1 заявената сума 20910.44лв., била намалена с 52.68лв. и редуцирана с 1042.89лв., като оторизираната сума била 19814.87 лв. По Подмярка 13.2/НР 2 заявената сума 14083.72лв., била намалена с 393.61лв. и редуцирана с 684.51лв. като оторизираната сума била 13005.60лв. По Подмярка 13.3/НР 3 заявената сума 7427.09лв. била редуцирана с 371.35, като оторизираната сума била 7055.74 лв. По СЕПП заявената сума 614451.79лв. била намалена с 76906.57лв. и редуцирана с 26877.26лв., като оторизираната сума била 510667.96 лв. По СПП заявената сума 4524 била намалена с 131.48лв. и редуцирана с 219.63лв., като оторизираната сума била 4172.89 лв. По СПК заявената сума 17966.54лв. била намалена с 580.03лв. и редуцирана с 869.33лв., като оторизираната сума била 16517.18 лв. По ЗДП заявената сума 386982.01лв. била намалена с 26150.82 лв. и редуцирана с 18041.56лв., като оторизираната сума била 342789.63 лв. За Възстановяване от ФД заявената сума 12217.95 лв. била редуцирана с 610, 88 лв., като оторизираната сума била 11607.07 лв. В писмото е посочено, че общата оторизирана сума е изчислена съобразно указанията дадени в решение № 11640/27.11.2023г. по адм. д. № 4507/2023г. на ВАС чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК), след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото заявление за подпомагане и сравнението им със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП. Фактическите констатации и математическите пресмятания на адм. орган относно декларираните за подпомагане БЗС са изложени в таблици с № 1, №3, № 7, №13, №13.1 и №14 като под всяка от тях са посочени мотиви за тези констатации. В таблица № 1 озаглавена „Площи с констатирани несъответствия по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2020, след извършени проверки за допустимост на площите” по Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда (ЗДП), Компенсаторни плащания в планински райони (Подмярка 13.1/НР1) и Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения (Подмярка 13.2/НР2), колона 1 „Идентификатор на деклариран БЗС/парцел“ са изброени по редове номерата на 71 бр. БЗС. Тези площи са посочени поотделно със стойности в хектари в колона 2 „Площ на деклариран парцел“ /ха/, колона 3 „Площ на парцела след разрешаване на двойно заявени площи“; колона 4 „Площ на парцела след извършена ПнМ“; колона 5 „Площ на парцела след извършени адм. проверки /ха/“, колона 6 „Установена площ БЗС/ парцел/“ и в колона 7 „Разлика между декларираната и установената площ на БЗС/парцел (наддекларирана площ)“. В последния ред от таблицата озаглавен „общо недопустима площ“ в колона 7 е посочена стойност 114, 71ха. За колони 8 и 9 в таблицата е посочено, че важат само за парцели, заявени по Подмярка 13.1/HPI и Подмярка 13.2/HP2, като в тях са посочени поотделно площи в хектари за 29 парцела, съответно в колона 8 „Установена площ БЗС/ парцел (Мярка 13 )“ и в колона 9 „Разлика между декларираната площ, площта извън обхват мярка 13 и установената площ на БЗС/парцел (наддекларирана площ)“, като в последния ред от таблицата озаглавен „общо недопустима площ“ в колона 9 са посочени стойности съответно за НР1 - 0, 31 и НР2- 3, 22. В колона 10 „Причина за недопустимост на площите“ за 8 бр. БЗС с номера - № 56424-120-14-3; № 56424-120-15-1; №56424-120-16-1; № 56424-120-17-13; № 56424-120-4-1; № 56424-120-6-1; № 56424-120-16-2-1; № 56424-16-3-12 е посочено 2•, а срещу останалите 1•. В мотивите под таблицата относно колона 3 е посочено, че касае площите на БЗС/парцел проверени за спазване на чл.17, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, съответно за наличието на предпоставките по чл. 43, ал. 3, т. 5 от ЗПЗП и чл. 17 ал. 3 от Наредба№ 5 от 27.02.2009г., при които ДФЗ-РА намалява размера на плащането или отказва плащане, когато за една и съща площ са подадени две или повече заявления и застъпването на площи не е отстранено. Информация за констатираните при кръстосана проверка двойно заявени площи е публикувана в Системата за Електронни Услуги (СЕУ) на адрес: seu.dfz.bg. По заявлението не са установени площи, заявени от повече от един земеделски стопанин. В мотивите относно колона 4 е посочено, че представлява площта на БЗС/парцел, установена чрез извършени проверки на място от Технически инспекторат към Разплащателна агенция със заявка № 401577 в периода 03.07.2020г. - 01.08.2020г. (дистанционен контрол) и заявка № 423441 в периода 4.09.2020г. - 02.10.2020г. (бърза ПнМ), за които заявителят е уведомен с писмо с изх. № 01-042-2600/391 от 26.10.2020г., с приложено копие на доклада от проверката. Срещу него, в законоустановения срок, е постъпило възражение с вх. № 01-042-2600/391#1 от 15.12.2020г., въз основа на което е извършена допълнителна проверка, която увеличва площта на част от парцелите, за което е извършено уведомяване с писмо с №01-042-2600/391#2 от 22.02.2021г. Приложени са разпоредбите на чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП и чл.13, ал. 1, т. 1 от Наредба № 6 от 24.02.2015г. относно Мярка 13 (Подмярка 13.1/НР1 Компенсаторни плащания в планински райони, Подмярка 13.2/НР2 Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения и Подмярка 13.3/HP3 Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от специфични ограничения), според които разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане когато кандидатът за подпомагане е заявил площи, които не стопанисва или е заявил площи, които не отговарят на условията за допустимост за подпомагане, съобразно В мотивите под таблицата относно колона 5 е пояснено, че се отнася за площта на БЗС/парцела, установена след извършването на всички административни проверки по заявлението, включително по чл. 17 от Наредба №5 от 27.02.2009 г. Във връзка с чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП, чл. 28 и чл. 29 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията са извършени административните проверки, посочени в член 74 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на съвета, които включват кръстосани проверки чрез автоматизирани компютърни средства. Кръстосаните проверки представляват пространствено сравнение на заявените площи с допустимите референтни парцели в Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) по чл. 24 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол в специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, който включва площите, допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок по чл. 14 на Наредба № 105 от 22.08.2006г. Специализираният слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020 е одобрен със Заповед РД 09-155 от 23.02.2021г. на министъра на земеделието, храните и горите. В изпълнение на чл. 16г, ал. 5 от Наредба № 105 от 22.08.2006г., въз основа на одобрения от министъра на земеделието, храните и горите специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане”, РА извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година. На основание чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. и във връзка счл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП, ДФ „Земеделие” отказва частично или пълно плащането на площ, когато кандидатът е заявил площ, попадаща извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане" за 2020г. Площите, попадащи в слой „Опожарени земеделски площи“ за кампания 2020 се считат за недопустими за подпомагане, съгласно чл. 10, ал. 2 от Наредба № 2 от 26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания. В мотивната част относно колона 6 е посочено, че в нея са посочени площи, изчислени съгласно чл. 2, параграф 1, т. 23 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията, за която са изпълнени всички изисквания, определени в правилата за отпускане на помощ. За площи, които не отговарят на условията на чл. 43, ал. 1, т. 3 от ЗПЗП (площта на земеделския парцел след административни проверки е под 0.1 ха), установената площ е 0.00 ха. При извършена ПнМ (Колона 4) резултатът от Колона 5 не е взет предвид при изчисление на установената площ на БЗС/парцел (Колона 6). Когато са налице опожарени площи, като е при заявителя, тази площ се изважда от установената площ за парцела след адм. проверки и ПнМ. Относно Колона 7 е посочено, че това е разликата между декларираната /колона2/ и установената площ /колона 6/, която отговаря на изискванията за подпомагане. В УП като мотиви относно стойностите в Колона 8 е посочено, че се отнасят за площи изчислени съгласно чл. 2, §1, т. 23 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията, за които са изпълнени всички изисквания, определени в правилата за отпускане на помощ. За площи, които не отговарят на условията на чл. 43, ал. 1, т. 3 от ЗПЗП (площта на земеделския парцел след административни проверки е под 0.1 ха), установената площ е 0.00 ха. Площи попадащи в обхвата на необлагодетелстван район или изцяло в райони с природни или други специфични ограничения съгласно Наредбата за определяне на критериите за необлагодетелстваните райони и териториалния им обхват, приета с ПМС 30 от 2008г. и в други райони, засегнати от специфични ограничения, съгласно приложение 1 на Наредба № 6 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 13 „Плащания за райони с природни или други специфични ограничения“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г. В случай на получени за парцела данни от Министерството на земеделието, храните и горите, съгласно чл.41, ал. 8 от ЗПЗП, установената площ се сравнява на ниво парцел с площите, за които кандидатът има регистрирани правни основания, като за установена площ се счита по-малката от двете. При извършена проверка на място /ПнМ/ за установена площ на ниво парцел се счита по-малката измежду установената площ при ПнМ, площта на парцела след разрешаване на установеното застъпване (ако има такова) и площта, за която кандидатът има регистрирано правно основание (в случаите на предоставени данни от МЗХГ, по чл.41, ал. 8 от ЗПЗП). За колона 9 е посочено, че визуализира данни за наддекларирана площ - разликата между декларираната площ /Колона 2/ и установената площ, която покрива изискванията за подпомагане. В мотивите относно колона 10 е посочено: 1• - Недопустима площ от извършена от Технически инспекторат към Разплащателна агенция частична проверка със заявка № 401577 в периода 03.07.2020г. - 01.08.2020г. (дистанционен контрол) и заявка № 423441 в периода 4.09.2020г. - 02.10.2020г. (бърза ПнМ) В колона 1 „Идентификатор на деклариран БЗС/парцел“ от таблица 7 „Площи с констатирани несъответствия по СПК“ са посочени два БЗС с № 41099-227-1-1 и № 55327-424-4-1, със съответно посочени площи в колона 2 „Площ на деклариран парцел (ха)“ - 0, 86 и 1, 91 ха, в колона 5 „Площ на парцела след извършена ПнМ (ха)“ и колона 8 „Установена площ БЗС/парцел (ха)“ – 0, 73 и 1, 81, и в колона 9 „Наддекларирана площ (ха)“ – 0, 10 и 0, 23. Относно площите в колона 5, в мотивите под таблицата е прието, че Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане когато кандидатът за подпомагане е заявил площи, които не стопанисва или е заявил площи, които не отговарят на условията за допустимост за подпомагане съгласно чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП. За колона 8 е посочено, че отразява площите, изчислени съгласно чл. 2, параграф 1, т. 23 от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията и чл. 33, ал. 1 от Наредба № 3 от 17.02.2015 л, за която са изпълнени всички изисквания, определени в правилата за отпускане на помощ, а за колона 9, че представлява разликата между декларираната и установената площ, на БЗС/парцел (Колона 2 минус Колона 8). Таблица 13 от УП е озаглавена „Размер на финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ“, като в първа колона /“ред №“/ на 23 реда поотделно са описани установени от адм. орган обстоятелства относими за определянето на исканите помощи, както и поотделно приложените намаления, редукции и санкции, като съдържанието на всеки ред е допълнително разяснено в мотиви изложени под таблицата. В колони от 2 до 7 общо озаглавени „схема/мярка“ са посочени съответно СЕПП; СПП; М 13.1; М13.2; М 13.3; ЗДП; СПК. В тези колони на ред първи „декларирани площи (ха)“, те са посочени според заявлението за подпомагане, подадено от кандидата за Кампания 2020 общо за всяка мярка/схема – 2891, 81; 30, 00; 123, 05; 288, 04; 81, 11; 2891, 81; 69, 31. На Ред 2 „Установена площ(ха)“ са посочени площите отговарящи на условията за подпомагане след извършване на всички приложими проверки за парцелите общо по всяка мерка/схема – 2777, 10; 30, 00; 122, 74; 284, 82; 81, 11; 2777, 10; 69, 08. На ред 3 касаещ допустимост на стопанството въз основа на проверка по отношение на изискванията за минималния му размер съгласно разпоредбите на чл. 38в, ал. 1 от ЗПЗП (СЕПП); чл. 38в, ал. 1 във връзка с чл. 436, ал. 1 от ЗПЗП (СПП); чл. 4, ал. 2 на Наредба№ 6 от 24.02.2015 г. (Мярка 13 - Подмярка 13.1, Подмярка 13.2 и Подмярка 13.3); чл. 2 на Наредба № 3 от 17. 02. 2015 г. във връзка с чл. 38в, ал. 1 от ЗПЗП (ЗДП); чл. 33, ал. 1 на Наредба № 3 от 17. 02. 2015г. (СПК), е посочено във всички колони „Да“. На ред 4 относно проверка за качеството „Активен земеделски стопанин“ съгласно разпоредбите на чл. 38б от ЗПЗП и чл. 9 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета също е посочено във всички колони „Да“. На ред 5 за редултата от проверка за изкуствени условия съгласно чл. 60 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета, в колони 2-5 е посочено „Не“, а в колони 7 и 8 „Непр“. На ред 6 наддекларирана площ в ха е посочена разликата между декларираната и установената площ (Ред 1 минус Ред 2) – 114, 71; 0.00; 0, 31; 3, 22; 0; Непр.; 0, 23. На ред 7 относно процентното съотношение на наддекларираната площ (Ред 6) към установената площ (Ред 2), съгласно чл.19а от Делегиран Регламент (ЕС)№ 640/2014 на Комисията е посочено 4, 13; 0, 00; 0, 25; 1, 13; 0; Непр.; 0, 33. На Ред 8 относно преференция „жълт картон“ е прието, че важи за СЕПП, СПП, МЗС и мярка 13, и е неприложима за схеми Памук, ЗДП и СПК, като в колони 2-5 е посочено „Не“, а в колони 6 и 7 „Непр“. Посочено е, че съгласно чл.19а от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията, когато от 2015 година до текущата кампания, на бенефициент не е налагана административна санкция по съответната схема/мярка, административната му санкция за текущата кампания по тази схема/мярка, еднократно до края на програмния период (до 2020 година), се намалява с 50 %, ако разликата между декларираната и установената площ не надвишава 10 % от установената площ. В тези случаи бенефициентът получава т.н. преференция „жълт картон“. Когато кандидатът е получил намаление на административната санкция с 50% (т.е. е получил „жълт картон“) по схемата/мярката, но през следващата кампания отново има наддеклариране по схемата/мярката, бенефициентът плаща пълния размер на административната санкция за съответната следваща кампания, плюс сумата, с която административната му санкция е била намалена от предходната кампания. В ред 8 се получава отговор „Да“, когато наддекларираната площ е над 2 ха или процентът на наддеклариране е над 3% до 10% по съответната схема/мярка. За мярка 13, за да бъде получен отговор „Да" е необходимо да няма наддеклариране по друга подмярка над 10 % за текущата кампания. Ако тези условия не са изпълнени, в ред 8 се посочва отговор „Не“ На Ред 9 е посочена санкционираната площ в ха за отделните мерки съответно 172, 065; 0, 00; 0, 00; 4, 83; 0, 00; 0, 00; 0, 00. За СЕПП, СПП, МЗС и мярка 13 площта е определена, съгласно чл. 19а от Делегиран Регламент (ЕС) №640/2014 на Комисията, а именно: при процентно съотношение на наддекларираната площ към установената площ в рамките до 3% (вкл.) и до 2 ха (вкл.) - санкционираната площ е равна на нула; при процентно съотношение на наддекларираната площ към установената площ в рамките над 3% или над 2 ха, но до 10% (вкл.) - санкционираната площ е равна на 0.75 умножено по размера на наддекларираната площ (0.75 • ред 6) (преференция „жълт картон“); при процентно съотношение на наддекларираната площ към установената площ в рамките над 10 % или над 2 ха (вкл.) - санкционираната площ е равна на 1.5 умножено по размера на наддекларираната площ (1.5• ред 6); когато санкционираната площ е по-голяма от установената площ, не се изплаща субсидия за годината и се начислява неудържана санкция за бъдещ период до сума, отговаряща на разликата между декларираната и установената площ (удържа се през следващите три години след календарната година на констатация на наддекларирането); Размерът на административно санкционираната площ не може да бъде по-голям от декларираната площ. За ЗДП представлява „Общо санкционирана площ“ - сбор на Колона 11 и Колона 12 от Таблица 3 „Площи по ЗДП“, когато установената площ (ред 2 от текущата таблица) е по-голяма или равна на 0.5 ха, Когато установената площ е по-малка от 0.5 ха, санкционираната площ е равна на установената площ (ред 2). На ред 10 е посочена оторизираната площ изчислена като разлика между установената площ (ред 2) и санкционираната площ (ред 9) – 2605, 035; 30, 00; 122, 74; 279, 99; 81, 11; 2777, 10; 69, 08. На ред 11 е посочено намаление съгласно чл. 19а, параграф 3 от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11.03.2014 г. в размер на 0, 00 по мерките в колона 2-5 и „Непр“ в колони 6 и 7. На Ред 12 са посочени намаления за закъснение при подаване или редакция на заявлението за подпомагане, наложено съгласно чл. 12 от Наредби № 5 от 27.02.2009 с, . във връзка с чл. 13 от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11.03.2014г. – 0, 00; 0, 00; 0, 00; 0, 00; 0, 00; 0, 00; 0, 00. На Ред 13 са посочени намаления за поддекларирани площи, наложено съгласно чл. 16 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 г. на Комисията от 11.03.2014г. - 0, 00; 0, 00; 0, 00; 0, 00; 0, 00; 0, 00; 0, 00. На Ред 14 е прието, че за кампания 2020 не е налагано линейно намаление важащо само за СЕПП съобр. чл. 51, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета, наложено съгласно чл. 6, параграф 2, буква е), т. i) от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията. На Ред 15 е прието, че за кампания 2020 не е налагано линейно намаление важащо само за СЕПП съобр. чл. 65, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕС) № 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета, наложено съгласно чл. 6, параграф 2, буква е), т. iii) от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията. На ред 16 са посочени сумите за намаление след наложена ставка на корекция („финансова дисциплина“) за кампания 2020 определена на осн. чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член 8, nap. 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 в размер на 2, 906192 %, съгласно Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1801 на Комисията от 30.11.2020г., в размер съответно по колони 15972, 62; 131, 48; непр.; непр.; , непр.; 10800, 33; 520, 41. На Ред 17 относно разходи за труд равни на възнагражденията за труд (по данни от НАП), свързани със селскостопанската дейност, които са изплатени от земеделските стопани, включително данъците и вноските за социално осигуряване, свързани с трудовата заетост, съгласно чл. 43а, ал. 3 от ЗПЗП във връзка с чл. 11, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета, е прието, че такива са приложими само за СЕПП, но са определени на 0, 00. На ред 18 относно редукции в размер на 5% от сумата, с която се надхвърля тавана от 150 000 евро, изчислена като от сума получена на база оторизирана площ, се извади сумата на намалението за закъснение (ред12), намалението за поддеклариране (ред 13), сумата на линейното намаление ( ред 14 и 15), приспаднат се признатите разходи за труд (ред 17) и левовата равностойност на 150 000 евро (293 370 лв.), съгласно чл. 43а, ал. 1 от ЗПЗП (ред 10• Ставка минус ред 11 минус ред 12 минус ред 13 минус ред 14 минус ред 15 минус ред 16 минус 293 370) • 5%, е прието, че такива са приложими само за СЕПП, но са определени на 0, 00. Уточнено е, че когато разликата между сумата, получена на база оторизираната площ след линейно намаление и сумата на признатите разходи за труд е по-соляма от 300 000 евро, това намаление се ограничава до 7 500 евро (5%• 150 000 евро). Когато разликата между сумата получена на база оторизираната площ след линейно намаление и сумата на признатите разходи за труд е по-малка от 150 000 евро, това намаление е равно на 0, 00. На Ред 19 относно редукция в размер на 100% от сумата, с която се надхвърля тавана от 300 000 евро по СЕПП е прието, че такива са приложими само за СЕПП, но са определени на 0, 00, като от сумата, получена на база оторизирана площ (ред 10 умножен по ставката за СЕПП) е извадена сумата на намалението за закъснение (ред 12). намалението за поддеклариране (ред 13), сумата на линейното намаление (ред 114 и 15), признатите разходи за труд (ред 17) и левовата равностойност на 300 000 евро (586 740 лв.), съгласно чл. 43а, ал. 2 от ЗПЗП (ред 10•Ставка минус ред 11 минус ред 12 минус ред 13 минус ред 14 минус ред 15 минус ред 16 минус 586 740) • 100%. Когато разликата между сумата подучена на база оторизираната площ и сумата на признатите разходи за труд е по-малка от 150 000 евро, намалението е равно на 0. На Ред 20 са посочени сумите за редукции за неспазване на кръстосано съответствие относно законоустановените изисквания за управление, определени на основание Заповеди № 09-499/12.07.2016г., № РД 09-557/14.07.2017г. и № РД 09- 592/27.06.2018г., № 09-811/09.08.2019г. и № РД 09-592 от 24.07.2020г. на министъра на земеделието, храните и горите и наложени, съгласно чл. 91 и чл. 93 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета, установени чрез проверка на място за кръстосано спазване от ТИ на ДФЗ със заявка № 428200- 26877, 26; 219, 63; 1042, 89; 684, 51; 371, 35; 18041, 56; 869, 33. Посочено е, че за резултата от проверката заявителят е уведомен с писмо 01-042-2600/555 от 10.12.2020г., получено на 17.12.2020г. Установено е неспазване на национален стандарт 6, съгласно който се забранява изгарянето на стърнищата. Тежестта на извършеното нарушение е висока, т.е установено е изгаряне на стърнища от полски култури на площ над 5 ха, за което се налага редукция в размер на 5% по всички заявени схеми и мерки. С подадено възражение с № 01-042-2600/555 #1 от 21.12.2020г. е оспорена констатацията за неспазване на НС 6, в резултат на което е извършена административна контролна проверка, която потвърждава установеното от РТИ контролирано изгаряне на стърнище от зърнено-житни култури и неспазване на НС 6. За резултата от контролната проверка е уведомен с писмо № 01-042-2600/555 #2 от 21.12.2020г. получено на 23.02.2021г. На Ред 21 са посочени сучите от общо редукции и намаления, като сбор на ред 11, pед 12, ред 13, ред 14, ред 15, ред 16, ред 18, ред 19 и ред 20 – 42849, 88; 351, 11; 1042, 89; 684, 51; 371, 35; 28841, 89; 1389, 74. На Ред 22 са посочени суми на санкцията за наддеклариране - (ред 6 плюс ред 9)•Ставка, като за схема ЗДП за ред 6 е взета разликата между декларираната и установената площ по СЕПП+санкционираната площ по ЗДП – 60933, 95; 0, 00; 52, 68; 393, 61; 0, 00; 15350, 49; 59, 62 На Ред 23 е посочена оторизираната сума изчислена като произведение на оторизираната площ, умножена по ставката за съответната схема (за подмярка 13.1. подмярка 13.2 и подмярка 13.3 се умножава по средната стойност на субсидията), намалено с общия размер на наложените намаления и редукции (ред 10 • Ставка минус ред 21) – 510667, 96 лв.; 4172, 89 лв.; 19814, 87 лв.; 13005, 60 лв.; 7055, 74 лв.; 342789, 63 лв.; 16517, 18 лв. Посочени са ставки за схема/мярка (лв./ха) за Кампания 2020 - СЕПП-212, 48 лв.; ЗДП - 133, 82 лв.; СПП- 150, 80 лв.; СПК-259, 22 лв.; Мярка 13.1 (от 0-50 ха) - 254, 254 лв.; Мярка 13.1 (от 50-100 ха) - 136, 906 лв.; Мярка 13.1 (над 100 ха) - 58, 674 лв.; Средна стойност на субсидията за Мярка 13.1 - 169.93446 лв.; Мярка 13.2 (от 0-50 ха) - 136.906 лв.; Мярка 13.2 (от 50-100 ха)- 58, 674 лв Мярка 13.2 (над 100 ха) - 29, 337 лв.; Стойност на субсидията лева/ха (площ, извън обхват, но подпомагана за 2020 г.) - 48, 895 лв.; Средна стойност на субсидията за Мярка 13.2 - 48, 895 лв. (цялата декларирана площ е извън обхвата на мярка 13.2, но е подпомагана за кампания 2020 г.); Мярка 13.3 (от 0-50 ха) - 115, 68557 лв.; Мярка 13.3 (от 50-100 ха) - 52, 8066 лв.; Мярка 13.3 (над 100 ха) - 25, 4254 лв.; Средна стойност на субсидията за Мярка 13.3 - 91, 56814 лв. Според таблица 13.1 „Размер на възстановена Финансова Дисциплина“ и разяснението на съдържанието й под нея, в колона № 1 на четири реда са изброени схеми ЗДП, СПП, СПК, СЕПП. Срещу тези четири реда в колона № 2 са посочени съответни суми, върху които е наложена финансова дисциплина, съгласно чл. 8 от Регламент (ЕС) 1307/2013 на Европейския Парламент и на Съвета - 371631.52 лв.; 4524.00лв.; 17906.92лв.; 549606.24лв. В колона № 3 е посочен процентът на възстановяване от финансова дисциплина, изчислен съгласно Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1769 на Комисията от 25.11.2020г. – 1, 294731. В колона № 4 са посочени сумите за възстановяване от финансова дисциплина преди налагане на редукция за кръстосано съответствие (КС) – 4811.62; 58.57; 231.84; 7115.92. В колона № 5 е посочена редукция за КС, определена след прилагането на чл. 91 и чл. 93 на от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета в размер на 5%. В колона № 6 са посочени суми на редукция за КС върху сумата за възстановяване от финансова дисциплина (процента от колона 5 наложен върху сумата от колона 4) - 240.58; 2.92; 11.59; 355.79. В колона № 7 са посочени сумите за оторизация - възстановяване от финансова дисциплина по четирите схеми, получени като разликата между сумата от колона 4 и сумата от колона 6 – 4571.04 лв.; 55.65лв.; 220.25лв.; 6760.13лв. Под таблицата е посочена обща сума на редукция за КС върху сумата за въстановяване от ФД - 610.88 лв. и обща оторизирана сума на възстановена финансова дисциплина - 11607.07 лв. В Таблица 14 озаглавена „Оторизирани суми (в лева)“ е изчислено финансово подпомагане по схемите и мерките, базирани на площи по подаденото заявление. Таблицата се състои от Колона 1 „Схема/мярка”, под която има изброени осем реда - Подмярка 13.1/НР 1; Подмярка 13.2/НР 2; СЕПП, СПП; СПК; ЗДП, Възстановяване от ФД; Подмярка 13.3/НР 3, срещу които редове са посочени цифри, както следва: в Колона 2: „Искана сума" – 20910, 44; 14083, 72; 614451, 79; 4524; 17966, 54; 386982, 01; 12217, 95; 7427, 09. В Колона 3: „Намаления” – 52, 68; 393, 61; 76906, 57; 131, 48; 580, 03; 26150, 82; 0; 0. В Колона 4: „Редукции” – 1042, 89; 684, 51; 26877, 26; 219, 63; 869, 33; 18041, 56; 610, 88; 371, 35. В Колона 5: „Намаления поради достигане на таван на субсидията” - 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0; 0 и в Колона 6: „Оторизирана сума” - 19814, 87; 13005, 60; 510667, 96; 4172, 89; 16517, 18; 342789, 63; 11607, 07; 7055, 74. Под таблицата е посочено съдържанието й: Колона 1: „Схема/мярка” заявена за подпомагане. Колона 2: „Искана сума“ - формира се на база произведението от декларираната площ и ставката по всяка отделна схема/мярка. Колона 3: „Намаления“ – за такива се отчитат намаления на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление - проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗХ и МОСВ; наложена ставка на корекция („финансова дисциплина”), определена съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член 8, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, Колона 4: „Редукции” - отчита се намалението за неспазване на законоустановените изисквания за управление, на основание Заповед № РД 09-499/12.07.2016г., № РД 09-557/14.07.2017г., № РД 09-592/27.06.2018г., № РД 09-811/09.08.2019г., № РД 09-592 от 24.07.2020г. и № РД 09-683 от 08.07.2021г. на министъра на земеделието („кръстосано съответствие”). Колона 5: „Намаления поради достигане на таван на субсидията” отчетени са намаленията на плащанията по СЕПП поради надвишаване на допустимата левова равностойност, съгласно чл. 43а от ЗПЗП. Колона 6: „Оторизирана сума” е сумата, получена като разлика между исканата сума и приложимите намаления и редукции. Уведомителното писмо (УП) с изх. № 02-250-2600/1380#4 от 20.08.2024г. е връчено по пощата с обратна разписка на кандидата на 02.09.2024г., като процесната жалба срещу него е подадена на 16.09.2024г. По настоящото дело е допусната СТЕ, според заключението по която всички БЗС, посочени в Табл. 1 от процесното УП попадат в обхвата на окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” Кампания 2020г одобрен със Заповед № РД 09-155/23.02.2020г. на министъра на земеделието с тези площи, с които са заявени от жалбоподателя за Кампания 2020 по схеми и мерки, както следва: за СЕПП (Схема за единно плащане на площ) - обща площ 2891.81 ха; СПП (Схема за преразпределително плащане) - площ 30 ха; Подмярка 13.1/НР 1 (Компесаторни плащания в планински райони) - обща площ 123.05 ха; Подмярка 13.2/НР 2 (Компесаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения) - обща площ 288.04 ха; Подмярка 13.3/НР 3 (Компесаторни плащания за други райони, засегнати от специфични природни ограничения) - обща площ 81.11 ха; ЗДП (Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания) - обща площ 2891.81 ха; СПК (Схема за обвързано подпомагане на протеинови култури) - обща площ 69.31 ха., при положение, че се вземат предвид площите, включени от адм. орган в слой „Опожарени земеделски площи” Кампания 2020. Кампания 2021 е първата година, в която министъра на земеделието обявява слой опожарени земеделски площи. За Кампания 2020 няма наличен публично достъпен Слой „Опожарени земеделски площи”. Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима, като подадена от легитимирано лице при наличие на правен интерес от производството, в рамките на преклузивния законов 14 – дневен срок и срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество, жалбата се преценява от настоящата съдебна инстанция като основателна и поради това следва да бъде уважена, въз основа на следните съображения: Оспореното УП е издадено от материално компетентно лице, при регламентирана в закона възможност за делегиране на правомощия, съгласно чл.20а, ал.4 от ЗПЗП и при надлежно оправомощаване, съгласно приложената по делото Заповед №03-РД/3203 от 24.07.2023г., издадена от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” гр.София, с която делегира на П. Д. С. - заместник изпълнителен директор на ДФЗ, правомощия да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане, които са подали заявления по реда на Наредба № 5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. При това положение не е налице отменителното основание на чл. 146 т.1 от АПК – липса на компетентност. Обжалваният административен акт е издаден в предписаната от закона писмена форма, като съдържа и задължителните реквизити, изискуеми за един индивидуален административен акт съобразно разпоредбата на чл.59, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от АПК. Съгласно чл.59, ал.2, т.4 от АПК, административният акт следва да съдържа фактическите и правни основания за издаването му, т.е. в закона е въведено императивно изискване за мотивиране на административните актове. Мотивите на административния акт представляват единство от фактическите и правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява на адресата на акта да разбере волята на административния орган и да защити адекватно правата и интересите си. Мотивите имат съществено значение и при осъществявания съдебен контрол за законосъобразност, а липсата им възпрепятства този контрол и представлява самостоятелно основание за отмяна на административния акт. В настоящия случай съдът намира, че оспореното уведомително писмо съдържа мотиви, които в достатъчна степен позволяват да се разбере волята на административния орган - негов издател и защо е постановен този краен резултат. Уведомителното писмо е съобразено с обсъденото по-горе решение на ВАС, с което е било отменено предходно Уведомително писмо постановяващо идентичен резултат като процесно относно частичен отказ от подпомагане и дадените в мотивите на това съдебно решение указания по тълкуване и прилагане на закона. Съгласно чл. 32, ал. 1 от ЗПЗП, кандидатите за подпомагане подават до териториалните структури на Разплащателната агенция заявление за подпомагане по образец. В случая е налице подадено такова заявление от жалбоподателя в качеството му на земеделски стопанин по смисъла на § 1, т.23 от ДР на ЗПЗП. Относимата за настоящия казус част от мотивите се съдържат в анализираните по-горе таблици от уведомителното писмо, както и в подробните пояснения относно съдържанието на отделните колони или редове в тези таблици, дадени под всяка една от тях. От тези данните се установят причините (фактическите основания), поради които е извършено отказ за оторизиране/плащане на част от поискаите суми за финансово подпомагане по заявените схеми/мерки за Кампания 2020 - констатирането от ДФЗ на заявени недопустими за подпомагане БЗС с обща повърхност 114, 71ха /от които опожарени - 107, 56 ха и надвишаващи действителния размер на БЗС - 7, 15ха/, поради което е наложил редукции, намаления и корекции, обосновани с правните норми на чл. 43, ал.4 и ал. 3, т. 4 и т. 6 (отм. ДВ бр. 102 от 2022г., в сила от 01.01.2023г.) от ЗПЗП, чл. 13, ал. 1, т. 1 от Наредба №6 от 24.02.2015г.; чл. 8, §1, чл. 26, чл. 91 и чл. 93 от Регламент (ЕС) 1306/2013 на ЕП и Съвета и Регламент (ЕС) 1307/2013 на ЕП и Съвета. Разплащателната агенция извършва или отказва, съответно намалява плащанията по подадените заявления от земеделските производители на основанията по чл. 43, ал. 1 – 7 от Закон за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП. / Според чл. 43, ал. 3 от ЗПЗП разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания в няколко хипотези, сред които са случаите посочените в т. 4 -когато кандидатът е заявил площи, които не стопанисва или е заявил площи, които не отговарят на условията за допустимост за подпомагане, определени в наредбата по чл. 40 /в него е посочено, че Министърът на земеделието и храните определя с наредба критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ/, и в т. 6 (в прил. ред. обн. в ДВ, бр. 40 от 2014г., отм. ДВ бр. 102 от 2022г., в сила от 01.01.2023г.) – когато заявените за подпомагане площи не са включени в специализирания слой по чл. 33а, ал. 1. Съгласно чл. 33а, ал. 1 и ал. 2 от ЗПЗП, министерството на земеделието, храните и горите създава в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40. Данните в Системата за идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до физическите блокове и обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", се одобряват със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6. Заповедта се обнародва в "Държавен вестник". Съгласно чл. 16б, ал. 1 и 16в, ал. 3 от Наредба № 105 от 22.08.2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, в редакцията преди изм., обн. ДВ, бр. 62 от 2023г., в сила от 01.07.2023г., министърът на земеделието и храните одобрява със заповед проекти на специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане", които се публикуват по указания ред, след което земеделският производител може да подава предложения и възражения до министъра на земеделието и храните по одобрен образец за включване на определени физически блокове или на части от тях в специализирания слой, ако констатира пропуски и грешки в слоя. След извършване на проверки на получените предложения и възражения и отстраняване на установените пропуски и грешки, се изготвя окончателен специализиран слой, който се одобрява със заповедта на министъра по чл. 33а, ал. 1 и ал. 2 от ЗПЗП. Съгласно чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105 от 22.08.2006г. във вр. чл. 43, ал. 3, т. 6 (отм.) ЗПЗП при влязла в сила заповед за одобряване на окончателния слой "Площи допустими за подпомагане", административният орган действа в условията на обвързана компетентност, т. е. длъжен е да се съобрази с окончателно одобрения СС "Площи, допустими за подпомагане", като не разполага с възможност да извършва собствен анализ и корекции. Според чл. 4, ал. 1 от приетата съобразно законовата делегация на чл. 40 ЗПЗП Наредба № 2 от 26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, издадена от Министъра на земеделието, храните и горите (Обн. ДВ. бр.29 от 30.03.2018г. в сила от 30.03.2018г), допустимите за подпомагане земеделски площи съгласно чл. 32, §2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013г. за установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕО) № 637/2008 на Съвета и Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета (ОВ L 347, 20.12.2013г.) (Регламент (ЕС) № 1307/2013), които се използват за производство, трябва да отговарят на изискванията на чл. 7 – 9. Съобазно чл. 7 от Наредбата - обработваемите земи са допустими за подпомагане, когато са засети със земеделска култура, която е налична или може да бъде установена чрез растителните остатъци от нея. Съобразно чл. 4, ал. 2 от Наредбата площите по ал. 1, с изключение на изброените в раздел V, се включват в слой "Площи, допустими за подпомагане". Съгласно чл. 32, § 2 от Регламент/ЕС 1307/2013г. „хектар, отговарящ на условията за подпомагане“ означава а/ всяка земеделска площ от стопанството, която се използва за селскостопанска дейност. Нормата на чл. 4, т. 1 б. "ii"от същия регламент сочи, че "селскостопанска дейност означава: поддържането на земеделска площ в състояние, което да я прави подходяща за паша или обработване без подготвителни действия, които са извън рамките на обичайните земеделски методи и машини, съгласно определени от държавите членки критерии въз основа на установената от Комисията рамка, или извършване на минимална дейност, която се определя от държавите членки, в земеделски площи, които естествено се поддържат в състояние, подходящо за паша или обработване. В случая ответникът (видно и от заключението по назначената СИЕ) не се е съобразил с обсъдената Заповед № РД 09-155/23.02.2020г. на МЗХГ, с която се одобрява окончателния слой "Площи, допустими за подпомагане", като е приел, че недопустими за подпомагане са площи в размер на 114, 71 ха, въпреки че в заповедта на МЗХГ същите площи са посочени като допустими за подпомагане. След като в окончателния слой "Площи, допустими за подпомагане" фигурират всички парцели на дружеството с тяхната площ посочена в подаденото заявление, административният орган е бил длъжен да се съобрази с този влязъл в сила административен акт – заповедта на МЗХГ, с която е одобрен окончателния слой „Площи, допустими за подпомагане“. След като заповедта на МЗХГ е влязла в сила по отношение на заявените от дружеството парцели, и с нея същите са преценени като допустими за подпомагане, ДФЗ е бил длъжен да се съобрази с нея и да я вземе предвид при произнасянето си. ДФЗ не е компетентен да преценява дали съответните парцели са допустими за подпомагане, това е правомощие на министъра на ЗХГ, и в случая същият е преценил, че са допустими. Липсват както твърдения, така и доказателства за възобновяване на административното производство по отношение на тази заповед по реда на чл. 99 и сл. АПК относно процесните три парцела, заявени от дружеството. Като не се е съобразил с тази влязла в сила заповед по отношение на тези парцели, заместник- изпълнителният директор на ДФЗ не само е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, но е нарушил и материалния закон досежно БЗС, за които е прието, че са недопустими за подпомагане като опожарени. В чл. 10, ал. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018г. са описани хипотезите, при които земеделски площи или части от тях са трайно неподходящи за подпомагане. В ал. 2 са посочени случаите, при които земеделски площи или части от тях са временно неподходящи за подпомагане в календарната година, като в т. 3 - когато същите площи са опожарени. Съгласно чл. 10, ал. 3 от Наредба № 2, площите по ал. 1 и 2 не се включват в слой "Площи, допустими за подпомагане", когато заедно или поотделно заемат повече от 100 кв. м. В случая не е спорно, че заявените от дружеството БЗС, които според ДФЗ са били засегнати от пожар са на площ много по-голяма от 100 кв.м. – на 107, 56ха. По тази причина, ако компетентния орган – МЗХГ е бил съгласен със становището на ДФЗ за наличие сред заявените от жалбоподателя площи на такива, които не отговарят на условията за подпомагане поради опожаряването им, същите е следвало да бъдат изключени от окончателния слой "Площи, допустими за подпомагане". Във връзка с определянето от административния орган на опожарените площи като наддекларирани, е следвало да бъдат взети предвид и приложимите норми на Регламент (ЕС) 1306/2013г. В чл.63, §1 от него е предвидено, че ако се установи, че даден бенефициер не изпълнява критериите за допустимост, ангажиментите или други задължения, свързани с условията за предоставяне на помощта или подкрепата, предвидена в секторното законодателство в областта на селското стопанство, помощта не се изплаща или се оттегля изцяло или частично и, когато е приложимо, съответните права на плащане съгласно член 21 от Регламент (ЕС) №1307/2013 не се предоставят или се отменят. Съобразно §2 на с.н., ако секторното законодателство в областта на селското стопанство предвижда това, държавите членки налагат и административни санкции в съответствие с правилата, определени в член 64 и член 77. Това не засяга разпоредбите, определени в членове 91-101 от дял VI. Налагането на административни санкции е уредено чл.64 и чл.77 от Регламент (ЕС) №1306/2013 г. и те се прилагат в случай на неспазване на критериите за допустимост, ангажиментите или други задължения, произтичащи от прилагането на секторното законодателство в областта на селското стопанство или правилата относно подпомагането по чл.67, §2. В Регламента са предвидени хипотези, в които не се налагат административни санкции - чл.64, §2 и чл.77, §2, сред които са случаите, когато неспазването се дължи на непреодолима сила. На наличието на това обстоятелство изрично се е позовавал жалбоподателя. Съгласно чл.2, §2 от Регламент 1306/2013г. за целите на финансирането, управлението и мониторинга на ОСП „непреодолима сила“ и „извънредни обстоятелства“ могат да бъдат признати по-специално в следните случаи: а) смърт на бенефициера; б) дългосрочна професионална нетрудоспособност на бенефициера; в) тежко природно бедствие, което е засегнало сериозно стопанството. Съгласно приложимият в случая чл.77, параграф 2, букви „а“ и „г“ административни санкции не се налагат, когато неспазването се дължи на непреодолима сила и когато засегнатото лице може да докаже по удовлетворителен за компетентния орган начин, че то не носи отговорност за неспазването на задълженията, посочени в параграф 1, или ако компетентният орган установи по друг начин, че съответното лице няма вина. В случая, според обсъдените доказателства в тяхната съвкупност, вкл. съставените от съответните длъжностни лица /в МВР и Прокуратурата/ официални документи, пожарът в заявените БЗС е възникнал на 25.07.2020г. след датата- 14.05.2020г., на която е подадено заявлението за подпомагане от жалбоподателя, поради което той обективно не е бил в състояние да заяви други данни, тъй като към него момент той не е знаел, че част от тези БЗС ще бъдат засегнати от пожара. Този факт, в съвкупност с установеното в хода на разследването обстоятелство, че пожарът не е възникнал вследствие на човешка дейност, обуславя наличието на хипотезата на чл.77, параграф 2, букви „а“ и „г“. От това следва, че изводът за наличие на наддекларирани площи в процесното УП е неоснователен. Респ. незаконосъобразни са и изводите му за наличието на предпоставките за налагане на адм. санкция на това основание в размер на сумите на ред 22 от обсъдената таблица 13 за мярка СЕПП на стойност 60933, 95 лева и мярка ЗДП на стойност 15350, 49 лева. Във връзка с наложените редукции за неспазване на кръстосано съответствие посочени на ред 20 от таблица 13, съдът намира, че също не са спазени относимите материалноправни норми. В чл. 43, ал. 4 от ЗПЗП е посочено, че разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по ал. 3 съгласно критериите, установени в законодателството на Европейския съюз. Съобразно чл. 91, § 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013г., когато бенефициер, получаващи директни плащания по него, не изпълнява правилата за кръстосано съответствие, посочени в член 93, на него му се налага административна санкция. В чл. 93 е посочено, че правилата за кръстосано съответствие се състоят от законоустановените изисквания към управлението съгласно правото на Съюза и стандартите за добро земеделско и екологично състояние на земята, установени на национално равнище, както са посочени в приложение II, свързани със следните области: а) околна среда, изменение на климата и добро земеделско състояние на земята; б) обществено здраве, здраве на животните и на растенията; в) хуманно отношение към животните. В чл. 99, § 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 е предвидено, че 1. Административната санкция, посочена в член 91, се прилага посредством намаляване или изключване на цялата сума на плащанията, посочени в член 92, които са предоставени или предстои да се предоставят на съответния бенефициер във връзка със заявленията за помощ, които е подал или ще подаде в хода на календарната година, в която е констатирано неспазването. При изчисляването на намаляванията и изключванията се вземат предвид тежестта, степента, продължителността и повтаряемостта на констатираното неспазване, както и критериите, посочени в параграфи 2, 3 и 4. В §2 от с.н. е предвидено, че в случай на неспазване поради небрежност процентът на намалението не надвишава 5 %, а в случаите на повторно неспазване не надвишава 15 %. В случая на основание цитирания чл. 99, § 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 е наложена редукция върху плащанията по всички заявени схеми и мерки, вкл. върху дължимата за възстановяване сума от финансова дисциплина, поради неспазване на стандартите за добро земеделско и екологично състояние на земята, установени на национално равнище – Одобрения със Заповед № РД 09-122/23.02.2015 г. на министъра на земеделието за одобряване на национални стандарти за ДЗЕСЗ – национален стандарт 6 – забранява се изгарянето на стърнища. В тази насока административният орган обаче не е съобразил нормата на чл. 91, § 1 от регламента, според която административна санкция се налага само ако неспазването е резултат от действие или бездействие, за което въпросният бенефициер е пряко отговорен; и ако са изпълнени едното или двете от следните допълнителни условия: а) неспазването е свързано със селскостопанската дейност на бенефициера б) площта на стопанството на бенефициера е засегната. Както беше посочено по-горе, опожаряването в случая се установи, че не се дължи на деяние извършено от замеделския стопанин. От това следва, че изчислената на това основание редукция върху всички заявени и дължими суми противоречи на закона. Относно намалението за финансова дисциплина посочено на ред 16 от таблица 13, наложено на осн. чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 (за да се гарантира спазването на годишните тавани, установени в Регламент (ЕС, Евратом) № 1311/2013, за финансирането на свързани с пазара разходи и директни плащания, се определя ставка на корекция на директните плащания ("ставка на корекция"), когато прогнозите за финансирането на мерките в рамките на този подтаван за дадена финансова година показват, че приложимите годишни тавани ще бъдат надвишени), и чл. 8 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 (Ставката на корекцията се прилага само за директни плащания, надвишаващи 2 000 EUR, които се отпускат на земеделски стопани през съответната календарна година.), съдът намира, че макар да е обосновано по своето основание, предвид гореизложените доводи обуславящи отмяната на санкцията за наддеклариране по СЕПП и ЗДП, което променя базата върху които е наложено, следва също да бъде прието за незаконосъобразно, респ. да бъде върнато на адм. орган за преизчисление. Следва да се отмени УП и в частта му относно възстановената финансова дисциплина по таблица 13.1, при изчислението на която адм. орган следва да съобрази освен указанията дадени по-горе в настоящото решение относно незаконосъобразността на приложената редукция за кръстосано съответствие, така и променените стойности на сумите /посочени в колона 2 от таблицата/, върху които е наложена ФД. Въз основа на гореизложеното, съдът намира, че процесното уведомително писмо (УП) изх. № 02-250-2600/1380#4 от 20.08.2024г. е валидно и допустимо, но е незаконосъобразно по см. на чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Преписката следва да бъде върната на административния орган за ново разглеждане и произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение. Съдът намира, че следва да се приеме за основателно направеното от дружеството оспорване истинността на съдържанието на доклад за проверка на място /ПнМ/ „Кръстосано спазване ДТИ частични-2020“ по заявка № 428200 подадена от кандидат „БИМ агро“ ЕООД, в частта му, с която на стр. 23 от него било констатирано неспазване на национален стандарт 6, който забранява изгарянето на стърнища изразяващо се в установена на 17.08.2020г. опожарена площ от 107, 56 ха в БЗС № 56424-120-16-5-1; БЗС № 56424-120-17-13; БЗС № 56424-120-16-2-1; БЗС № 56424-120-16-1/посочен два пъти/; БЗС № 56424-120-6-1; БЗС № 56424-120-15-1; БЗС № 56424-120-14-3; БЗС № 56424-120-4-1, предвид заключението на вещото лице установяващо, че площта от 107, 56 ха е неправилно посочена, тъй като съдържа незаявени и двукратно заявени БЗС, не са посочени отделни площи на БЗС и съответни опожаряни части от тях. По претенциите за разноски – Съгласно чл. 143 ал.1 АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. По настоящото дело жалбата е уважена изцяло, поради което и жалбоподателят има право на присъждане на направените от него разноски в пълен размер. Във връзка с направената от него претенция за разноски е депозиран списък на разноските с отразена в същия сума от 6850 лева, включваща внесена държавна такса от 50 лева, 800 лв- възнаграждение на вещо лице, за които е представен платежен документ и адвокатски хонорар в размер на 6000лева. По делото е представен договор за правна защита и съдействие, удостоверяващ с характера на разписка платено в брой адвокатско възнаграждение в този размер. Спрямо него съдът намира за неоснователно направеното от ответника по жалбата възражение по чл. 78 ал. 5 ГПК вр. чл. 144 АПК, като взе предвид фактическата /въведените от жалбоподателя и обсъдени правнорелевантни за предмета на делото факти/ и правна сложност /приложимите правни норми/ на спора, вида и обема на извършените по делото процесуални дейстия от адвоката. Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд Търговище