Решение № 1943 от 10.12.2025 г. на Административен съд - Търговище по дело № 446/2025 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по жалба на Е. К. С., [ЕГН], адрес: гр. Търговище, [улица] Ш. К. С., [ЕГН], адрес: [населено място], общ. Търговище, обл. Търговище, [улица], действащи чрез адв. А. С. АК – Търговище, съдебен адрес: гр. Търговище, [улица], ет. 2, офис 8, против отказ на Кмета на община Търговище, обективиран в писмо с рег. № РД-02-6602 от 03.09.2025 г. да издаде акт, по силата на който да разпореди да бъде отстранена грешка в регистър „Население“, посредством заличаване на името „А.“ в личния картон на М. А. И., [ЕГН], жител на [населено място], общ. Търговище. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на издадения отказ. Твърди се, че в издадено от длъжностно лице по регистрацията при Община Търговище удостоверение за наследници на М. А. И., фигурира запис на името А., без каквито и да е други адресни данни. Последното е в нарушение на чл. 24 и чл. 26 от ЗГР. Поддържа се, че починалият И. не е имал син на име А.. Жалбата е депозирана от лице с правен интерес, пред надлежния съд. Отправя се искане за отмяна на отказа, както и за връщане на делото на административния орган, с указания по тълкуване и прилагане на закона. Претендират се и разноски. В съдебно заседание, оспорващите лица, чрез упълномощен представител, поддържат жалбата на всички наведени основания. Отправя искане за отмяна на оспорения отказ, както и за присъждане на разноски. Ответната страна – Кмета на Община Търговище, в съдебно заседание, чрез упълномощен представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Отправя искане за отхвърляне на жалбата, както и за присъждане на разноски. Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна: Началото на административното производство е поставено с искане вх. № 4684/ 01.04.2025 г. от А. С., действаща като пълномощник на Е. К. С., за издаване на удостоверение за наследници на М. А. И., [ЕГН], починал на 05.10.1979 г. В искането е посочено, че М. А. И., [ЕГН], починал на 05.10.1979 г. е оставил следните наследници по закон: А. – съпруга, Рамие – дъщеря, Ф. – дъщеря, А. – син, Х. – дъщеря. Въз основа на искането, длъжностно лице при Община Търговище издава удостоверение за наследници на лицето М. А. И., [ЕГН], починал на 05.10.1979 г. (изх. № 4684/ 02.04.2025 г.), съгласно което негови наследници по закон са А. А. И., [ЕГН] – съпруга, починала на 06.08.1986 г.; А. – син (без запис на други данни); Ф. М. А., [ЕГН] – дъщеря, починала на 08.06.2016 г.; А. М. А., [ЕГН] – син, починал на 03.03.2020 г.; Х. М. И., [ЕГН] – дъщеря; Р. М. М., [ЕГН] – дъщеря. Ш. К. С. и Е. К. С. са дъщери и законни наследници на Ф. М. А., [ЕГН]. След издаване на удостоверението за наследници изх. № 4684/ 02.04.2025 г., Е. К. С. и Ш. К. С., чрез пълномощник. адв. А. С., депозират молба до кмета на Община Търговище, с искане за отстраняване на грешка в регистър „Население“, посредством заличаване на името „А.“ личния регистрационен картон на М. А. И., [ЕГН], починал на 05.10.1979 г. С писмо с рег. № РД-02-6602 от 03.09.2025 г. на кмета на Община Търговище, Е. К. С. и Ш. К. С. са уведомени, че въз основа извършена от общинската администрация проверка, не е налице основание за заличаване на името „А.“ в личния картон на М. А. И., [ЕГН], жител на [населено място], общ. Търговище. Гореустановената фактическа обстановка налага следните правни изводи: Процесният отказ е постановен по подадени от жалбоподателките искания за извършване на административна услуга по смисъла на § 1, т.2, б.“в“ от ДР на Закона за администрацията. Съгласно § 8 от ПЗР на АПК „уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго“. Отказът за отстраняване на грешка в регистър „Население“, въз основа на данните от който се издават документи от значение за упражняване направа е приравнен на индивидуален административен акт. Жалбата е допустима – депозирана е в законоустановения по чл. 149, ал. 1 от АПК срок и от лица, които имат правен интерес от оспорването, насочена е срещу индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 АПК, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество, допустимата жалба е и основателна. Този извод се налага по следните съображения: Оспореният отказ е постановен от компетентен по място, материя и степен орган, съгласно чл. 35, ал. 3 ЗГР, а именно кмета на Община Търговище. На следващо място, оспорената заповед е постановена при спазване изискванията за форма и съдържание на административния акт, въведени с чл. 59, ал. 2 от АПК. Волята на административния орган е ясно изразена, не съществуват пропуски или грешки, което е предпоставка за правилното упражняване на съдебния контрол за законосъобразност и осигурява възможност на оспорващите лица да организират адекватно защитата си във висящия съдебен процес. Не се констатират несъответствия или противоречия между мотивите и разпоредителната му част. Проверката за спазване на административнопроизводствените правила при постановяване на акта, ще бъде извършена във връзка с изследването относно правилното приложение на материалния закон. Оспореният отказ, макар и издаден от компетентен орган, в предвидената форма и съдържание, е постановен при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Този извод се налага по следните съображения: Единната система за гражданска регистрация и административно обслужване на населението (ЕСГРАОН), е създадена като национална система за гражданска регистрация на физическите лица в Република България и източник на лични данни за тях, включваща и регистър на населението, съдържащ данните по чл. 25 от ЗГР. Единствено запис в ЛРК, извършен в съответствие със законодателната уредба е годен източник на данни. Съгласно чл. 108, ал. 1 от ЗГР, институциите, физическите и юридическите лица, получили данни от ЕСГРАОН, в случаи на установено противоречие, неточност или непълнота в тях, могат да поискат тяхната корекция. Съгласно чл. 24, ал. 1 от ЗГР, общинската администрация издава удостоверения въз основа на регистъра на населението. Редът за издаване и образците на удостоверенията по ал. 1 се утвърждават с наредба на министъра на регионалното развитие и благоустройството съвместно с министъра на правосъдието – ал. 2. Издадена на основание чл. 25, ал. 2 от ЗГР, е Наредба № РД-02-20-6 от 24.04.2012 г. (Наредбата), предвиждаща, че издаването на удостоверение за наследници е една от административните услуги, които се извършват въз основа на данните в регистъра. Съгласно чл. 11 от Наредбата, за определяне на наследниците по закон длъжностното лице прави пълна проверка в регистъра на населението, а когато е необходимо, и в регистрите на актовете за гражданско състояние, като може да изисква данни служебно от други общински администрации, отбелязва наличието на непълно осиновяване и следва да впише всички живи и починали наследници, определени съгласно ЗН. В разглежданата хипотеза, това задължение не е изпълнено от административния орган. Регистрационния картон на наследодателя на жалбоподателките е съставен, след приемане на Наредба за гражданското състояние (НГС) /обн. ДВ бр. 75 от 30.09.1975 г., отм. ДВ бр. 41 от 18.05.2025 г./. В чл. 3 от същата е предвидено, че данните за гражданско състояние на лицата се вписват в регистрите за гражданско състояние и в личните регистрационни картони (ЛРК) на лицата, от които се формират регистрите на населението. В чл. 80, ал. 4 от НГС (отм.), е регламентирано съдържанието на ЛРГ, а именно данни за: В личните регистрационни картони на лицата се вписват името, единният граждански номер и местожителството на техните родители, деца (рождени и осиновени) и съпруг или съпруга. Записът в ЛРК на М. А. И. на лицето „А.“ като син на последния, без посочени бащино и фамилно име, единен граждански номер и местожителство, не отговаря на изискванията на НГС (отм.), поради което се явява незаконосъобразно извършен. Този запис не отговаря и на изискванията на чл. 25, ал. 1, т. 16 от ЗГР, съгласно което електронния личен регистрационен картон съдържа следните данни: деца - ЕГН или дата на раждане, име, пол, постоянен адрес, гражданство, а за починалите - номер, дата и място на съставяне на акта за смърт. В случая, при извършване на проверката по чл. 11 от Наредбата, от административния орган не са съобразени нормативните изисквания относно изискуемото в ЛРК съдържание, както към момента на съставяне на ЛРК, така и към момента на издаване на акта. А както бе посочено и по – горе, единствено запис в ЛРК, извършен в съответствието със законодателната уредба е годен източник на данни. При това положение, налага се извода, че липсва основание за вписване като син на М. А. И. на лицето „А.“, без посочени бащино и фамилно име, единен граждански номер/ дата на раждане, адрес. Налице допуснато съществено процесуално нарушение, обусловило неправилно приложение на материалния закон. Горното формира извод на съда за наличие на отменителнш основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. За пълнота на изложението, следва да се отбележи, че в случая не е приложимо специално предвиденото в ГПК охранително производство по реда на чл. 547, във вр. с чл. 542 от ГПК за установяване на факти, респ. за поправка грешка в документите по чл. 542 от ГПК. Този извод се налага доколкото не се твърди, а и не се установява от доказателствата, че се касае за несъставен или унищожен /изгубен/ официален документ, предвиден от закона за удостоверяване на факти с правно значение, нито да е налице допусната грешка в документите по чл. 542 от ГПК. Предмет на оспорването не е оспорва съдържанието на удостовереното в документите, предвидени от закона за удостоверяване на факти с правно значение, а отказ за извършване на административна услуга – отстраняване на грешка в регистър „Население“, посредством заличаване на името „А.“ в личния картон на М. А. И., [ЕГН], жител на [населено място], общ. Търговище. Оспореният акт е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, на основание чл. 172, ал. 2 предл. второ АПК. С оглед правилото на чл. 173, ал. 2 от АПК, преписката следва да бъде изпратена на административния орган за ново произнасяне при съобразяване на изложените в мотивите на съдебното решение указания по прилагането на закона. С оглед изхода на спора и отправеното искане, на основание чл.143, ал. 1 АПК, Община Търговище следва да бъде осъдена да заплати на всяко от оспорващите лица, сума от по 10 лева, представляваща извършени разноски за заплатена държавна такса. Воден от горното, на основание чл. 172, ал. 2, предложение второ, АдмС – Търговище, седми състав