Решение № 112 от 25.3.2024 г. на Окръжен съд - Русе по дело № 39/2022 г.

Предявен е иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество с правно основание чл.153 от ЗОНПИ / изм./.

Ищецът К. /с предишно наименование КПК./ твърди, че с решение № 164/19.01.2022 г. на КПК. било постановено да се внесе искова молба за отнемане на незаконно придобитото имущество за лицето Т. А. И. с ЕГН р••••••••••. Твърди се, че с Решение №2781/06.10.2021 г. на КПК. било образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество въз основа на постъпило уведомление от Районна прокуратура – Русе- вх.№ УВКПК.-1067/08.07.2020 г., с което уведомила, че лицето Т. А. И., ЕГН •••••••••• на 16.01.2018 г. е бил привлечен в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 2318/2017 г. по описа на ОД МВР - Русе, пр. пр. № 2715/2017 г. по описа на РП- Русе за това, че през периода 31.03.2017 г. - 04.04.2017 г. с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал у Б.М.Н. от гр.Русе заблуждение, че ще му закупи и достави лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Ц 200-комби“, с което му причинил имотна вреда в размер на 3 950 лв. - престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК. Престъплението попадало в обхвата на чл. 108, ал.1, т.10 от ЗПК.. С Присъда №118 от 03.10.2018 г. по НОХД № 1053/2018 г. по описа на PC- Русе, влязла в законна сила на 09.01.2019 г., Т. А. И. бил признат за виновен за извършено престъпление по чл. 209, ал.1 от НК. С Протокол №ТД07ЛО/УВ-8248/24.07.2020 г. била образувана проверка по повод установяване на незаконно придобитото имущество на лицето Т. А. И.. От извършената проверка се установило следното:

Гражданско състояние: От справка в НБД „Население” с peг.№ ТД05ВТ/УВ- 4283/08.07.2020 г. било видно, че Т. А. И. е роден на 19.09.1980 г. в гр.Разград и е с постоянен и настоящ адрес: гр.Русе, ••• г.; семейно положение: неженен; лице във фактическо съжителство: Т. Т. А., ЕГН •••••••••• постоянен адрес: гр.Варна•••; настоящ адрес: гр.Русе, ••• от 06.07.2015 г., дъщеря: М.Т. И.а, ЕГН •••••••••• с постоянен и настоящ адрес: гр.Русе, •••, син: А.Т. И., ЕГН •••••••••• с постоянен и настоящ адрес: гр.Русе, •••. Съгласно справка с рег.№ 339300-2918 от 07.08.2020 г. на ОДМВР- Русе имало данни, че лицето е във фактическо съжителство с Т. Т. А., ЕГН ••••••••••. Имали общи деца М.Т. И.а и А.Т. И.. Фактическото съжителство за периода от 24.07.2010 г. до 24.07.2020 г. между лицата се потвърждавало и от еднаквите настоящи адресни регистрации установени от справка. В НБД „Население“- рег. №ТД07Л07УВ-8359/27.07.2020г. се установило следното: баща: А. И. К., ЕГН ••••••••••- починал; майка: Н.НV К.а, ЕГН ••••••••••; брат: Д. А. И., ЕГН ••••••••••- починал; брат: И А. И., ЕГН ••••••••••.

Съгласно чл.112, ал.3 от ЗПК. / изм./ проверката започнала на 24.07.2020 г. с период от 24.07.2010 г. до 24.07.2020 г. Към началото на проверявания период било установено следното: лицата нямали регистрирани ТД и ЕТ. Т. Т. А. притежавала 1/6 идеална част от недвижим имот, придобит по наследство от Т.А.М., представляващ апартамент с идентификатор №66425.501.3262.3.13, находятц се в гр.Силистра, ••• с площ от 61, 58 кв.м. Т. Т. А. притежавала и следните ППС: 1.Лек автомобил, марка: „Фолксваген“, модел: „Голф 1, 6“, peг.№•••, рама №WVWZZZ1EZWK011441, двигател № AFT201403, дата на първа регистрация 12.02.1997 г.; 2. Лек автомобил, марка: „Опел“, модел: „Вектра“, peг. №Р7045АМ, рама №W0L000031V7038845, двигател № X20XEV14293745, дата на първа регистрация 17.12.1996г.

Проверяваните лица имали следните банкови сметки: 1.Разплащателна сметка с IBAN BG44UNCR70001518833329 в „УниКредит Булбанк ” АД с титуляр Т. А. И.. Начално салдо 274, 66 лв.; 2. Разплащателна сметка с IBAN BG16RZBB91554022521205, в „Райфайзенбанк” АД, титуляр Т. Т. А.. Начално салдо 7, 80 лв.; 3. Разплащателна сметка с IBAN BG48UBBS72691011509310, в „Обединена българска банка” АД, титуляр Т. Т. А., начално салдо 1, 46 лв.

С Протокол peг.№ ТД07ЛО/УВ-10158/15.09.2020 г. бил определен кръга лица, по отношение, на които била направена проверка по чл.107, ал.2 от ЗПК. /изм./ и бил определен периода на проверка:

1. Т. А. И., ЕГН •••••••••• - от 24.07.2010 г. до 24.07.2020г.

1. Т. Т. А., ЕГН •••••••••• - от 24.07.2010 г. до 24.07.2020 г. 3. М.Т. И.А, ЕГН •••••••••• - от 24.07.2010 г. до 24.07.2020 г. 4. А.Т. И., ЕГН •••••••••• - от 24.07.2010 г. до 24.07.2020 г. 5. „ТД К.“ ЕООД, ЕИК ••• - от 01.11.2016 г. до 24.07.2020 г. 6. „ТД К.“ ЕООД, КЛОН СОФИЯ, ЕИК •••0017 от 01.11.2016 г. до 24.07.2020 г. От направени справки в Търговски регистър, Регистър БУЛСТАТ, СИЕЛА (peг.

№ТД07ЛО/УВ-10157/15.09.2020 г.) било видно, че проверяваното лице Т. А. И., ЕГН •••••••••• и свързаните с него лица, участват/или са участвали в управлението и собствеността на търговски дружества и ЕТ, както следва: Т. А. И., ЕГН ••••••••••: „ТД К.“ ЕООД, ЕИК •••, основано на 01.11.2016 г. Седалище и адрес на управление: гр.Русе, •••; Собственик: Т. А. И., ЕГН ••••••••••; У.: Т. А. И., ЕГН ••••••••••. Капиталът на дружеството бил разпределен в 2 (два) дяла, внесен към момента на учредяване на дружеството в размер на 2 лв. Платена такса с платежно нареждапе от 28.10.2016 г. за регистрация на дружеството в Търговски регистър - 55 лв. и такса вписване в СВ- Русе в размер на 40 лв. „ТД К.“ ЕООД, ЕИК ••• било контролирано юридическо лице от проверяваното лице на основание § 1, т. 6 от ДР от ЗПК. изм. за периода от 01.11.2016 г. до 24.07.2020 г. Сумата в размер на 95 лв. била отразена като извънреден разход на лицето за платена такса регистрация на търговско дружество през 2016 г. Сумата в размер на 2 лв.била е отразена в частта „ Имущество “ на анализа за 2016 г. като разход за придобиване на дружествени дялове. Два дружествени дяла, представляващи 100 % от капитала на „ТД К.“ ЕООД с левова равностойност 2 лв., подлежали на отнемане в полза на държавата от Т. А. И., ЕГН ••••••••••, на основание чл.142, ал.2, т.1 във вр. с чл.141 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за придобиването им. „ТД К.“ ЕООД, КЛОН СОФИЯ, ЕИК •••0017- седалище и адрес на управление на клона: гр.София, ул. „Брегалница” №107, офис 2; У. на клона: Т. А. И.. „ТД К.“ ЕООД, клон СОФИЯ, ЕИК •••0017 било клон на контролираното от проверяваното лице на основание § 1, т. 6 от ДР от ЗПК. за периода от 01.11.2016г. до 24.07.2020г. „ТД К.“ ЕООД. Клонът на търговското дружество не бил самостоятелен правен субект, но с оглед възможността да води самостоятелно търговски книги (чл.19 от ТЗ) както и обстоятелството, че били извършвани сделки, чрез клона, информацията за него била отразена отделно отделно.

Т. Т. А. имала участие в „ТМ РЕАЛ ГРУП“, ЕИК •••, основано на 23.01.2014 г. Седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Приморски, •••. Капиталът на дружеството бил разпределен в 20 (двадесет) дяла по 1 лв. всеки или на обща стойност 20 лв. Разпределен между собствениците: Т. Т. А. с 10 дяла, на обща стойност 10 лв. - 50 % и Милко Г. Димитров с 10 дяла, на обща стойност 10 лв.-50 %. У. на ТД била Т. Т. А.. Т. Т. А. не контролирала юридическото лице в проверявания период по смисъла на § 1, т. 6 от ДР от ЗПК.. Сума в размер на 10 лв., представляваща внесената част от капитала била отразена в частта „Имущество“ на анализа за 2014 г. Тази сума не подлежала на отнемане в полза на държавата, тъй като лицето разполагало със законни източници на средства към момента на придобиване на дружествените дялове.

От справки в ИКАР (peг. № ТД07ЛО/УВ-10027/14, 09.2020 г.) било видно, че през проверявания период имало вписани възмездни сделки от Т. Т. А.с недвижимо имущество, както следва: вписвания в СВ - Силистра: 1.

С нотариален акт за покупко - продажба на недвижими имоти при условията на чл. 33 от ЗС, №81/26.10.2012 г., том 7, peг. №7386, дело 801/2012 г. на Н. З.Н. с район на действие PC - Силистра, peг. №••• на НК, вписан в СВ - Силистра, вх. peг. №7977/26.10.2012 г., акт № 68, том №18 Т. Т. А. продала на съсобственика Д. Г.а М. своята 1/6 идеална част от недвижим жилищен имот, придобита по наследство от Т.А.М., а имено: Самостоятелен обект апартамент с идентификатор 66425.501.3262.3.13, находящ се в гр. Силистра, ••• с площ от 61, 58 кв.м., състоящ се от хол, спалня, кухня, сервизни помещения и коридор, ведно с прилежащите изба №13, както и 4, 986 % ид. ч. от общите части на сградата и с припадащата се идеална част от правото на строеж върху общински поземлен имот, за сумата от 5 500 лв. Данъчната оценка на идеалната част от имота била 1 731, 15 лв. Сумата в размер на 5 500 лв., представляваща продажната цена на 1/6 идеална част от недвижимия имот била отразена като приход на лицето в анализа за 2012 г., тъй като същата била придобита преди началото на проверявания период.

От справка в АИС КАТ (peг. №ТД 07ЛО/УВ-10242/16.09.2020 г.) и писма от ОДМВР, сектор „Пътна полиция“ били получени данни относно пътни превозни средства през проверявания период, регистрирани на името на Т. А. И., а именно: 1. Лек автомобил, марка “БМВ“, модел „116 И” с peг. № •••, рама № WBA2P710005D40957, двигател № B38B15DF1391700, дата на първоначална регистрация: 13.04.2017 г. По силата на договор за финансов лизинг №AG0004016 от 03.08.2018 г. между Т. А. И. и „МОГО БЪЛГАРИЯ“ ООД лицето било ползвател на автомобила. Съгласно писмо с вх.№ТД07ЛО/УВ-10242/16.09.2020 г. на „МОГО България“ ООД, договора бил прекратен на 29.11.2019 г. поради неизпълнепие на договорните задължения. Клиентът не изплатил всички задължения във връзка с прекратяване на договора и отказал да върне лизинговият автомобил. Платените лизингови вноски по години били, както следва: 2018 г.- 4 471, 54 лв., 2019 г.-2 470 лв. Платените лизингови вноски били отразени в частта „Извънредни разходи “ на анализа за съответните периоди.

Т. Т. А., притежавала следните МПС: 1.Лек автомобил, марка “Фолксваген“, модел „Голф 1, 9 ТДИ” с peг.№ •••, рама № WVWZZZ1JZWD108501, двигател №AHF060720, дата на първоначална регистрация: 07.07.1998 г. Автомобилът бил придобит на 17.02.2011г. Действителната стойност на МПС по смисъла на чл. 148, ал. 1, във вр. с ал. 2, т. 4 от ЗПК. била пазарната му стойност, която към датата на придобиване - 17.02.2011г. възлизала на 3 000 лв. Тази сума била отразена в частта „ Имущество “ на анализа за 2011 г. като разход за покупка на МПС. На 13.04.2011 г. автомобилът бил продаден. Действителната стойност на МПС по смисъла на чл. 148, ал.1, във вр. с ал.2, т.4 от ЗНК. била пазарната му стойност, която към датата на отчуждаване - 13.04.2011 г. възлизала на на 3 000 лв. Било проследено преобразуване на имуществото и било установено, че получената сума от продажбата на лек автомобил “Фолксваген Голф 1, 9 ТДИ” послужила за закупуване лек автомобил “БМВ 320 Д” с рег. № Р4250АН; 2. Лек автомобил, марка “БМВ“, модел „320Д” с peг.№Р4250АН, рама № WBAAL7101ОКЕ19322, двигател №204D181548988, дата на първоначална регистрация- 21.09.1998 г. Автомобилът бил придобит от Т. Т. А. на 20.04.2011 г. Действителната стойност па МПС по смисъла на чл.148, ал.1, във вр. с ал.2, т.4 от ЗПК. била пазарната му стойност, която към датата па придобиване - 20.04.2011г. била в размер на 5 000 лв. Сумата в размер на 2 000 лв., представляваща разликата между пазарната стойност на придобитото МПС и стойноста на продаденото МПС, била отразена в частта „Имущество“ на анализа за 2011 г. като разход за покупка на МПС. На 25.08.2011 г. автомобилът бил продаден.

Действителната стойност на МПС по смисъла на чл.148, ал.1, във вр. с ал.2, т.4 от ЗПК. била пазарната му стойност, която към датата на отчуждаване - 25.08.2011 г. била в размер на 5 000 лв. На основание чл.149 от ЗПК. било проследено преобразуване на имуществото и било установено, че получената сума от продажбата на лек автомобил “БМВ 320 Д” послужила за закупуване на лек автомобил “Рено Лагуна” с рег.№ •••.; 3. Лек автомобил, марка “Рено“, модел „Лагуна” с peг.№ •••, рама №VF1KG0G0627617107, двигател №С192796, дата на първоначална регистрация: 03.01.2003г. Автомобилът бил придобит от Т. Т. А. на 03.09.2011г. с пазарна стойност към датата на придобиване в размер на 6 000 лв. Сума в размер на 1 000 лв., представляваща разликата между пазарната стойност на придобитото МПС и стойноста на продаденото МПС, била отразена в частта „ Имущество “ на анализа за 2011 г. като разход за покупка на МПС. На 13.10.2011 г. с договор за покупко - продажба, с нотариална заверка на Н. №221, автомобилът бил продаден на Любомир Желев Господинов за сумата от 550 лв. Действителната стойност на МПС по смисъла на чл.148, ал.1, във вр. с ал.2, т.4 от ЗПК. била пазарната му стойност, която към датата на отчуждаване била в размер на 6 000 лв. Сумата в размер на 6 000 лв., не била отразена в приходната част на анализа, като приход от продажба на МПС за 2011 г., тъй като лицето не разполагало със законни източници на средства към момента на придобиването му. Тази сума не подлежала на отнемане, тъй като на основание чл. 152 от ЗПК. правата на държавата били погасени по давност; 4. Лек автомобил, марка “Фолксваген“, модел „Пасат” с peг.№ •••, рама №WVWZZZ3BZYE181676, двигател № AUG120215, дата на първоначална регистрация: 09.11.1999г. Автомобилът бил придобит от Т. Т. А. с действителна стойност към датата на придобиване - 30.06.2011 г. в размер на 3 500 лв. Сумата в размер на 3 500 лв. била отразена в частта „Имущество“ на анализа за 2011 г. като разход за покупка на МПС. На 04.08.2011 г. автомобилът бил продаден. Действителната стойност на МПС по смисъла на чл.148, ал.1, във вр. с ал.2, т.4 от ЗПК. била пазарната му стойност, която към датата на отчуждаване- 04.08.2011г. възлизала на 3 500 лв. На основание чл.149 от ЗПК. било проследено преобразуване на имуществото и било установено, че получената сума от продажбата на лек автомобил "Фолксваген Пасат” послужила за закупуване на лек автомобил “Опел Вектра“ с рег. № •••; 5. Лек автомобил, марка “Опел“, модел „Вектра” с peг.№ •••, рама №W0L0JBF35Y7095614, двигател № X20DTH17726769, дата на първоначална регистрация: 12.07.2000г. Автомобилът бил придобит от Т. Т. А. на 12.08.2011 г. Пазарната му стойност към тази дата била в размер на 3 500 лв. На 27.12.2011 г. автомобилът бил продаден. Действителната стойност на МПС по смисъла на чл.148, ал.1, във вр. с ал.2, т.4 от ЗПК. била пазарната му стойност, която към датата на отчуждаване- 27.12.2011г. възлизала на 3500 лв. Било проследено преобразуване на имуществото и било установено, че получената сума от продажбата на лек автомобил „Опел Вектра” послужила за закупуване долуописания на лек автомобил „Мерцедес Е 300 ТД” с рег. № •••.; 6. Лек автомобил, марка “Мерцедес“, модел „Е300 ТД” с peг. № •••, рама №WDB2100251А700320, двигател №60696212036613, дата на първоначална регистрация: 23.06.1998г. Автомобилът бил придобит от Т. Т. А. на 28.12.2011 г. Действителната стойност на МПС по смисъла на чл.148, ал.1, във вр. с ал.2, т.4 от ЗПК. била пазарната му стойност, която към датата на придобивапе - 28.12.2011г. била в размер на 4 000 лв. Сума в размер на 500 лв., представляваща разликата между пазарната стойност на придобитото МПС и стойноста на продаденото МПС, следвало да се отнесе в придобито имущество на проверяваното лице в икономическия анализ за 2011 г. МПС не подлежало на отнемане, тъй като на основание чл.152 от ЗПК. правата на държавата било погасени по давност.; 7. Лек автомобил, марка “Фолксваген“, модел „Пасат” с peг.№ •••, рама №WVWZZZ3BZ2E335213, двигател № AVF200130, дата на първоначална регистрация: 30.01.2002г. Автомобилът бил придобит от Т. Т. А. на 23.12.2011 г. и пазарната му стойност възлизала на 7000 лв. към този момент. Сума в размер на 7 000 лв. била отразена в частта „Имущество“ на анализа за 2011 г. като разход за покупка на МПС. На 09.01.2013 г. с договор за покупко- продажба на МПС, с нотариална заверка на Н. №221, автомобилът бил продаден на Д. Г.а Д. за сумата от 400 лв. Действителната стойност на МПС по смисъла на чл.148, ал.1, във вр. с ал.2, т.4 от ЗПК. била пазарната му стойност, която към датата на отчуждаване - 09.01.2013г. била 5500 лв. На основание чл.149 от ЗПК. било проследено преобразуване на имуществото и било установено, че получената сума от продажбата на лек автомобил “Фолксваген Пасат“, заедно с получената сума от продажбата на лек автомобил „Мерцедес С320“ послужили за закупуване на лек автомобил “БМВ Х5 ” с рег.№ •••; 8. Лек автомобил, марка “Мерцедес“, модел „С320” с peг.№ •••, рама № WDB2200651A128703, двигател № 112944•••36262, дата на първоначална регистрация: 13.06.2000г. Автомобилът бил придобит от Т. Т. А. с договор за покупко- продажба от 12.11.2012г., с нотариална заверка на Н. №114 с продавач В.Р.И. за сумата от 1000 лв. Действителната стойност на МПС по смисъла на чл.148, ал.1, във вр. с ал.2, т.4 от ЗПК. била пазарната му стойност, която към датата на придобиване - 12.11.2012г. възлизала на 6000 лв. Сума в размер на 6000 лв. била отразена в частта „Имущество“ на анализа за 2012 г. като разход за покупка на МПС. На 05.02.2013 г. с договор за покупко - продажба на МПС, с нотариална заверка от Н. №114, автомобилът бил продаден на М.И.З. за сумата от 1000 лв. Действителната стойност на МПС по смисъла на чл.148, ал.1, във вр. с ал.2, т.4 от ЗПК. към датата на отчуждаване - 05.02.2013г. била в размер на 6000 лв. На основание чл.149 от ЗПК. било проследено преобразуване на имуществото и било установено, че получената сума от продажбата на лек автомобил „Мерцедес С320“, заедно с получената сума от продажбата на лек автомобил “Фолксваген Пасат” послужили за закупуване на лек автомобил “БМВ Х5 ” с рег.N •••.; 9. Лек автомобил, марка “БМВ“, модел „Х5” с peг.№•••, рама №WBAFA71090LN24337, двигател № 32019432306D1, дата на първоначална регистрация: 01.01.2002 г., придобит от Т. Т. А. с договор за покупко - продажба на МПС, с нотариална заверка на Н. №114, от М.И.З. за сумата от 1000 лв. Действителната стойност на МПС по смисъла на чл.148, ал.1, във вр. с ал.2, т.4 от ЗПК. била пазарната му стойност, която към датата на придобиване- 11.02.2013г. била в размер на 20000 лв. Сума в размер на 8500 лв., представляваща разликата между пазарната стойност на придобитото МПС и стойността на продадените МПС, следвало да се отнесе в придобито имущество на проверяваното лице в икономическия анализ за 2013 г. С договор за замяна на МПС от 26.02.2013 г. лекият автомобил “БМВ Х5” бил заменен и Т. Т. А. придобила лек автомобил марка “БМВ“, модел „530 Д” с peг.№ В1336НС, рама №WBANC71050B633499, двигател №33285542306D2, дата на първоначална регистрация: 01.01.2004 г. С договор за замяна на МПС, нотариална заверка от Н. № 14, от 11.03.2013 г. лекият автомобил “БМВ 530Д” бил заменен и Т. Т. А. придобила лек автомобил, марка “Волво“, модел „ХЦ 90” с peг. №•••, рама №YV1CZ799441128445, двигател №D5244T208846, дата на първоначална регистрация: 14.07.2004 г. На 09.04.2013 г. лек автомобил, марка “Волво“, модел „ХЦ 90” с peг.№ В 8901 РВ бил продаден с договор за покупко - продажба на МПС на И. Г. Б. за сумата от 500 лв. Действителната стойност на МПС по смисъла на чл.148, ал.1, във вр. с ал.2, т.4 от ЗПК. била пазарната му стойност, която към датата на отчуждаване - 09.04.2013 г. била в размер на 22000 лв. Сума в размер на 22000 лв. не била отразена в приходната част на анализа за 2013 г., тъй като лицето не разполагало със законни източници на средства към момента на придобиването му. Тази сума, представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а. “Волво ХЦ 90”, peг № •••, рама №YV1CZ799441128445, двигател №D5244T208846 към датата на отчуждаване- 09.04.2013 г. подлежала на отнемане в полза на държавата от Т. Т. А. на основание чл.151, във вр. с чл.142, ал.2, т.5 във вр. с чл.141 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за придобиването на автомобила; 10. Лек автомобил, марка “Ауди“, модел „А6” с per. № 600Н889, рама № WAUZZZ4BZWN050490, двигател № без номер, дата на първоначална регистрация: 29.10.1997г., придобит от Т. Т. А. на 09.04.2012 г. за сумата от 2350 лв. Действителната стойност на МПС по смисъла на чл.148, ал.1, във вр. с ал.2, т.4 от ЗПК. била пазарната му стойност, която към датата на придобиване - 09.04.2012г. възлизала на 3000 лв. Сума в размер на 3 000 лв. била отразена в частта „Имущество“ на анализа за 2012 г. като разход за покупка на МПС. На 15.06.2012 г. автомобилът бил продаден. Пазарната му стойност към датата на отчуждаване - 15.06.2012г. била в размер на 3000 лв. Сума в размер на 3000 лв. не била отразена в приходната част на анализа за 2012 г., тъй като лицето не разполагало със законни източници на средства към момента на придобиването му. Сумата в размер на 3 000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а. “Ауди А6”, рег.№ 600П889, рама №WAUZZZ4BZWN050490, двигател № без номер, към датата на отчуждаване - 15.06.2012 г. подлежала на отнемане в полза на държавата от Т. Т. А. на основание чл.151, във вр. с чл.142, ал.2, т.5 във вр. с чл.141 от ЗПКОППИ, тъй като не бил установен законен източник на средства за придобиването на автомобила; 11. Лек автомобил, марка “Пежо“, с peг.№•••, рама №VF39D3FZE92014926, двигател №3FZ10LJ030184697, дата на първоначална регистрация: 12.12.2001г., придобит от Т. Т. А. чрез пълномощника Т. А. И. с договор за покупко - продажба от 30.09.2013 г., с нотариална заверка от Н. № 327, от Х.А.И. и Ю.Д.И. за сумата от 600 лв. Действителната стойпост на МПС по смисъла на чл.148, ал.1, във вр. с ал.2, т.4 от ЗПК. към датата на придобиване- 30.09.2013г. била в размер на 5000 лв. Сумата в размер на 5000 лв. била отразена в частта „Имущество“ на анализа за 2013 г. като разход за покупка на МПС. На 29.11.2013 г. с договор за покупко - продажба на МПС, с нотариална заверка на Н. №629, автомобилът бил продаден на Д. К.а К. за сумата от 500 лв. Действителната стойност на МПС по смисъла на чл.148, ал.1, във вр. с ал.2, т.4 от ЗПК. била пазарната му стойност, която към датата на отчуждаване- 29.11.2013г. възлизала на 5000 лв. На основание чл.149 от ЗПК. било проследено преобразуване на имуществото и било установено, че получената сума от продажбата на лек автомобил „Пежо 607 2, 2 И“ послужила за закупуване на лек автомобил „Ситроен Ксара 1, 4”, с рег. № •••. Сумата в размер на 2000 лв., представляваща разлика между продадения и придобития лек автомобил, не била отразена в приходната част на анализа за 2013 г., тъй като лицето не разполагало със законни източници на средства към момента на придобиване на автомобила. Сумата в размер на 2000 лв., представляваща част от паричната равностойност на отчуждения л.а. “Пежо 607 2, 2 И”, peг. № •••, рама № VF39D3FZE92014926, двигател №3FZ10LJ030184697 към датата на отчуждаване- 29.11.2013 г. подлежала на отнемане в полза на държавата от Т. Т. А. на основание чл.151 във вр. с чл.142, ал.2, т.5 във вр. с чл. 141 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за придобиването на автомобила; 12. Лек автомобил, марка “Ситроен“, модел „Ксара 1, 4” с peг. № •••, рама №VF7N1KFXF36296626, двигател № без номер, дата на първоначална регистрация: 17.07.1998г. Автомобилът бил придобит от Т. Т. А.на 30.12.2013 г. Пазарната му стойност към датата на придобиване- 30.12.2013г. била в размер на 3000 лв. На 07.04.2014 г. автомобилът бил продаден. Действителната стойност на МПС по смисъла на чл.148, ал.1, във вр. с ал.2, т.4 от ЗПК. била пазарната му стойност, която към датата на отчуждаване- 07.04.2014г. била в размер на 3000 лв. Сума в размер на 3000 лв. не била отразена в приходната част на анализа за 2013 г., тъй като лицето не разполагало със законни източници на средства към момента на придобиването му. Сумата в размер на 3000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а. “Ситроен Ксара 1.4”. peг. № •••, рама № VF7N1KFXF36296626, двигател № без номер, към датата на отчуждаване- 07.04.2014 г., подлежала на отнемане в полза на държавата от Т. Т. А. на основание чл.151 във вр. с чл.142, ал.2, т.5 във вр. с чл.141 във вр. чл.149 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за придобиването на МПС; 13. Лек автомобил, марка “Мерцедес“, модел „С 320 ЦДИ” с peг.№ 707Н984, рама №WDB2200261A107331, двигател Х613960, дата на първоначална регистрация: 07.03.2000г., придобит от Т. Т. А.. Действителната стойност па МПС по смисъла на чл.148, ал.1, във вр. ал.2, т.4 от ЗПК. била пазарната му стойност, която към датата на придобиване - 27.11.2013г. била в размер на 6000 лв. Сумата в размер на 6000 лв. била отразена в частта „Имущество“ на анализа за 2013г. като разход за покупка на МПС. На 08.01.2014 г. автомобилът бил продаден, а пазарната му стойност към този момент била в размер на 6000 лв. Сумата в размер на 6000 лв. не била отразена в приходната част на анализа за 2013г., тъй като лицето не разполагало със законни източници на средства към момента на придобиването му. Сумата в размер на 6000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения лек автомобил “Мерцедес С 320 ЦДИ”, peг.№707Н984, рама №WDB2200261A107331, двигател № 613960 към датата на отчуждаване - 08.01.2014г. подлежала на отнемане в полза на държавата от Т. Т. А. на основание чл.151 във вр. чл.142, ал.2, т.5 вр. чл.141 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за придобиването на автомобила; 14. Лек автомобил, марка “Рено“, модел „Меган” с peг.№704Н441, рама №VF1KMRG0631871511, двигател № без номер, дата на първоначална регистрация: 29.10.2004г. Автомобилът бил придобит от Т. Т. А. на 18.02.2014г. за сумата от 700 евро, с левова равностойност 1369 лв.

Действителната стойност на МПС по смисъла на чл.148, ал.1, във вр. ал.2, т.4 от ЗПК. била пазарната му стойност, която към датата иа придобиване- 18.02.2014г. възлизала на 3000 лв. Тази сума била отразена в частта „Имущество“ на анализа за 2014 г. като разход за покупка на МПС. На 14.03.2014 г. с договор за покупко-продажба на МПС автомобилът бил продаден за сумата от 1000 лв. Действителната стойност на МПС по смисъла на чл.148, ал.1, във вр. с ал.2, т.4 от ЗПК. била пазарната му стойност, която към датата на отчуждаване- 14.03.2014г. била в размер на 3000 лв. На основание чл.149 от ЗПК. била проследено преобразуване на имуществото и било установено, че получената сума от продажбата на лек автомобил „Рено Меган“, послужила за закупуване на лек автомобил "Мерцедес Е 200 ЦДИ“ с рег.№ В34 72НК.; 15. Лек автомобил, марка “Мерцедес“, модел „Е 200 ЦДИ” с peг.№ В3472НК, рама № DB2110071В093156, двигател №64682130029813, дата на първоначална регистрация: 27.11.2006 г., придобит от Т. Т. А. на 15.03.2014 г. за сумата от 1000 евро с левова равностойност 1955, 83 лв. от З.С.. Пазарната стойност на автомобила към датата на придобиване- 15.03.2014 г. била 15000 лв. Сума в размер на 12000 лв., представляваща разликата между пазарната стойност на придобитото МПС и стойността на продаденото МПС, следвало да се отнесе в придобито имущество на проверяваното лице в икономическия анализ за 2014г. На 28.03.2014г. автомобилът бил продаден. Действителната стойност на МПС по смисъла на чл.148, ал.1 във вр. ал.2, т.4 от ЗПК. била пазарната му стойност, която към датата на отчуждаване- 28.03.2014г. била в размер на 15000 лв. Било проследено преобразуване на имуществото и било установено, че получената сума от продажбата на лек автомобил „Мерцедес Е 200 ЦДИ“ послужила за закупуване на лек автомобил “Сеат Алтеа” с рег.№ 730Н228. Сума в размер на 10000 лв., представляваща разлика между продадения и придобития лек автомобил, не била отразена в приходната част на анализа за 2014г., тъй като лицето не разполагало с достатъчно законни източници на средства към момента на придобиването на автомобила. Сумата в размер на 10000 лв., представляваща част от паричната равностойност на отчуждения л.а. “Мерцедес Е 200 ЦДИ”, peг.№ В3472НК, рама №WDB2110071B093156, двигател № 64682130029813, към датата на отчуждаване- 28.03.2014 г. подлежила на отнемане в полза на държавата от Т. Т. А.на основание чл. 151 във вр. чл.142, ал.2, т.5, вр. чл.141 вр.чл.149 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за придобиването на автомобила; 16. Лек автомобил, марка “Сеат“, модел „Алтеа” с peг.№730Н228, рама № VSSZZZ5PZ4R005298, двигател без номер, дата на първоначална регистрация: 25.05.2004г. Автомобилът бил придобит от Т. Т. А. на 22.04.2014г. Пазарната му стойност към датата на придобиване - 22.04.2014 г. била в размер на 5000 лв. На 15.07.2014г. автомобилът бил продаден с договор за покупко - продажба, с нотариална заверка на Н. № 221 за сумата от 1000 лв. на К. П. Н.. Действителната стойност на МПС по смисъла на чл.148, ал.1, във вр. ал.2, т 4 от ЗПК. била пазарната му стойност, която към датата на отчуждаване- 15.07.2014 г. била в размер на 5000 лв. Сумата в размер на 5000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а. “Сеат Алтеа” с peг.№ 730Н228, рама № VSSZZZ5PZ4R005298, двигател без номер, към датата на отчуждаване- 15.07.2014г. подлежала на отнемане в полза на държавата от Т. Т. А. на основание чл.151, във вр. чл.142, ал.2, т. във вр. чл.141, във вр.с чл.149 от ЗПК., тъй като не бил установен законеп източник на средства за придобиването на автомобила; 17. Лек автомобил, марка “Фолксваген“, модел „Туран” с peг.№ 730Н336, рама №WVGZZZ1TZAW074348, двигател без номер, дата на първоначална регистрация: 19.03.2010г. Автомобилът бил придобит от Т. Т. А. на 21.05.2014 г., а пазарната му стойност към датата на придобиване - 21.05.2014 г. била в размер на 20000 лв. Сума в размер на 20 000 лв. била отразена в частта „Имущество“ на анализа за 2014 г. като разход за покупка на МПС. На 03.06.2014г. автомобилът бил продаден. Пазарната му стойност към датата наа отчуждаване - 03.06.2014 г. била в размер на 20000 лв. Било проследено преобразуване на имуществото и било установено, че получената сума от продажбата на лек автомобил „Фолксваген Туран“, послужила за закупуване на лек автомобил “Мерцедес Е 200 ЦДИ” с рег.№ В8641НК; 18. Лек автомобил, марка “Мерцедес“, модел „Е 200 ЦДИ” с peг. № В8641НК, рама №WDD2120051А158288, двигател №65192530142848, дата на първоначална регистрация: 28.12.2009г., придобит от Т. Т. А. на 15.06.2014г. за сумата от 1500 евро с левова равностойност 2933, 75 лв. от С.И.. Пазарната стойност на автомобила към този момент възлизала на 20000 лв. На 04.09.2014г. автомобилът бил продаден с договор за покупко-продажба, с нотариална заверка на Н. №221, на А.Ф.З. за сумата от 2000 лв. Към този момент пазарната му стойност била 20 000 лв. На основание чл.149 от ЗПК. било проследено преобразуване на имуществото и било установено, че получената сума от продажбата на лек автомобил „Мерцедес Е 200 ЦДИ“ послужила за закупуване на лек автомобил “Хонда Сивик 5 ДР”, рег.№ 764Н556. Сума в размер на 9200 лв., представляваща разликата между продадения лек автомобил и придобития, не била отразена в приходната част на анализа за 2014г., тъй като лицето не разполагало с достатъчно законни източници на средства към момента на придобиването му. Сумата в размер на 9200 лв., представляваща част от паричната равностойност на отчуждения л.а.“Мерцедес Е 200 ЦДИ”, peг.№ В8641НК, рама №WDD2120051A158288, двигател № 5192530142848, към датата на отчуждаване- 04.09.2014г. подлежала на отнемане в полза на държавата от Т. Т. А. на основание чл.151, във вр. чл.142, ал.2, т.5 във вр.чл.141 във вр.чл.149 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за придобиването на автомобила; 19. Лек автомобил, марка “Хонда“, модел „Сивик 5 ДР” с peг.№ 764Н556, рама № SHHFK17407U010304, двигател без номер, дата на първоначална регистрация: 23.04.2007г. Автомобилът бил придобит от Т. Т. А. на 16.09.2014 г. за сумата от 10800 лв. от „РЕЙЗ“ ЕООД. Действителната стойност на МПС по смисъла на чл.148, ал.1, във вр.ал.2, т. 4 от ЗПК. била пазарната му стойност, която към датата на придобиване- 16.09.2014 г. била в размер на 10 800 лв. На 18.09.2014 г. автомобилът бил отчужден. Пазарната му стойност към този момент била 10800 лв. На основание чл.149 от ЗПК. било проследено преобразуване на имуществото и било установено, че получената сума от продажбата на лек автомобил “Хонда Сивик 5 ДР” послужила за закупуване на лек автомобил “Мазда 6”, рег.№ В4168ВА; 20. Лек автомобил, марка “Мазда“, модел „6” с peг.№В4168ВА, рама №JMZGH19D601140005, двигател без номер, дата на първоначална регистрация: 26.01.2009г., придобит от Т. Т. А. на 24.11.2014г. за сумата от 900 евро с левова равностойност 1760, 25 лв. от Е.Ф. Ек. Пазарната му стойност към датата на придобиване - 24.11.2014г. била в размер на 15000 лв., а към настоящия момент възлизала на 7500 лв. Лек автомобил “Мазда 6” с peг.№ В4168ВА. рама № JMZGH19D601140005, . двигател без номер, подлежала на отнемане в полза на държавата от Т. Т. А. на основание чл.142, ал.2, т.5 във вр. чл.141, вр. чл.149 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за придобиването му.

В хода на проверката била събрана следната данъчно-осигурителна информация: От писмо с вх.№ ТД 07ЛО/УВ-11141/08.10, 2020 г. на ТД на НАП - Варна, офис Русе се установило:

1. Данъчна информация за проверяваното лице Т. А. И., ЕГН ••••••••••: данни за подадени годишни данъчни декларации от проверяваното лице, за периода от 2010 г. до 2019 г. финансови години нямало подадени данъчни декларации по чл.50 от Закона за данък върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ).; 2. Осигурителна информация за Т. А. И.: 2010 г.- осигурен по код 01, осигурител „ПРИСТА ОЙЛ ХОЛДИНГ“ ЕАД, начислен месечен облагаем доход в размер на 6 824, 43 лв., 2011 г. - осигурен по код 01, осигурител „ПРИСТА ОЙЛ ХОЛДИНГ“ ЕАД, начислен месечен облагаем доход в размер на 4 732, 81 лв, 2012 г. - няма данни, 2013 г.- осигурен по код 01, осигурител „И. ГРУП“ ЕООД, начислен месечен облагаем доход в размер на 550 лв., от 2014 г. до 2020 г. - няма данни. Осигурителният доход с код 01 се приемал като доход на Т. А. И. и бил отразен като приход на лицето за съответните години; 3.Съгласно справка от централна база данни „Справки по чл.57 от ЗОДФЛ и чл.73 от ЗДДФЛ за изплатени суми от фирми за Т. А. И. имало следната информация: за 2011г. изплатени суми в размер на 187, 50лв.- удържан данък през 2011г. в размер на 18, 75лв. Получените средства в размер на 168, 75лв. били признати като приход на проверяваното лице и били отразени в приходната част на анализа за 2011г.

От писмо- вх. № ТД 07 ЛО/УВ-11198/08.10.2020 г. на ТД на НАП - Варна се установило: 1. Данъчна информация за Т. Т. А.: данни за подадени годишни данъчни декларации от проверявалото лице- за периода от 2010 г. до 2019 г. финансови години нямало подадени данъчни декларации по чл.50 от ЗДДФЛ.; 2. Осигурителна информация за Т. Т. А.: 2010г.- няма данни, 2011г.- няма данни, 2012г.- няма данни, 2013г.- няма данни, 2014г.- осигурена по код 01, осигурител „ТМ РЕАЛ ГРУП“ ООД, начислен месечен облагаем доход в размер на 9382 лв., 2015г.- осигурена по код 01, осигурител „ТМ РЕАЛ ГРУП“ ООД, начислен месечен облагаем доход в размер на 4035, 26 лв., 2016г.- няма данни, 2017г.- няма данни, 2018г.- няма данни, 2019г.- няма данни, 2020г.- няма данни. Осигурителният доход с код 01 се приемал като доход на Т. Т. А. и бил отразен като приход на лицето за съответните години; 3.Съгласно справка от централна база данни „Справки по чл.57 от ЗОДФЛ и чл.73 от ЗДДФЛ за изплатени суми от фирми за Т. Т. А., имало следната информация: за 2013 г. изплатени суми в размер на 1000 лв.- удържан данък през 2013 г. в размер на 0 лв. Получените средства били признати като приход на лицето и били отразени в приходната част на икономическия анализ за 2013 г. Събрана била и банкова информация на проверяваното лице и свързаните лица въз основа на решение № 260033 от 30.09.2020 г. Троянски районен съд, втори състав по ч.гр.д.

№ 771/2020 г. По отношение на Т. А. И.: 1. От писмо-вх.рег.№ТД 07ЛО/УВ-11644/19.10.2020г. от „УниКредит Булбанк”АД се установило следното: 1.1. Разплащателна сметка в лева по издадена дебитна карта с IBAN BG44UNCR70001518833329, титуляр Т. Апатолиев И., открита на 09.10.2009г. с начално салдо към 24.07.2010г. 274, 66 лв. и закрита на 12.06.2017 г. По сметката постъпвала работна заплата на проверяваното лице. Средствата били разходвани като били изтегляни на ATM/каса и плащане на ПОС терминал. Средствата от работни заплати били отразени в анализа от осигурителната информация за проверяваното лице и не следвало да се отразяват повторно. На 26.07.2010 г. била изтеглена сума в размер на 270 лв. на ATM. Средствата били с произход начално салдо по сметката. Сума в размер на 270 лв. била отразена като приход на лицето от начално салдо за 2010г. По сметката били правени вноски от Т. А. И. с основание „захранване“, които били изтегляни на ATM и били извършвани плащания на ПОС терминал по години, както следва: 2010г.- 150лв.; 27.04.2011г.- 504лв. Сумите на направените вноски били включени в частта „имущество “ като разходи за вноски по банкови сметки за съответните периоди. Сумите не подлежали на отнемане, тъй като на основание чл.152 от ЗПК. правата на държавата били погасени по давност. По сметката била внесена сума в размер на 100лв. на 19.08.2010г. от Галин И. с основание „вн с декл за сем вр „. Сума в размер на 100лв. била отразена в частта „имущество“ като получени средства от трети лица с неустановено действително основание и произход за 2010г. Сумата не подлежала на отнемане, тъй като правата на държавата били погасени по давност. Получени преводи от НОИ с основание „обезщетения и помощи“ за 2011г. в размер на 935, 01лв. Получените средства от НОИ с основание „обезщетения“- 935, 01лв. Средствата били изтегляни на ATM и били извършвани плащания на ПОС терминал. Тези суми били отразени като приход на лицето за 2011г.; 2. От писмо- вх.рег. №ТД 07ЛО/УВ-1122/26.01.2021 г. от „Банка ДСК” ЕАД се установило: 2.1. Изпратен превод от Т. А. И. чрез системата за бързи разнлащаиня Western Union, както следва: на 30.11.2016 г. изпратен превод в размер на 279 евро с левова равностойност 545, 67лв. с получател DANILO VIKTOROVICH MALEI. Сумата в размер на 545, 67 лв. била включена в частта извънредни разходи на анализа като разходи за преводи за 2016 г.; 2.2. Получеи превод от Т. А. И. чрез системата за бързи разнлащаиня Western Union, както следва: на 26.09.2014 г. получен превод в размер на 200 евро с левова равностойност 391, 17лв. с наредител МилМ.А.. За превода не било посочено основание за установяване произхода и предназначението на паричните средства, било като заемни, дарения или свързани с незаконната дейност на проверяваното лице. Сумата в размер на 391, 17 лв. била включена в частта „ имущество “ на анализа като получени преводи от трети лица за 2014 г. Сума в размер на 391, 17 лв., представляваща преведени средства от трети лица подлежала на отнемане в полза на държавата от Т. А. И. на основание чл. 51 вр. чл.142, ал.2, т.1 във вр.чл.141 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за придобнването й; 3. От писмо с вх. рег.№ ТД 07ЛО/УВ-11871/22.10.2020г. от „Алианц Банк България” АД се установило: 3.1. Разплащателна сметка в евро с IBAN BG44BUIN95611000249116, титуляр Т. Апатолиев И., открита на 05.11.2010 г. и активна към края на проверявания период. Крайно салдо - 0 лв. Движението по сметката било от постъпила вноска от титуляра на 05.11.2010 г. в размер на 5, 10 евро с левова равностойност 10 лв. Сумата послужила за удържане на банкови такси за обслужване на сметката. По сметката нямало друго движение на средства. Сума в размер на 10 лв. била отразена в частта „имущество“ като вноска по банкова сметка за 2010 г. и не подлежала на отнемане, тъй като правата на държавата са погасени по давност.

По отношение Т. Т. А. било установено следното: 1. От писмо-вх. рег.№ Д 07ЛО/УВ- 11644/19.10.2020 г. от „УниКредит Булбанк” АД, се установило: 1.1. Разплащателна сметка в лева по издадена дебитна карта с IB AN BG73UNCR70001522430343, титуляр Т. Т. А., открита на 13.10.2015г. и закрита на 11.11.2019г., без движение на парични средства през проверявания период; 2. От писмо-вх.рег.№ТД 07ЛО/УВ-12346/02.11.2020 г. от „Райфайзенбанк” АД се установило: 2.1. Разплащателна сметка в лева по издадена дебитна карта Виза с IBAN BG16RZBB91554022521205, титуляр Т. Т. А., открита на 29.04.2009г. с начално салдо към 24.07.2010г. от 7, 80 лв. и закрита на 14.02.2020г. Получени преводи от Дирекция „Социално подпомагане“ с основание „социални помощи“, които средства били изтегляни на ATM по години, както следва: 2010г.- 280лв., 2011г.- 630лв. Получените средства от ДСП с основание „социални помощи“ били отразени като приходи на проверяваното лице за съответната година. По сметката били правени вноски от Т. Т. А. с основание „захранване“ за 2010г.- 300 лв. Сумите на направените вноски били включени в частта „имущество“ като разходи за вноски по банкови сметки за 2010г. Сумата не подлежала на отнемане, тъй като правата на държавата били погасени по давност. На 29.09.2011г. бил извършен превод в размер на 68, 83 лв. по сметка на ЧСИ Георги Г. №767 с основание „ИД 20117670400918“. Сума в размер на 68, 83 лв. била отразена като извънреден разход на лицето за 2011 г. По сметката били получени преводи от роднини на Т. Т. А. с основание „превод“, които средства били изтегляни на ATM, по години както следва: на 17.02.2011г. получен превод от А.Д. Д.- майка на Т. Т. А. в размер на 500лв., на 08.06.2011г. получен превод от Т. П.а Д.- сестра на Т. Т. А. в размер на 300 лв., на 14.06.2011г. получен превод от Т. П.а Д.- сестра на Т. Т. А. в размер на 100 лв., на 07.07.2011г. получен превод от Т. П.а Д.- сестра на Т. Т. А. в размер на 100 лв. На 29.08.2011 г. получен превод от Т. П.а Д.- сестра на Т. Т. А. в размер на 100 лв. На 13.09.2011 г. получен превод от Т. П.а Д.- сестра на Т. Т. А. в размер на 50 лв. Получените средства от А.Д. Д. и Т. П.а Д. в общ размер на 1150 лв. били отразени като приход от роднини на проверяваното лице за 2011 г. По сметката постъпил на 24.01.2011 г. превод от Професионален пенсионен фонд „Доверие“ в размер на 485, 85 лв. с основание „възстановяване на суми“. Средствата не били отразени като приход на лицето, т.к. не било установено кога са направени вноските от лицето и дали същото разполагало с достатъчно законни източници на средства за извършването им; 2.2. Разплащателна сметка в лева по издадена дебитна карта с IBAN BG82RZBB91551022521283, титуляр Т. Т. А., открита на 13.01.2009г. с нулево начално салдо към 24.07.2010 г. и закрита на 27.03.2017 г. Без движение на парични средства през проверявания период.; 3.

От писмо- вх. рег.№ТД 07ЛО/УВ-13446/25.11.2020 г. от „Инвестбанк” АД се установило: 3.1. Разплащателна сметка в щатски долари с IBAN BG64IORT73771107539000, титуляр Т. Т. А., открита на 07.05.2014 г. и закрита на 08.05.2014 г. На 07.05.2014 г. бил получен превод от Е.А.П. в размер на 1570 щатски долари. Преводът постъпил във връзка с работата на Т. Т. А., като проП.Д. във фирма „ ТМ PEAЛ ГРУП“ ООД и бил свързан с такса за поддръжка на недвижими имоти на чужденци в България. Сумата на постъпилия превод не била отразена в анализа; 3.2. Разплащателна сметка в евро с IBAN BG21IORT73771407539000, титуляр Т. Т. А., открита на 25.04.2014 г. и закрита на 25.04.2014 г. На 25.04.2014 г.- получен превод от Г.Н.М. в размер на 1000 евро. Преводът постъпил във връзка с работата на Т. Т. А. като проП.Д. във фирма „ТМ РЕАЛ ГРУП“ ООД и бил свързан с такса за поддръжка на недвижими имоти на чужденци в България. Сумата на постъпилия превод не била отразена в анализа; 3.3. Разплащателна сметка в евро с IBAN BG72IORT73771407539001, титуляр Т. Т. А., открита на 07.05.2014 г. и закрита на 08.05.2014 г. На 07.05.2014 г. получен превод от Е.А.П. в размер на 2500 евро. Преводът постъпил във връзка с работата на Т. Т. А. като проП.Д. във фирма „ТМ РЕАЛ ГРУП“ ООД и бил свързан с такса за поддръжка на недвижими имоти на чужденци в България. Сумата не била отразена в анализа; 4.От писмо-вх.рег.№ТД07ЛО/УВ- 13225/19.11.2020г. от „ЦКБ” АД се установило: 4.1. Разплащателна сметка в лева с IBAN BG66CECB979010D8881200, титуляр Т. Т. А., открита на 25.10.2012г. и закрита на 14.11.2016г. Получени преводи от Дирекция „Социално подпомагане“ с основание „социални помощи“ по години, както следва: 2012г.- 140лв., 2013г.- 840лв., 2014г.- 835лв. Разходването на средствата било чрез изтеглянето им на ATM/каса от титуляра и плащане на суми на ПОС терминал. Получените средства от Дирекция „Социално подпомагане“ с основание „социални помощи“ били признати като приходи за съответната година. По сметката били получавани преводи от С.Б.С. с основание „превод“, общо по години, както следва: 2013г.- 1697, 09лв., 2014г.- 1403, 75лв., 2015г.- 232лв. Разходването на средствата било чрез изтеглянето им на ATM/каса от титуляра и плащане на суми на ПОС терминал. За преводите не било посочено основание за установяване произхода и предназначението на паричните средства, било като заемни, дарения или свързани с незаконната дейност. Сумите на получените преводи били включени в частта „Имущество“ като получени преводи по банкови сметки от трети лица за съответните периоди. Сума в общ размер на 3332.84 лв., представляваща преведени средства от трети лица, подлежала на отнемане в полза на държавата от Т. Т. А. на основание чл.151 вр. чл.142, ал.2, т.5 във вр.чл.141 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за придобиването им. На 15.09.2014 г. бил получен превод от Олга Александровна Исайева в размер на 10342, 95 лв. Преводът постъпил във връзка с работата на Т. Т. А. като проП.Д. и бил свързан с такса за поддръжка на недвижими имоти на чужденци в България. Сумата на постъпилия превод не била отразена в анализа. По сметката имало получени преводи от Х.Г.Г. с основание „превод“, общо по години, както следва: 2014г.- 682, 50лв. Разходването на средствата било чрез изтеглянето им на ATM/каса от титуляра и плащане на суми на ПОС терминал. За преводите не било посочено основание за установяване произхода и предназначението на паричните средства като заемни, дарения или свързани с незаконната дейност. Сумите на получените преводи били включена в частта „Имущество“ на анализа като получени преводи по банкови сметки от трети лица за съответните периоди. Сума в размер на 682, 50 лв., представляваща преведени средства от трети лица, подлежала на отнемане в полза на държавата от Т. Т. А. на основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 5, във вр. чл.141 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за придобиването им. На 29.04.2013 г. бил получен превод в размер на 2150 лв. от Д. А. И.- брат на проверяваното лице. Разходването на средствата било чрез изтеглянето им на каса от титуляра на 29.04.2013г. Получените средства от Д. А. И.- брат на проверяваното лице били признати като приход за 2013 г. На 15.07.2014 г.- получен превод от „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.клон БЪЛГАРИЯ” в размер на 9650 лв., във връзка с предоставен кредит. Сумата била анализирана в информацията, предоставена от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон България”. От писмо-вх.рег.№ТД 07ЛО/УВ-1•••2/17.11.2020г. от „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.клон БЪЛГАРИЯ” се установило: 5.1.Договор за стоков кредит № CREX-10601423/20.02.2014 г. Дата на усвояване: 20.02.2014 г. Обща цена на стоките: 999 лв. Размер на кредита: 999 лв. Вид кредит: необезпечен, стоков кредит. На 14.09.2018 г. вземането било прехвърлено към „Креди Инкасо Инвестмънтс БГ“. Направени били вноски за 2014г.-743, 58лв. Сумата на кредита в размер на 999 лв. била включена в частта „ Приходи“ на анализа като приход от стокови кредити за 2014г. Стойноста на стоките в размер на 999 лв. била отнесена в извънредни разходи за 2014г. Сумата на направените вноски в размер на 743, 58 лв. била включена в частта „имущество“ като разходи за вноски по стокови кредити за 2014г. Сума в размер на 743, 58 лв., представляваща погасителни вноски по стоков кредит, подлежала на отнемане в полза на държавата от Т. Т. А. на основание чл.151 вр. чл.142, ал.2, т.5 във вр. чл.141 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за извършването им; 5.2.Договор за стоков кредит №CREX- 10854931/26.07.2014 г. Дата на усвояване: 26.07.2014 г. Обща цена на стоките: 913 лв. Размер на кредита: 932 лв. Вид кредит: необезпечен, стоков кредит. На 14.09.2018 г. вземането било прехвърлено към „Креди Инкасо Инвестмънтс БГ“. Направени вноски по години: 2014г.-284, 72 лв. Сумата на кредита в размер на 932 лв. била включена в частта „Приходи“ на анализа като приход от стокови кредити за 2014г. Стойноста на стоките в размер на 913 лв. била отнесена в извънредни разходи за 2014г. Сумата на направените вноски в размер на 284, 72 лв. била включена в частта „Имущество“ като разходи за вноски по стокови кредити за 2014 г. Сума в размер на 284, 72 лв., представляваща погасителни вноски по стоков кредит, подлежала на отнемане в нолза на държавата от Т. Т. А. на основание чл.151 вр. чл.142, ал.2, т.5, във вр. чл.141 от ЗПК., тъй като не бил установен законеп източник на средства за извършването им; 5.3. Договор за паричен кредит № PLUS- 10836303/14.07.2014 г. Дата на усвояване: 14.07.2014г. Размер на кредита: 10000 лв. Такса ангажимент: 350лв. Сума за превеждане: 9650 лв. Вид кредит: необезпечен, паричен кредит. На 14.09.2018 г. вземането било прехвърлено към „Креди Инкасо Инвестмънтс БГ“. Направени вноски по години: 2014г.- 1946, 04 лв. и 2015г.- 1 315 лв. Сумата в размер на 9650 лв. била включена в частта “Приходи“ на анализа като приход от банкови кредити за 2014 г. Сума в размер на 350 лв. била отразена като извънреден разход на лицето за 2014г. Сумата на направените вноски била включена в частта „Имущество“ като разходи за вноски по банкови кредити за съответните периоди. Сума в общ размер на 3 261.04 лв., представляваща погасителни вноски по кредит, подлежала на отнемане в полза на държавата от Т. Т. А. на основание чл.151 вр. чл.142, ал.2, т.5 във вр.чл.141 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за извършването им; От писмо с вх. рег. №ТД 07ЛО/УВ-13154/18.11.2020г. от „Обединена българска банка” АД, се установило: 6.1.

Разплащателна сметка в лева с IBAN BG48UBBS72691011509310, титуляр Т. Т. А., открита на 11.10.2002 г. с начално салдо към 24.07.2010 г. от 1, 46 лв. и закрита на 04.09.2013 г. Сумата от начално салдо послужила за удържани банкови такси. Без движение на парични средства през проверявания период.

От писмо- вх.рег.№ТД 07ЛО/УВ-12070/26.10.2020 г. от „Българска народна банка”, „Централен кредитен регистър” се установило: Т. А. И. имал кредитната задлъжнялост към следните банкови и небанкови институции: „АЙКАРТ КРЕДИТ“ ЕАД; „МОГО БЪЛГАРИЯ“ ООД. От писмо- вх.№ ТД 07ЛО/УВ-12532/05.1.2020 г. на „АЙКАРТ КРЕДИТ“ ЕАД било видно следното: Т. А. И. имал сключени договори: 1.1.Договор за кредит № 0265756 от 28.03.2018 г., усвоен посредством международна кредитна карта iCard Mastercard Clasic с револвиращ кредит в размер на 250 евро. Считано от 01.08.2019г. поради неплащане на дължимите минимални погасителни вноски, настъпила предсрочна изискуемост на целия усвоен и непогасен от Т. А. И. кредит. Изтеглени пари от кредитна карта /АТМ/, както следва: 2018г.- 823, 05 евро с левова равностойност 1609, 75 лв. Получените средства били отразени като приход от кредитна карта на проверяваното лице за 2018 г. Направени вноски по кредитната карта по години, както следва: 2018г.- 2590, 71 евро с левова равностойност 5067 лв. Сумата на направените вноски по кредитната карта била включена в частта „Имущество“ като разходи за вноски по кредитини карти за 2018г. Сума в размер на 5067 лв., представляваща погасителни вноски по кредитна карта, подлежала на отнемане в полза на държавата от Т. А. И. на основание чл.151 вр. чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за извършването им. От писмо- вх.рег. №ТД07ЛО/УВ-10960/06.10.2020 г. от „Българска народна банка”, „Централен кредитен регистър” се установило, че Т. Т. А. имала кредитната задлъжнялост към следните банкови и небанкови институции: „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.клон БЪЛГАРИЯ”, „КРЕДИ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД. От писмо- вх.№ТД07ЛО/УВ- 12675/09.11.2020г. на „КРЕДИ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД се установило: Т. Т. А. имала задължения към „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А. клон БЪЛГАРИЯ”, които на 14.09.2018 г. били прехвърлени на „КРЕДИ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД с цесия, след датата на цесията нямало постъпили плащания.

Съгласно статистическите данни на Национален осигурителен институт-писма- изх.

№№37- 00-19/29.05.2006г., 37-00-6/06.02.2008г., 37-00-7/07.05.2009 г., 37-00-12/05.05.2010г., 37-00- 32/10.10.2011г., 37-00-05/23.04.2014г., 07-04-916/28.04.2015г., 07-04-243/18.04.2016г., 07-04-242/19.04.2017г. и 07-04-211/19.04.2018г. паричния разход за издръжка на домакинството относно Т. А. И.през проверявания период възлизал общо на 136497 лв., по години, както следва: за домакинство, състоящо се от 4 лица, за периода от 24.07.2010г. до 24.07.2020г. по години: за 2010г.- 5427лв.; за 2011г.- 10209лв.; за 2012г.- 11819лв.; за 2013г.- 1•••1лв.; за 2014г.- 13085лв.; за 2015г.- 13863лв.; за 2016г.- 13217лв.; за 2017г.- 14616лв.; за 2018г.- 16237лв.; за 2019г.- 17245 лв.; за 2020г.- 7708 лв.

От писмо- изх.№ 328200-17595/24.09.2020 г. на Главна дирекция „Гранична полиция” при МВР в автоматизирания информационен фонд /АИС „Граничен контрол”/ се установило, че за проверявания период имало данни за Т. А. И., ЕГН ••••••••••, Т. Т. А., ЕГН ••••••••••, М.Т. И.а, ЕГН •••••••••• и А.Т. И., ЕГН •••••••••• за регистрирани излизания/влизания на територията на Република България, както следва: за 2016 г.- излизане от Република България през ГКПП Калотина шосе (Сърбия) на 02.06.2016г. в 19: 07ч. с лек автомобил, марка „Мерцедес“, peг.№ РВ5008ВХ и влизане в Република България през ГКПП Калотина шосе (Сърбия) на 09.06.2016г. в 15: 51ч. със същия лек автомобил. Общият разход за задграничните пътувания бил изчислен съгласно данни на Евростат за издръжка на възрастен в Сърбия, като годишният разход бил в размер на 3876 евро, съответно за 8 дни разходът бшл в размер на 84 евро с левова равностойност 164 лв. Общо разход за 2016г.- 164 лв. За 2017 г.-излизане от Република България през ГКПП Русе Дунав мост /Румъния/ на 15.10.2017г. в 08: 43ч. с лек автомобил, марка „БМВ“, peг.№ СВ8161АА и влизане в Република България през ГКПП Русе Дунав мост (Румъния) на 17.10.2017г. в 23: 04ч. с лек автомобил, марка „БМВ“, рег.№ Р9090АТ. Излизане от Република България през ГКПП Калотина шосе (Сърбия) на 30.10.2017г. в 23: 33ч. с лек автомобил, марка „Фолксваген“, peг.№ Р7804ВХ и влизане в Република България през ГКПП Калотина шосе (Сърбия) на 01.11.2017г. в 22: 23 ч. със същия лек автомобил. Излизане от Република България през ГКПП Лесово (Турция) на 26.12.2017г. в 17: 32ч. с лек автомобил марка „Мерцедес“, peг.№ Р5575ВН и влизане в Република България през ГКПП Русе Дунав мост (Румъния) на 29.12.2017г. в 13: 53ч. с лек автомобил марка „Мерцедес“, рег. № СВ1038ВА. Общият разход за задграничните пътувания бил изчислен съгласно данни на Евростат за издръжка на възрастен: в Румъния, като годишният разход бил в размер на 3 447 евро, съответно за седем дни разходът бил в размер на 66 евро с левова равностойност 129 лв.; в Сърбия годишният разход биил в размер на 3 876 евро, съответно за 3 дни разходът бил в размер на 31 евро с левова равностойност 60 лв. Общо разход за 2017г.- 189 лв. За 2018 г.- излизане от Република България през ГКПП Аерогара София на 07.08.2018г. в 05: 57ч. с пътнически самолет- полет №W64331 и влизане в Република България през ГКПП Русе Дунав мост (Румъния) на 12.08.2018г. в 19: 17ч. с лек автомобил, марка „Фолксваген“, peг.№ Р2691КВ. Излизане от Р България през ГКПП Русе Дунав мост (Румъния) на 06.11.2018г. в 16: 06ч. с лек автомобил, марка „БМВ“, peг.№ ••• и влизапе в Република България през ГКПП Русе- Дунав мост (Румъния) на 09.11.2018г. в 14: 14ч. със същия лек автомобил. Общият разход за задграничните пътувания бил изчислен съгласно данни на Евростат за издръжка на възрастен в Румъния, като годишният разход бил в размер на 3447 евро, съответно за 10 дни разходът бил в размер на 94 евро с левова равностойност 183 лв. Общо за 2018г.- 183 лв. През проверявания период имало регистрирани пътувания без установяване на съответно излизане/влизане извън пределите на /в Република България, поради което разход за пътуване и престой на лицата не можел да бъде начислен. Сумата в общ размер на 536лв. била отразена като разход за задгранични пътувания на лицата за съответните периоди.

От писмо- вх.№ТД07ЛО/УВ-10659/29.09.2020г. на община Русе, отдел „Местни данъци и такси“ било видно, че Т. А. И. имал платени местни данъци и такси през проверявания период, както следва: 2014г.- 4 лв.

Платените публичноправни задължения билиа отразени в обичайни и извънредни разходи за 2014 г. Т. А. И. имал дължими местни данъци и такси в размер на 73, 08 лв.

От писмо- вх.№ТД 07ЛО/УВ-10659/29.09.2020г. на община Русе, отдел „Местни данъци и такси“ било видно, че Т. Т. А. имала платени местни данъци и такси през проверявания период, както следва: 2011г.-77, 92 лв., 2012г.- 134, 40 лв., 2013г.-288, 41 лв., 2016г.- 6 лв. Платените публичноправни задължения били отразени в обичайни и извънредни разходи за съответните години. Т. Т. А. имала задължения за местни данъци и такси в размер на 683, 48 лв.

От писмо- вх.№ТД07ЛО/УВ-10659/29.09.2020 г. на община Варна, отдел „Местни данъци и такси“ било видно, че Т. Т. А. имала платени местни данъци и такси през проверявания период, както следва: 2012г.- 26лв., 2013г.- 296, 70 лв., 2014г.- 247, 35 лв., 2015г.- 15, 60 лв. Платените публичноправни задължения били отразени в обичайни и извънредни разходи за съответните години. От писмо- вх.№ТД07ЛО/УВ-10659/29.09.2020г. на Община Варна, отдел Местни данъци и такси било видно, че Т. А. И. нямал платени местни данъци и такси през проверявания период.

От справка в „Централен депозитар“ АД- рег.№ТД07ЛО/УВ-Ю185/15.09.2020 г. било видно, че Т. А. И. и Т. Т. А. през проверявания период не били придобивали и не се разпореждали с безналични ценни книжа, регистрирани в “Централен депозитар” АД. От справка в Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация”- рег. №ТД07ЛО/УВ-10236/16.09.2020г. се установило, че за проверяваното лице и свързаните с него лица нямало записи за притежавани, наети или държани на друго основание въздухоплавателни средства. От справка в информационната система на Изпълнителна агенция „Морска администрация” (рег.№ТД 07ЛО/УВ-1023 7/16.09.2020 г.) се установило, че проверяваното лице и свързаните с него лица не притежават плавателни съдове. От справка в Централния регистър на особените залози- рег.№ТД 07ЛО/УВ- 10246/16.09.2020 г. се установилоа, че в регистъра нямало вписвания за особени залози на проверяваното лице и свързаните с него лица. От справка в база данни на Агенция „Митници“ към Министерство на финансите (рег.№ТД07ЛО/УВ-10245/16.09.2020 г.) било видно, че липсвали данни за регистрирани ЕАД, за внасяне и изнасяне на стоки, декларации за внос и износ на парични средства от проверяваното лице и свързалите с него лица. От справка в информационната система на Патентно ведомство на РБългария (рег.№ТД07ЛО/УВ- 10238/16.09.2020 г.) се установило, че в базите данни на Патентното ведомство за патенти, полезни модели, промишлен дизайн, марки и географски означения и нови сортове растения и породи жИтни не били открити заявки и/или издадени защитни документи за горепосочените обекти на индустриална собственост на името на проверяваното лице и свързаните с него лица.

„ТД К.“ ЕООД, ЕИК •••, основано на 01.11.2016 г. Седалище и адрес на управление: гр.Русе, бул.„Липник” №123А. Собственик и У. - Т. А. И.. От справки в ИКАР (рег. № ТД 07ЛО/УВ-10027/14.09.2020 г.) било видно, че нямало извършвани от „ТД К.“ ЕООД, ЕИК •••, възмездни сделки с недвижимо имущество през проверявания период. От Справка в АИС КАТ (рег. № ТД 07ЛО/УВ-10242/16.09.2020 г.) и писма с вх. №ТД07ЛО/УВ-10804/05.10.2020г. от ОДМВР гр.Русе, сектор „Пътна полиция”, ТД07ЛО/УВ-12288/02.11.2020г. от СДВР гр.София, сектор „Пътна полиция”, ТД07ЛО/УВ- 11599/19.10.2020 г., от ОДМВР гр.Габрово, сектор „Пътна полиция”, ТД07ЛО/УВ- 12173/27.10.2020 г. от ОДМВР гр.Плевен, сектор „Пътна полиция” и ТД07ЛО/УВ- 12382/03.11.2020 г. от ОДМВР гр.Бургас, сектор „Пътна полиция” били получени данни относно превозни средства, регистрирани наимето на „ТД К.“ ЕООД, ЕИК •••, през проверявания нериод, а именно: 1.Лек автомобил, марка “Мерцедес ЦЛА 180” с peг. № Р 5528 КК, рама №WDD1179421N194491, двигател № 27091030624301, дата на първоначална регистрация: 16.06.2016г. На 13.01.2018г. с договор за покупко- продажба автомобилът бил продаден от „МАГ. СЛАМАНИГ ГУДРИН“ на „ТД К.“ ЕООД, ЕИК •••, за сумата от 9000 евро с левова равностойност 17602, 47 лв. Придобитите активи през 2018г.- МПС не били заприходени в баланса на търговското дружество, нямало данни да са отчетени и парични потоци, свързани с придобиване на дълготрайни активи. От извършения анализ било установено, че дружеството не разполагало със средства за финансиране на дейността си и за заплащане на стойността за закупуване на МПС. Дружеството не разполагало със собствени средства да финансира дейността си, както и да придобива ДМА, поради което разходът за придобиване на МПС намирал отражение в анализа. Действителната стойност на МПС по смисъла на чл.148, ал.1 във вр.ал.2, т.4 от ЗПК. била пазарната му стойност, която към датата на придобиване- 13.01.2018г. била в размер на 40000 лв. Сума в размер на 40000 лв., представляваща пазарната стойност на МПС към момента на придобиване била отразена в частта „Имущество“ на анализа за 2018г. като разход за покупка на МПС от търговското дружество за сметка на проверяваното лице. На 07.03.2019г. с договор за покупко - продажба, автомобилът е продаден. Пазарната стойност на МПС към датата на отчуждаване- 07.03.2019г. била в размер на 38000 лв. Сумата в размер на 38000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а.“Мерцедес 1IJ1A 180”, peг.№Р5528КК, рама № WDD1179421N194491, двигател № 27091030624301 към датата на отчуждаване- 07.03.2019г. подлежала на отнемане в полза на държавата от „ТД К.“ ЕООД, ЕИК ••• чрез едноличния собственик и У. Т. А. И. на основание чл.151 вр. чл.145, ал.2 вр. чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за нридобиването на автомобила; 2. Лек автомобил марка “Фолксваген Туарег”, с peг.№Р 6102 КА, рама № VGZZZ7LZ6D008515, двигател №BKS010042, дата на първоначална регистрация: 21.07.2005 г. На 18.08.2017г. с договор за покупко - продажба автомобилът бил продаден от К.Я.К. и Д. С.К. на „ТД К.“ ЕООД, ЕИК ••• за сумата от 700 лв. Придобитите активи през 2017г. МПС не били заприходени в баланса на търговското дружество, нямало данни да са отчетени и парични потоци, свързани с придобиване на дълготрайни активи. От извършения анализ се установено, че дружеството не разполагало със средства за финансиране на дейността си и за заплащане на стойността за закупуване на МПС. Разходът за придобиване на МПС намерил отражение в анализа. Пазарната стойност на МПС към датата на придобиване - 18.08.2017 г. била в размер на 15000 лв. Сума в размер на 15000 лв., представляваща пазарната стойност на МПС към момента на придобиване била отразена в частта „Имущество на анализа за 2017г. На 30.08.2017г. с договор за покупко- продажба автомобилът бил продаден на А.И.М. за сумата от 1000 лв. Пазарната му стойност към датата на отчуждаване- 30.08.2017 г. възлизала на 15000 лв. Сумата в размер на 15000лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а.“Фолксваген Tуapeг”, peг. №Р6102КА, рама №WVGZZZ7LZ6D008515, двигател №BKS010042 към датата на отчуждаване- 30.08.2017г. подлежала на отнемане в полза на държавата от „ТД К.“ ЕООД на основание чл.151 във вр. чл.145, ал.2 вр. чл.142, ал.2, т.1 вр.чл.141 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за придобиването на автомобила.; 3. Лек автомобил, марка “Пежо 308” с peг.№156М372, рама № VF34C5FWC55139453, двигател без номер, дата на първоначална регистрация: 28.03.2008 г. На 29.12.2018 г. с договор за покупко- продажба автомобилът бил продаден на „ТД К.“ ЕООД от UTE WENDEL за сумата от 500 евро с левова равностойност 977, 92 лв. Придобитите активи през 2018г.- МПС не били заприходени в баланса на търговското дружество, нямало данни да са отчетени и парични потоци, свързани с придобиване на дълготрайни активи. Дружеството не разполагало със средства за финансиране на дейността си и за заплащане на стойността за закупуване на МПС. Пазарната стойност на МПС към датата на придобиване- 29.12.2018 г. била в размер на 7000 лв. Сума в размер на 7000 лв., представляваща пазарната стойност на МПС към момента на придобиване била отразена в частта „Имущество на анализа за 2018 г. като разход за покупка на МПС от търговското дружество. На 07.01.2019 г. с договор за покупко - продажба автомобилът бил продаден на Илийка П.а Божилова за сумата от 2000 лв. Пазарната му стойност датата на отчуждаване- 07.01.2019 г. била 7000 лв. Сумата в размер на 7000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а.“Пежо 308” с peг.№156М372, рама № VF34C5FWC55139453, двигател без номер към датата на отчуждаване- 07.01.2019 г. подлежала на отнемане в полза на държавата от „ТД К.“ ЕООД на основание чл.151 във вр. чл. 145, ал.2 вр. чл.142, ал.2, т.1 вр.чл.141 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за придобиването па автомобила.; 4. Лек автомобил, марка “Ауди А8 4, 2 Куатро” с peг.№ Р 4502 ВХ, рама №WAUZZZ4E97N019308, двигател № BVN007548, дата на първоначална регистрация: 10.05.2007г. На 02.11.2016г. с договор за покупко- продажба автомобилът бил продаден на „ТД КОНСОЛИДЕИШЪН“ ЕООД от „АУТОВИТ РО“ ЕООД за сумата от 1300лв. Придобитите активи през 2016г.- МПС, не били заприходени в баланса на търговското дружество, нямало данни да са отчетени и парични потоци, свързани с придобиване на дълготрайни активи. От извършения анализ било установено, че дружеството не разполагало със средства за финансиране на дейността си и за заплащане на стойността за закупуване на МПС. Пазарната стойност на МПС към датата на придобиване- 02.11.2016г. била 30000 лв. Сума в размер на 30000 лв., представляваща пазарната стойност на МПС към момента на придобиване била отразена в частта „Имущество“ на анализа за 2016г. като разход за покупка на МПС от търговското дружество за сметка на проверяваното лице. На 09.11.2016г. с договор за покупко- продажба, автомобилът бил продаден на „ГАЛЕРИЯ 2015“ ООД за сумата от 700 лв. Пазарната му стойност към датата на отчуждаване- 09.11.2016 г. била в размер на 30000 лв. Сумата в размер на 30000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а.“Ауди А8 4, 2 Куатро”, peг.№ Р 4502 ВХ, рама №WAUZZZ4E97N019308, двигател №BVN007548 към датата на отчуждаване - 09.11.2016г., подлежала на отнемане в полза па държавата от „ТД К.“ ЕООД на основание чл.151 във вр. чл.145, ал.2 вр. чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за придобиването на автомобила.; 5. Лек автомобил, марка “Ауди А4 Авант” с peг. №943Н704, рама №WAUZZZ8K49A181003, двигател без номер, дата на първоначална регистрация: 24.12.2008г. На 29.06.2016 г. с договор за покупко- продажба автомобилът бил продаден на „ТД К.“ ЕООД от „ГАЛЕРИЯ 2015“ ООД за сумата от 16000 лв. Придобитите активи през 2016г.- МПС, не били заприходени в баланса на търговското дружество, нямало данни да са отчетени и парични потоци, свързани с придобиване на дълготрайни активи. От извършения анализ е установено, че дружеството не е разполагало със средства за финансиране на дейността си и за заплащане на стойността за закупуване на МПС. Пазарната стойност на МПС към датата на придобиване- 29.06.2016г. била в размер на 16 100 лв. Сума в размер на 16100 лв., представляваща пазарната стойност на МПС към момента на придобиване била отразена в частта „Имущество“ на анализа за 2016г. като разход за покупка на МПС от търговското дружество. На 23.11.2016 г. с договор за покупко - продажба автомобилът бил продаден. Към тази дата пазарната му стойност възлизала на 16100 лв. Сумата в размер на 16100 лв.. представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а.“Ауди А4 Авант”. peг.№943Н704, рама №WAUZZZ8K49A181003, двигател без номер към датата на отчуждаване- 23.11.2016г. подлежала на отнемане в полза на държавата от „ТД К.“ ЕООД на основание чл.151 във вр. чл.145, ал.2, вр. чл.142, ал.2, т.1 вр.чл.141 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за придобиването на автомобила.; 6. Лек автомобил, марка “Фолксваген Пасат” с peг.№ Р7804ВХ, рама №WVWZZZ3CZFE003645, двигател №CFFK32678, дата на първоначална регистрация: 18.06.2014 г. На 02.12.2016 г. с договор за покупко-продажба автомобилът бил продаден на „ТД К.“ ЕООД от „Такси Удо Ин. Йорг Флиге“ за сумата от 1500 евро с левова равностойност 2933, 75 лв. Придобитите активи през 2016г.- МПС, не били заприходени в баланса на търговското дружество, нямало данни да са отчетени и парични потоци, свързани с придобиване на дълготрайни активи. От извършения анализ било установено, че дружеството не разполагало със средства за финансиране на дейността си и за заплащане на стойността за закупуване на МПС. Пазарната стойност на това МПС към датата на придобиване- 02.12.2016 г. била в размер на 30000 лв. Сума в размер на 30 000 лв., представляваща пазарната стойност на МПС към момента на придобиване била отразена в частта „Имущество“ на анализа за 2016 г. като разход за покупка на МПС от търговското дружество за сметка на проверяваното лице. На 27.02.2018 г. с договор за покупко- продажба автомобилът бил продаден на А.-А.М.О. за сумата от 3000 лв. Пазарната му стойност към датата на отчуждаване- 27.02.2018 г. била в размер на 27000 лв. Сумата в размер на 27000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а. “Фолксваген Пасат”, peг.№Р7804ВХ, рама №WVWZZZ3CZFE003645, двигател № CFFK32678 към датата на отчуждаване - 27.02.2018 г. подлежалаи на отнемане в полза на държавата от „ТД К.“ ЕООД на основание чл.151 във вр. чл.145, ал.2 вр. чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за придобиването на автомобила.; 7.Лек автомобил марка “Фолксваген Битъл” с peг. №Р3447КА, рама №WVWZZZ16ZGM801922, двигател № UL011989, дата на първоначална регистрация: 31.08.2015г. На 07.03.2017 г. с договор за покупко – продажба автомобилът бил продаден на „ТД К.“ ЕООД, ЕИК ••• от „Тичино Ауто“ ЕООД за сумата от 3840лв. Придобитите активи през 2017г.- МПС, не били заприходени в баланса на търговското дружество, нямало данни да са отчетени и парични потоци, свързани с придобиване на дълготрайни активи. От извършения анализ било установено, че дружеството не разполагало със средства за финансиране на дейността си и за заплащане на стойността за закупуване на МПС. Пазарната стойност на МПС към датата на придобиване- 07.03.2017 г. била 30000 лв. Сума в размер на 30000 лв., представляваща пазарната стойност на МПС към момента на придобиване била отразена в частта, , имущество“ на анализа за 2017 г. като разход за покупка на МПС от търговското дружество за сметка на проверяваното лице. На 01.08.2017 г. с договор за покупко- продажба автомобилът бил продаден на С.Й.М. за сумата от 1500 лв. Пазарната му стойност към датата на отчуждаване- 01.08.2017 г. била 30000 лв. Сумата в размер на 30000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а.“Фолксваген Битъл”, peг.№Р3447КА, рама №WVWZZZ16ZGM801922, двигател № CUL011989 към датата на отчуждаване- 01.08.2017г. подлежала на отнемане в полза на държавата от „ТД К.“ ЕООД на основание чл.151 във вр. чл.145, ал.2, вр. чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 от ЗПКОППИ, тъй като не бил установен законен източник на средства за придобиването на автомобила.; 8. Лек автомобил марка “Мерцедес Ц250” с peг.№039М805, рама №WDB2021281F364316, двигател без номер, дата на първоначална регистрация: 29.01.1996г. На 09.10.2017 г. с договор за покупко- продажба автомобилът бил продаден на „ТД К.“ ЕООД. Придобитите активи през 2017 г.- МПС, не били заприходени в баланса на търговското дружество, нямало данни да са отчетени и парични потоци, свързани с придобиване на дълготрайни активи. От извършения анапиз е установило, че дружеството не разполагало със средства за финансиране на дейността си и за заплащане на стойността за закупуване на МПС. Пазарната стойност на МПС към датата на придобиване- 09.10.2017г. била 3000 лв. Сума в размер на 3000 лв., представляваща пазарната стойност на МПС към момента на придобиване била отразена в частта „имущество“ на анализа за 2017г. като разход за покупка на МПС от търговското дружество за сметка на проверяваното лице. На 13.02.2018 г. автомобилът бил продаден. Пазарната му стойност към тази дата била 3000 лв. Тази сума подлежала на отнемане в полза на държавата от „ТД К.“ ЕООД на основание чл.151 във вр. чл.145, ал.2 вр. чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за нрндобиването на автомобила.; 9. Лек автомобил, марка “БМВ 116И” с peг.№•••, рама №WBA2P710005D40957, двигател № B38B15DF1391700, дата на първоначална регистрация: 13.04.2017 г. На 05.10.2017 г. с договор за покупко- продажба автомобилът бил продаден на „ТД К.“ ЕООД от Б.С. А Ф за сумата от 1 500 евро с левова равностойност 2933, 75 лв. Придобитите активи през 2017г.- МПС, не били заприходени в баланса на търговското дружество, нямало данни да са отчетени и парични потоци, свързани с придобиване на дълготрайни активи. От извършения анализ било установено, че дружеството не разполагало със средства за финансиране на дейността си и за заплащане на стойността за закупуване на МПС. Пазарната стойност на МПС към датата на придобиване- 05.10.2017 г. била в размер на 50000 лв. Сума в размер на 50000 лв., представляваща пазарната стойност на МПС към момента на придобиване била отразена в частта „Имущество“ на анализа за 2017 г. като разход за покупка на МПС от търговското дружество за сметка на проверяваното лице. На 03.08.2018 г. автомобилът бил продаден на „Мого България“ ЕООД - клон Русе за сумата от 5000 лв. Пазарната му стойност към тази дата била в размер на 48 000 лв. Сумата в размер на 48000 лв. подлежала на отнемане в нолза на държавата от „ТД К.“ ЕООД на основание чл.151 във вр. чл.145, ал.2 вр. чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източпик на средства за придобиването на автомобила.; 10. Лек автомобил, марка “Мазда 6” с peг.№ 076М253, рама №JMZGH19D601162673, двигател без номер, дата на първоначална регистрация: 31.03.2009г. На 26.01.2018 г. с договор за покупко- продажба автомобилът бил закупен от „ТД К.“ ЕООД. Придобитите активи през 2018 г.- МПС, не били заприходени в баланса на търговското дружество, нямало данни да са отчетени и парични потоци, свързани с придобиване на дълготрайни активи. От извършения анализ било установено, че дружеството не разполагало със средства за финансиране на дейността си и за заплащане на стойността за закупуване на МПС. Пазарната стойност на МПС към датата на придобиване - 26.01.2018г. била в размер на 10 000 лв. Сума в размер на 10000 лв., представляваща пазарната стойност на МПС към момента на придобиване била отразена в частта „имущество“ на анализа за 2018 г. като разход за покупка на МПС от търговското дружество за сметка на проверяваното лице. На 20.03.2018 г. автомобилът бил продаден на П.Й.П. за сумата от 3200 лв. Пазарната му стойност към тази дата била 10000 лв. Тази сума подлежала на отнемане в полза на държавата от „ТД К.“ ЕООД на основание чл.151 във вр. чл.145, ал.2 вр. чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за придобиването на автомобила.; 11. Лек автомобил марка “Фолксваген Пасат” с peг.№104М311, рама №WVWZ2Z3BZ3E411449, двигател без номер, дата на първоначална регистрация: 02.06.2003г. На 10.09.2018 г. с договор за покупко- продажба автомобилът бил продаден на „ТД К.“ ЕООД. Придобитите активи през 2018 г.- МПС, не били заприходени в баланса на търговското дружество, нямало данни да са отчетени и парични потоци, свързани с придобиване на дълготрайни активи. От извършения анализ било установено, че дружеството не разполагало със средства за финансиране на дейността си и за заплащане на стойността за закупуване на МПС. Пазарната стойност на МПС към датата на придобиване - 10.09.2018г. била в размер на 6 000 лв. Сума в размер на 6000 лв., представляваща пазарната стойност на МПС към момента на придобиване била отразена в частта „имущество“ на анализа за 2018 г. като разход за покупка на МПС от търговското дружество за сметка на проверяваното лице. На 13.09.2018 г. с договор за покупко- продажба автомобилът бил продаден на С.Г.Т. за сумата от 2000 лв. Пазарната му стойност към този момент била 6000 лв. Тази сума подлежала на отнемане в полза на държавата от „ТД КОПСОЛИДЕЙШЪН“ ЕООД на основание чл.151 във вр. чл.145, ал.2 вр. чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за придобиването на автомобила.; 12.

Лек автомобил, марка “Мерцедес ЦЛС 55 АМГ” с peг.№Р2178КА, рама №WDD2193761A014936, двигател №11399060038153, дата на първоначална регистрация: 18.03.2005г. На 01.05.2017г. с договор за покупко- продажба автомобилът бил продаден на „ТД К.“ ЕООД от Х.М.Г. за сумата от 1200 лв. Придобитите активи през 2017 г. - МПС, не били заприходени в баланса на търговското дружество, нямало данни да са отчетени и парични потоци, свързани с придобиване на дълготрайни активи. От извършения анализ било установено, че дружеството не е разполагало със средства за финансиране на дейността си и за заплащане на стойността за закупуване на МПС. Пазарната стойност на МПС към датата на придобиване- 01.05.2017г. е в размер на 30000 лв. Сума в размер на 30000 лв., представляваща пазарната стойност на МПС към момента на придобиване била отразена в частта „имущество“ на анализа за 2017 г. като разход за покупка на МПС от търговското дружество за сметка на проверяваното лице. На 25.07.2017 г. с договор за покупко- продажба, автомобилът бил продаден на Т.Г.М. за сумата от 600 лв. Пазарната му стойност към датата на отчуждаване- 25.07.2017 г. била в размер на 30 000 лв. Сумата в размер на 30 000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а. “Мерцедес ЦЛС 55 АМГ” с peг. № Р 2178 КА подлежала на отнемане в полза на държавата от „ТД К.“ ЕООД на основание чл.151 във вр. чл.145, ал.2 вр. чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за придобиването на автомобила.; 13. Лек автомобил марка “БМВ 745 И” с peг. № Р1008КА, рама №WBAGL610010DM59907, двигател № N62B44A53742804, дата на първоначална регистрация: 09.07.2002 г. На 21.04.2017 г. с договор за покупко- продажба, автомобилът бил продаден на „ТД К.“ ЕООД от В.Н.Н. за сумата от 500лв. Придобитите активи през 2017 г. - МПС, не били заприходени в баланса на търговското дружество, нямало данни да са отчетени и парични потоци, свързани с придобиване на дълготрайни активи. От извършения анализ било установено, че дружеството не разполагало със средства за финансиране на дейността си и за заплащане на стойността за закупуване на МПС. Пазарната стойност на автомобила към датата на придобиване- 21.04.2017 г. била в размер на 13000 лв. Сума в размер на 13000 лв., представляваща пазарната стойност на МПС към момента на придобиване била отразена в частта „Имущество“ на анализа за 2017 г. като разход за покупка на МПС от търговското дружество за сметка на проверяваното лице. На 05.07.2018 г. с договор за покупко- продажба автомобилът бил продаден на „РЕСПЕКТ ГРУП 69“ ЕООД за сумата от 500 лв. Към този момент пазарната му стойностбила в размер на 12000 лв. Тази сума подлежала на отнемане в полза на държавата от „ТД К.“ ЕООД на основание чл.151 във вр. чл.145, ал.2 вр. чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за придобиването на автомобила.

От писмо-вх.№ТД07ЛО/УВ-11141/08.10.2020г. на ТД на НАП- Варна, офис Русе била установена: 1. Данъчна информация за „ТД КОНСОЛИДЕЙШЪП“ ЕООД, ЕИК •••: данни за подадени годишни данъчни декларации от проверяваното лице- за периода от 2016 г. до 2019 г. финансови години нямало подадени данъчни декларации по чл.92 ЗКПО. През анализирания период търговското дружество не разпределяло печалба. Нямало установено финансиране на дружеството от собственика, както и постъпления и плащания от и към него.

Въз основа на съдебно решение била събрана и банкова информация на проверяваното лице и свързаните лица, както следва: 1. От писмо- вх.peг.№ ТД 07ЛО/УВ-11644/19.10.2020 г. от „УниКредит Булбанк” АД се установило: 1.1. Разплащателна сметка в лева с IBAN BG44UNCR70001518833329, титуляр „ТД К.“ ЕООД, открита на 03.08.2018 г. и закрита на 27.12.2018 г. През 2018 г. имало реализирани следните обороти по сметката: на 03.08.2018 г. постъпил превод от „Мого България“ ООД в размер на 20000лв., с основание „AG0004016/PC0004016 ф-ра 0000006“- средствата били по сключен договор за покупко- продажба на лек автомобил, марка “БМВ“, модел „116 И” с рег.№ ••• между „Мого България “ ООД и търговското дружество от 03.08.2018 г. Сумата била изтеглена на каса от Т. И..; 2. От писмо- вх. peг. № ТД 07ЛО/УВ-12826/11.11.2020 г. от „Юробанк България” АД се установило: 2.1. разплащателна сметка в лева с IBAN BG27BPBI79211046191801, титуляр „ТД К.“ ЕООД, открита на 16.05.2018 г. и закрита на 26.08.2019 г. През 2018 г. имало реализирани следните обороти по сметката- на 01.08.2018 г. постъпил превод от „Мого България“ ООД в размер на 9500 лв. основание АG0003908/PC0003908 ф-ра 0000001. Сумата била изтеглена на каса от Т. И.. От справка в „Централен депозитар“ АД (peг.№ТД07ЛО/УВ-10185/15.09.2020г.) било видно, че „ТД К.“ ЕООД, ЕИК •••, през проверявания период не придобивало и не се разпореждало с безналични ценни книжа, регистрирани в “Централен депозитар” АД. От справка в Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация” (peг. №ТД07ЛО/УВ-10236/16.09.2020г.) се установило, че за „ТД К.“ ЕООД, ЕИК ••• нямало записи за притежавани, наети или държани на друго основание въздухоплавателни средства. От справка в информационната система на Изпълнителна агенция „Морска администрация”- peг.№ТД07ЛО/УВ-10237/16.09.2020г. се установило, че „ТД К.“ ЕООД, ЕИК ••• не притежавало плавателни съдове. От справка в Централния регистър на особените залози (peг. № ТД 07ЛО/УВ-10246/16.09.2020 г.) се установило, че в регистъра няма вписвания за особени залози на „ТД КОНСОЛИДЕИШЪН“ ЕООД, ЕИК •••. От справка в база данни на Агенция „Митници“ към Министерство на финансите (peг.№ТД07ЛО/УВ- 10245/16.09.2020г.) било видно, че липсвали данни за регистрирани ЕАД, за внасяне и изнасяне на стоки, декларации за внос и износ на парични средства от „ТД К.“ ЕООД, ЕИК •••. От справка в информационната система на Патентно ведомство на Р България (peг. №ТД07ЛО/УВ-10238/16.09.2020г.) се установило, че в базите данни на Патентното ведомство за патенти, полезни модели, промишлен дизайн, марки и географски означения и нови сортове растения и породи жИтни не били открити заявки и/или издадени защитни документи за горепосочените обекти на индустриална собственост на името на „ТД КОНСОЛИДЕИШЪН“ ЕООД, ЕИК •••.

Твърди се, че след анализ на получената данъчна и банкова информацията за проверявания период се установило, че търговското дружество не отчело източници на приходи, в това число от осъществявана търговска дейност. Нямало установени източници на финансиране. През целия проверяван период дружеството не придобило недвижимо имущество. През проверявания период дружеството придобило и отчужилоа 13 леки автомобила. Същото не разполагало със средства за финансиране на дейността си и за заплащане на стойността за закупуване на МПС. За проверявания период било налице незаконно придобито имущество от „ТД К.“ ЕООД, ЕИК •••.

Извършена била и проверка по отношение „ТД К.“ ЕООД, КЛОН СОФИЯ, ЕИК •••0017. В хода на проверката било установено следното: Седалище и адрес на управление на клона гр.София, •••. У. на клона: Т. А. И., ЕГН ••••••••••, който контролирал юридическото лице на основание §1, т. 6 от ДР от ЗПК. за периода от 01.11.2016 г. до 24.07.2020 г. Получената информация за „ТД К.“ ЕООД, КЛОН СОФИЯ, ЕИК •••0017 билаанализирана отделно от информацията, получена за търговското дружество „ТД К.“ ЕООД, ЕИК •••, доколкото клонът водел счетоводство като самостоятелен търговец и можел да съставя отделен баланс от този на основното търговско дружество /чл. 19 ТЗ/. Това обстоятелство налага неговото отделно разглеждане предвид установяване на обстоятелства свързани с придобити от клона активи заприходени в неговия баланс, както и отчети и парични потоци, свързани с придобиването на дълготрайни активи от клона. Установеното незаконно придобито имущество от „ТД К.“ ЕООД, КЛОН СОФИЯ, ЕИК •••0017 подлежалж на отнемане в полза на държавата от „ТД К.“ ЕООД, ЕИК •••.

От справки в ИКАР (peг.№ТД07ЛО/УВ-10027/14.09.2020г.) било видно, че нямало извършвани от „ТД К.“ ЕООД, КЛОН СОФИЯ, ЕИК •••0017 възмездни сделки с недвижимо имущество през проверявания период. От Справка в АИС КАТ (peг. №ТД07ЛО/УВ-10242/16.09.2020г.) и писма-вх.№ ТД07ЛО/УВ-11176/08.10.2020 г. от СДВР гр.София, сектор „Пътна полиция” и ТД07ЛО/УВ-12172/27.10.2020 г. от ОДМВР гр.Плевен, сектор „Пътна полиция” били получени данни относно превозни средства, регистрирани на името на „ТД КОНСОЛИДЕИШЪН“ ЕООД, КЛОН СОФИЯ, ЕИК •••0017, през проверявания период, а именно: 1. Лек автомобил марка “БМВ X 6 ДРАЙВ 50 И” с peг. №СВ4083КХ, рама №WBAFG81070LJ38312, двигател №N63B44A20114306, дата на първоначална регистрация: 29.08.2008 г. На 07.12.2016 г. с договор за покупко - продажба, автомобилът бил продаден от Г.В.Д. и Я.Н.Ц. на „ТД К.“ ЕООД, КЛОН СОФИЯ за сумата от 2500 лв. Придобитите активи през 2016г.- МПС, не били заприходени в баланса на търговското дружество, нямало данни да са отчетени и парични потоци, свързани с придобиване на дълготрайни активи. От извършения анализ било установено, че дружеството не разполагало със средства за финансиране на дейността си и за заплащане на стойността за закупуване на МПС. Пазарната стойност на МПС към датата на придобиване- 07.12.2016г. била в размер на 49 000 лв. Сума в размер на 49 000 лв., представляваща пазарната стойност на МПС към момента на придобиване била отразена в частта „Имущество“ на анализа за 2016г. като разход за покупка на МПС от търговското дружество за сметка на проверяваното лице. На 03.07.2018 г. автомобилът бил продаден. Към тази дата пазарната му стойност била 45 000 лв. Сумата в размер на 45000 лв.. представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а. “БМВ X 6 ДРАЙВ 50 И”, peг.№СВ4083КХ, рама №WBAFG81070LJ38312, двигател № N63B44A20114306 към датата на отчуждаване- 03.07.2018 г. подлежала на отнемане в полза на държавата от „ТД К.“ ЕООД на основание чл.151 във вр. чл.145, ал.2 вр. чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за нридобиването на автомобила.; 2. Лек автомобил, марка “Мерцедес ЦЛК 220 ЦДИ” с peг.№СВ9925МР, рама №WDB2093082F198855, двигател №64696630525573, дата на първоначална регистрация: 31.03.2006г. На 22.06.2018 г. с договор за покупко - продажба автомобилът ебил продаден от Наим Расим Наим на „ТД К.“ ЕООД, КЛОН СОФИЯ, ЕИК •••0017 за сумата от 400 лв. Придобитите активи през 2018 г. - МПС, не били заприходени в баланса на търговското дружество, нямало данни да са отчетени и парични потоци, свързани с придобиване на дълготрайни активи. От извършения анализ било установено, че дружеството не разполагало със средства за финансиране на дейността си и за заплащане на стойността за закупуване на МПС. Пазарната стойност на автомобила към датата на придобиване- 22.06.2018г. била в размер на 10000 лв. Сума е размер на 10000 лв., представляваща пазарната стойност на МПС към момента на придобиване, била отразена в частта „Имущество“ на анализа за 2018 г. като разход за покупка на МПС от търговското дружество за сметка на проверяваното лице. На 31.07.2018 г. с договор за покупко- продажба автомобилът бил продаден на „Мого България“ ЕООД - клон Плевен за сумата от 9500 лв. Пазарната му стойност към тази дата била 10000 лв. Сумата в размер на 10000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения лек автомобил подлежала на отнемане в нолза на държавата от „ТД К.“ ЕООД на основание чл.151 във вр. чл.145, ал.2 вр. чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 от ЗПК., тъй като не бил установен законен източник на средства за нридобиването на автомобила.; 3.Лек автомобил марка “БМВ Х5” с peг.№ 054М765, рама №WBAFB71040LX28248, двигател без номер, дата на първоначална регистрация: 14.11.2017 г. На 14.11.2017 г. с договор за покупко - продажба автомобилът бил закупен от „ТД К.“ ЕООД, КЛОН СОФИЯ, ЕИК •••0017. Придобитите активи през 2017г.- МПС, не били заприходени в баланса на търговското дружество, нямало данни да са отчетени и парични потоци, свързани с придобиване на дълготрайни активи. От извършения анализ било установено, че дружеството не разполагало със средства за финансиране на дейността си и за заплащане на стойността за закупуване на МПС. Пазарпата стойност на МПС към датата на нридобиване- 14.11.2017г. била в размер на 80000 лв. Сума в размер на 80000 лв., представляваща пазарната стойност на МПС към момента на придобиване била отразена в частта „Имущество“ на анализа за 2017г. като разход за покупка на МПС от търговското дружество за сметка на проверяваното лице. На 09.02.2018 г. автомобилът бил продаден. Пазарната му стойност към този момент била 80 000 лв. Тази сума подлежала на отнемане в полза на държавата от „ТД К.“ ЕООД, ЕИК ••• на основание чл.151 във вр. чл.145, ал.2 вр. чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 от ЗПК., тъй като не бил устаповен законен източник на средства за придобиването на автомобила.

В хода на проверката била събрана данъчно-осигурителна информация. От писмо-вх.

№ТД07ЛО/УВ-11923/22.10.2020 г. на ТД на НАП- София град, офис Възраждане било установено следното: 1.

Данъчна информация за „ТД К.“ ЕООД, КЛОН СОФИЯ, ЕИК •••0017: данни за подадени годишни данъчни декларации от проверяваното лице- за периода от 2016 г. до 2019 г. финансови години няма подадени данъчни декларации по чл. 92 от Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО). През анализирания период търговското дружество не разпределяло печалба. Нямало установено финансиране на дружеството от собственика, както и постъпления и плащания от и към него. Събрана била и банкова информация на „ТД К.“ ЕООД, КЛОН СОФИЯ, ЕИК •••0017. Нямало данни за притежавани банкови сметки от „ТД К.“ ЕООД, КЛОН СОФИЯ, ЕИК •••0017 през проверявания период. От справка в „Централен депозитар“ АД (peг. №ТД07ЛО/УВ- Ю185/15.09.2020г.) било видно, че „ТД К.“ ЕООД, КЛОН СОФИЯ, ЕИК •••0017 през проверявания период не придобивало и не се разпореждало с безналични ценни книжа, регистрирани в “Централен депозитар” АД. От справка в Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация” (peг.№ТД07ЛО/УВ-10236/16.09.2020г.) се установило, че клонът няма записи за притежавани, наети или държани на друго основание въздухоплавателни средства. От справка в информационната система на Изпълнителна агенция „Морска администрация” (peг.№ТД07ЛО/УВ-10237/16.09.2020г.) се установило, че не притежава плавателни съдове. От справка в Централния регистър на особените залози (peг. №ТД07ЛО/УВ-10246/16.09.2020г.) се установило, че в регистъра няма вписвания за особени залози на „ТД К.“ ЕООД, КЛОН СОФИЯ, ЕИК •••0017. От справка в база данни на Агенция „Митници“ към Министерство на финансите било видно, че липсвали данни за регистрирани ЕАД, за внасяне и изнасяне на стоки, декларации за внос и износ на парични средства от „ТД К.“ ЕООД, КЛОН СОФИЯ, ЕИК •••00171. От справка в информационната система на Патентно ведомство на Р България се установило, че в базите данни на Патентното ведомство за патенти, полезни модели, промишлен дизайн, марки и географски означения и нови сортове растения и породи жИтни нямало открити заявки и/или издадени защитни документи за горепосочените обекти на индустриална собственост на името на „ТД К.“ ЕООД, КЛОН СОФИЯ, ЕИК •••0017. След анализ на получената данъчна и банкова информацията за проверявания период се установило, че търговското дружество не отчело източници на приходи, в това число от осъществявана търговска дейност. Нямало установени източници на финансиране. През целия проверяван период дружеството не придобило недвижимо имущество. През проверявания период дружеството придобило и отчуждило 3 леки автомобила. От извършения анализ било установено, че дружеството не разполагало със средства за финансиране на дейността си и за заплащане на стойността за закупуване на МПС. За проверявания период било налице незаконно придобито имущество от „ТД К.“ ЕООД - КЛОН СОФИЯ, ЕИК •••0017. Предвид обстоятелството, че клонът на търговско дружество няма отделна правосубектност, то установеното в хода на проверка незаконно придобито имущество подлежало на отнемане в полза на държавата от основния търговец „ТД К.“ ЕООД, ЕИК •••.

В изпълнение на Решение № 2781/06.10.2021 г. на КПК. било внесено искане за допускане на обезпечителни мерки в Русенски окръжен съд за обезпечаване на бъдещия иск на Комисията. С Определение № 753 от 18.10.2021 г. по ч.гр. дело № 672/2021 г. по описа на Окръжен съд Русе било допуснато обезпечение на бъдещ иск на КПК. чрез налагане на запор върх, у дрежествени дялове и МПС С писмо- изх.№ТД07ЛО/УВ-12996/25.10.2021г. до Т. А. И. било изпратено уведомяване за образувано срещу него производство за установяване на незаконно придобито имущество, както и искане да попълни и представи в 14-дневен срок декларация по чл.136, ал.1 от ЗПК. и документи и писмени обяснения на основание чл.114, ал.2, т.1 и т.2 от ЗПК.. Писмото било изпратено в лично качество и в качеството на едноличен собственик и У. на „ТД К.“ ЕООД, ЕИК ••• и „ТД К.“ ЕООД, КЛОН СОФИЯ, ЕИК •••0017. Писмото било изпратено с обратна разписка до постоянния и настоящ адрес на лицето - гр. Русе, ••• На 28.10.2021 г. в деловодството на ТД Велико Търново била върната обратната разписка с отбелязване, че лицето е непознато на посочения адрес. С писмо- изх. №ТД07ЛО/УВ-12997/25.10.2021г. до Т. Т. А. било изпратено искане да попълни и представи в 14-дневен срок декларация по чл.136, ал.1 от ЗПК. и документи и писмени обяснения на основание чл.114, ал.2, т.1 и т 2 от ЗПК.. Писмото било изпратено с обратна разписка до постоянния адрес на лицето - гр. Варна, р-н „Одесос“, ул. „Антон Страшимиров“ № 23А, ет.3, aп.3. В деловодството на ТД Велико Търново била върната обратната разписка с отбелязване, че писмото не е потърсено от лицето. Повторно било изпратено писмото до Т. А. на настоящния й адрес гр.Русе, ••••, от където отново била върната обратна разписка с отбелязване, че лицето е непознато на посочения адрес. С писмо- изх.№ТД07ЛО/УВ- 13515/17.11.2021г. била отправена молба за съдействие до Второ Районно управление при ОДМВР- Русе за връчване на книжата и приложените декларации по чл.136 от ЗПК. на лицата Т. И. и Т. А., в отговор на което било посочено, че лицата повече от шест години не живеят на адреса в гр. Русе. Писмата, адресирани до Т. И. и Т. А., били изпратени по адреса на управление на „ТД К.“ ЕООД, ЕИК •••- гр. Русе, •••, като в ТД на КПК. Велико Търново не постъпили писмени обяснения от лицата, както и попълнени декларации по чл.136 от ЗПК.. Липсвали обстоятелства, които да водят до промяна в изводите и анализа за определяне на наличие на значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице по смисъла на ЗПК. и наличие на основания за отнемане на незаконно придобитото от проверяваното лице имущество.

На база на събраната информация бил извършен анализ за всяка година пооделно, в резултат на който било установено несъответствие в размер на 609 867, 26 лв., което било значително по смисъла на чл.107, ал.2 от ЗПК. във вр. с §1, т.3 от ДР на ЗПК..

Налице били предпоставките, визирани в чл.153, ал 1 и чл.154, ал.1 във връзка с чл.141 във връзка чл.142, ал.2, т.1 и т.5, чл.145, ал.2 и чл.151 от ЗПК..

Претендира съдът да постанови решение, с което да отнемете в полза на държавата имущество от Т. А. И. с ЕГН ••••••••••, с постоянен и настоящ адрес: град Русе, •••, Т. Т. А. с ЕГН ••••••••••, с постоянен адрес: гр Варна, ••• и настоящ адрес: гр.Русе, ••• и „ТД К.“ ЕООД, ЕИК •••, със седалище и адрес на управление: гр.Русе, •••, чрез едноличния собственик и У. Т. А. И. с ЕГН •••••••••• с цена на иска в размер на 488 564, 85 лв., както следва:

На основание чл.142, ал.2, т.1 във връзка с чл.141 от ЗПК. от Т. А. И. с ЕГН •••••••••• с цена на иска в размер на 2 лв.: 2 дружествени дяла, представляващи 100 % от капитала на „ТД К.“ ЕООД с ЕИК •••, с левова равностойност 2 лв., с едноличен собственик и У. Т. А. И. с ЕГН ••••••••••;

На основание чл.142, ал.2, т 5 във връзка чл.141 от ЗПК. от Т. Т. А., . ЕГН •••••••••• с цена на иска в размер на 7 500 лв.:

Лек автомобил “Мазда 6” с per. № В4168ВА, рама № JMZGH19D601140005, двигател без номер, собственост на Т. Т. А., ЕГН •••••••••• На основание чл.151 във връзка чл.142, ал.2, т.5 във вр. чл.141 от ЗПК. от Т. Т. А., ЕГН •••••••••• с цена на иска в размер на 68 504, 68 лв.:

Сумата в размер на 22 000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а. “Волво ХЦ 90”, peг. № •••, рама № YV1CZ799441128445, двигател № D5244T208846, към датата на отчуждаване - 09.04.2013 г. Сумата в размер на 3 000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а.“Ауди А6”, peг. № 600Н889, рама № WAUZZZ4BZWN050490, двигател без номер, към датата на отчуждаване - 15.06.2012 г. Сумата в размер на 2 000 лв., представляваща част от паричната равностойност на отчуждения л.а.“Пежо 607 2, 2 И”, peг.№ •••, рама № VF39D3FZE92014926, двигател №3FZ10LJ030184697 към датата на отчуждаване- 29.11.2013 г. Сумата в размер на 3 000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а.“Ситроен Ксара 1, 4”, peг.№•••, рама №VF7N1KFXF36296626, двигател без номер, към датата на отчуждаване - 07.04.2014 г. Сумата в размер на 6 000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а.“Мерцедес С 320 ЦЦИ”, peг.№707Н984, рама №WDB2200261A107331, двигател №613960, към датата на отчуждаване - 08.01.2014 г. Сумата в размер на 10 000 лв., представляваща част от паричната равностойност на отчуждения л.а.“Мерцедес Е 200 ЦЦИ”, peг.№ В3472НК, рама №WDB2110071В093156, двигател №64682130029813, към датата на отчуждаване - 28.03.2014 г. Сумата в размер на 5 000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а.“Сеат Алтеа”, peг. №730Н228, рама №VSSZZZ5PZ4R005298, двигател без номер, към датата на отчуждаване - 15.07.2014 г. Сумата в размер па 9 200 лв., представляваща част от паричната равностойност на отчуждения л.а.“Мерцедес Е 200 ЦДИ”, peг. №В8641НК, рама №WDD2120051A158288, двигател №65192530142848, към датата на отчуждаване - 04.09.2014 г. Сума в общ размер на 4015, 34 лв., представляваща получени средства от трети лица, по разплащателна сметка в лева с IBAN BG66CECB979010D8881200, открита в „Централна кооперативна банка“ АД, с титуляр Т. Т. А., ЕГН ••••••••••.

Сума в размер на 743, 58 лв., представляваща погасителни вноски по стоков кредит с №CREX-10601423/20.02.2014г., отпуснат от „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.клон БЪЛГАРИЯ”.

Сума в размер на 284, 72 лв., представляваща погасителни вноски по стоков кредит с №CREX-10854931/26.07.2014г., отпуснат от „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.клон БЪЛГАРИЯ”.

Сума в общ размер на 3 261, 04 лв., представляваща погасителни вноски по кредит с №PLUS-10836303/14.07.2014 г., отпуснат от „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.клон БЪЛГАРИЯ”.

На основание чл.151 във връзка с чл.142, ал.2, т.1 във връзка чл.141 от ЗПК. от Т. А. И. с ЕГН •••••••••• с цена на иска в размер на 5 458, 17 лв.:

Сума в размер на 391, 17 лв., представляваща получени средства от трети лица чрез системата за парични преводи Western Union.

Сума в размер на 5 067 лв., представляваща погасителни вноски по кредитна карта iCard Mastercard Clasic, по договор за кредит №0265756 от 28.03.2018 г. сключен с „АЙКАРТ КРЕДИТ“ ЕАД.

На основание чл.151 във връзка с чл.145, ал.2 във връзка чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 от ЗПК. от „ТД К.“ ЕООД, ЕИК ••• чрез едноличния собственик и представител Т. А. И., ЕГН •••••••••• с цена на иска в размер на 272 100 лв.:

Сумата в размер на 38 000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а.“Мерцедес ЦЛА 180”, peг.№Р5528КК, рама №WDD1179421N194491, двигател №27091030624301 към датата на отчуждаване- 07.03.2019 г. Сумата в размер на 15 000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а. “Фолксваген Туарег”, peг.№Р6102КА, рама № WVGZZZ7LZ6D008515, двигател № BKS010042, към датата на отчуждаване - 30.08.2017 г. Сумата в размер на 7 000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а. “Пежо 308”, peг. № I56M372, рама № VF34C5FWC55139453, двигател без номер към датата на отчуждаване - 07.01.2019 г. Сумата в размер на 30 000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а. “Ауди А8 4, 2 Куатро”, peг.№ Р 4502 ВХ, рама № WAUZZZ4E97N019308, двигател № BVN007548 към датата на отчуждаване - 09.11.2016 г. Сумата в размер на 16 100 лв, , представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а. “Ауди А4 Авант”, peг.№ 943Н704, рама № WAUZZZ8K49A181003, двигател без номер към датата на отчуждаване - 23.11.2016 г. Сумата в размер на 27 000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а. “Фолксваген Пасат”, peг.№Р7804ВХ, рама № WVWZZZ3CZFE003645, двигател № CFFK32678 към датата на отчуждаване - 27.02.2018 г. Сумата в размер на 30 000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а. “Фолксваген Битъл”, peг. № Р 3447 КА, рама № WVWZZZ16ZGM801922, двигател № CUL011989 към датата на отчуждаване - 01.08.2017 г. Сумата в размер на 3 000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а. “Мерцедес Ц 250”, peг. № 039М805, рама № WDB2021281F364316, двигател без номер към датата на отчуждаване - 13.02.2018 г. Сумата в размер на 48 000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а. “БМВ 116И”, peг. № Р 8280 КА, рама № WBA2P710005D40957, двигател № B38B15DF1391700 към датата на отчуждаване - 03.08.2018 г. Сумата в размер на 10 000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а. “Мазда 6” с peг. № 076М253, рама № JMZGH19D601162673, двигател без номер към датата на отчуждаване - 20.03.2018 г. Сумата в размер на 6 000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а. “Фолксваген Пасат”, peг. № 104М311, рама № WVWZZZ3BZ3E411449, двигател без номер към датата на отчуждаване - 13.09.2018 г. Сумата в размер на 30 000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а. “Мерцедес ЦЛС 55 АМГ” с peг. № Р 2178 КА, рама № WDD2193761A014936, двигател № 11399060038153 към датата на отчуждаване - 25.07, 2017г.

Сумата в размер на 12 000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а. “БМВ 745 И” с peг. № Р 1008 КА, рама № WBAGL610010DM59907, двигател № N62B44A53742804 към датата на отчуждаване - 05.07.2018 г. На основание чл.151 във връзка чл.145, ал.2 вр. чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 от ЗНК. от „ТД К.“ ЕООД, ЕИК ••• чрез едноличния собственик и представител Т. А. И., ЕГН •••••••••• паричната равностойност на отчужденото имущество от „ТД К.“ ЕООД, клон София. ЕИК •••00171 с цена на иска в размер на 135 000 лв.:

Сумата в размер на 45 000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а. “БМВ X 6 ДРАЙВ 50 И”, peг. № СВ 4083 КХ, рама № WBAFG81070LJ38312, двигател № N63B44A20114306 към датата на отчуждаване - 03.07.2018 г. Сумата в размер на 10 000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а. “Мерцедес ЦЛК 220 ЦДИ”, peг. № СВ 9925 МР, рама № WDB2093082F198855, двигател № 64696630525573 към датата на отчуждаване - 31.07.2018г.

Сумата в размер па 80 000 лв., представляваща паричната равностойност на отчуждения л.а. “БМВ Х5’, peг. № 054М765, рама № WBAFB71040LX28248, двигател № без номер към датата на отчуждаване - 09.02.2018 г. Под условие на евентуалност, в случай, че до приключване на съдебното производство с влязло в сила съдебно решение срещу имуществото- предмет на искове за реално отнемане с правно основание чл.142, ал.2, т.1 и т 5 във връзка чл.141 от ЗПК., предявени срещу Т. А. И. с ЕГН •••••••••• и Т. Т. А. с ЕГН ••••••••••, бъде проведено успешно принудително изпълнение за удовлетворяване на вземания на кредитори или се установи, че имуществото липсва или е отчуждено, предявява на основание чл.151 във вр. чл.149 вр. чл.142, ал.2, т.1 и т.5 вр. чл.141 от ЗПК. иск за присъждане равностойността на това имущество, а именно - стойността, на която имуществото е възложено в изпълнителното производство, респ. паричната му равностойност.

В хода на производството и въз основа на решение № 1028/11.10.2023г. на К. е допуснато изменение на предявения иск за отнемане на незаконно имущество чрез намаляване на цената му като същият е предявен за сумата в размер на 5302 лв., както следва:

На основание чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 от ЗОНПИ от Т. А. И. е ЕГН ••••••••••, с цена на иска в размер на 2 лв.: 2 дружествени дяла, представляващи 100% от капитала на ТД „К.“ ЕООД, ЕИК ••• с левова равностойност 2 лв., с едноличен собственик и У. Т. А. И. с ЕГН ••••••••••.

На основание чл.142, ал.2, т.5 вр. чл.141 от ЗОНПИ от Т. Т. А., ЕГН ••••••••••, Лек автомобил “Мазда 6” с peг. № В4168ВА, рама № JMZGH19D601140005, двигател без номер, собственост на Т. Т. А., ЕГН 810301565.

В останалата част производството по делото е прекратено поради отказ от иска.

Ответникът Т. А. И. чрез назначения му от съда особен представител адв. Ал. Г. от АК- Русе е подал отговор на исковата молба по реда на чл.131 от ГПК, в който изразява становище за недопустимост на иска. По същество оспорва основателността му.

Ответницата Т. Т. А. чрез особения си представител адв. Кр. Кьорангелова от АК-Русе счита предявеният иск за недопустим, а по същество- за неоснователен по съображенията, изложени в отгорова по л.131 от ГПК.

Ответникът „ТД К.“ ЕООД- гр.Русе не е подал отговор по реда на чл.131 от ГПК и не изразява становище по основателността на предявеният иск.

След преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

С решение №2781/06.10.2021г. на К. /с предишно наименование КПК./ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество въз основа на постъпило уведомление от РРП- вх.№УВКПК.-1067/08.07.2020г. В уведомлението е посочено, че лицето Т. А. И., ЕГН •••••••••• на 16.01.2018 г. бил привлечен в качеството на обвиняем по пр. пр. № 2715/2017 г. по описа на РП - Русе /ДП № 2318/2017 г. по описа на ОД МВР – Русе/ за това, че през периода 31.03.2017 г. - 04.04.2017 г. с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал у Б.М.Н. от гр.Русе заблуждение, че ще му закупи и достави лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 200-комби“, с което му причинил имотна вреда в размер на 3950 лв. С присъда №118/03.10.2018 г., постановена по НОХД №1053/2018 г. по описа на РPC, влязла в сила на 09.01.2019 г., Т. А. И. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК.

С протокол №ТД07ЛО/УВ-8248/24.07.2020 г. е образувана проверка за установяване на незаконно придобитото имущество по отношение на Т. А. И.. От справка в НБД „Население”- peг.№ ТД05ВТ/УВ-4283/08.07.2020 г. е видно, че Т. А. И. е роден на 19.09.1980 г. в гр.Разград и е с постоянен и настоящ адрес: гр.Русе, •••г.; семейно положение- неженен. Същият има две деца- дъщеря М.Т. И.а, ЕГН •••••••••• и син А.Т. И., ЕГН •••••••••• с постоянен и настоящ адрес: гр.Русе, •••. Майка на децата му е Т. Т. А., с която е бил във фактическо съжителство за периода от 24.07.2010 г. до 24.07.2020 г. Този факт е установен с представената от него по наказателното производство декларация и се потвърждава от еднаквите настоящи адресни регистрации, установени от справката.

Със справка в НБД „Население“- рег.№ТД07Л07УВ-8359/27.07.2020г. е установено, че баща му А. И. К., ЕГН •••••••••• е починал, че негова майка е Н.НV К.а, ЕГН ••••••••••, както и че има двама братя като Д. А. И., ЕГН •••••••••• е починал.

С протокол- peг.№ТД07ЛО/УВ-10158/15.09.2020г. е определен кръга на лицата, по отношение, на които била направена проверка по чл. 107, ал. 2 от ЗОНПИ /изм./ и периода на проверка за всяко едно от лицата, а именно: Т. А. И. - от 24.07.2010 г. до 24.07.2020г.; Т. Т. А.- от 24.07.2010 г. до 24.07.2020 г.; М.Т. И.А- от 24.07.2010 г. до 24.07.2020 г.; А.Т. И.- от 24.07.2010 г. до 24.07.2020 г.; „ТД К.“ ЕООД, ЕИК •••- от 01.11.2016 г. до 24.07.2020 г. и „ТД К.“ ЕООД, КЛОН СОФИЯ, ЕИК •••0017 - от 01.11.2016 г. до 24.07.2020 г. В хода на проверката е извършено пълно имуществено проучване на лицата.

Към началото на проверявания период е установено, че лицата нямат регистрирани ТД и ЕТ. Т. Т. А. е притежавала 1/6 идеална част от недвижим имот, придобит по наследство от баща й Т.А.М., именно: апартамент с идентификатор 66425.501.3262.3.13, находящ се в гр.Силистра, ••• с площ от 61, 58 кв.м. Т. Т. А. притежавала и следните ППС: лек автомобил, марка: „Фолксваген“, модел: „Голф 1, 6“, peг.№••• и лек автомобил, марка „Опел“, модел: „Вектра“, peг.№Р7045АМ.

Проверяваните лица имали следните банкови сметки: разплащателна сметка с IBAN BG44UNCR70001518833329 в „УниКредит Булбанк ” АД, титуляр Т. А. И. и начално салдо 274, 66 лв.; разплащателна сметка с IBAN BG16RZBB91554022521205 в „Райфайзенбанк” АД, титуляр Т. Т. А. и начално салдо 7, 80 лв.; разплащателна сметка с IBAN BG48UBBS72691011509310 в „Обединена българска банка” АД, титуляр Т. Т. А. и начално салдо 1, 46 лв.

От справки в Търговски регистър, Регистър БУЛСТАТ, СИЕЛА (peг.№ ТД 07ЛО/УВ- 10157/15.09.2020 г.) е видно, че проверяваното лице Т. А. И. и свързаните с него лица, участват/или са участвали в управлението и собствеността на търговски дружества и ЕТ, както следва: Т. А. И., ЕГН ••••••••••- „ТД К.“ ЕООД, ЕИК •••, учредено на 01.11.2016г., със седалище и адрес на управление: гр.Русе, •••. Едноличен собственик на капитала е Т. А. И., който е и У. на дружеството. Капиталът е разпределен на два дяла на стойност 2 лв., изцяло внесен. За регистрацията на дружеството са платени дължимите такси в общ размер на 95 лв. Дружеството има регистриран клон- „ТД К.“ ЕООД- клон София, ЕИК •••0017, седалище и адрес на управление на клона: гр.София, ул.„Брегалница” №107, офис 2.

Установено е, че Т. Т. А. има участие в „ТМ РЕАЛ ГРУП“, ЕИК •••, учредено на 23.01.2014 г., със седалище и адрес на управление: гр.Варна, р-н Приморски, •••. Капиталът на дружеството е разпределен на двадесет дяла по 1 лв. всеки или на обща стойност 20 лв. Т. Т. А. притежава 10 дяла на обща стойност 10 лв. или 50% от капитала.

С нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот №81/26.10.2012г., том 7, peг.№7386, дело 801/2012г. на Н. З.Н. с район на действие PC- Силистра, peг.№••• на НК, вписан в СВ- Силистра вх. peг.№7977/26.10.2012г., акт № 68, том №18 Т. Т. А. продава на съсобственика Д. Г.а М. своята 1/6 идеална част от недвижим жилищен имот, придобита по наследство от Т.А.М., а именно: Самостоятелен обект апартамент с идентификатор 66425.501.3262.3.13, находящ се в гр.Силистра, ••• с площ от 61, 58 кв.м., състоящ се от хол, спалня, кухня, сервизни помещения и коридор, ведно с прилежащите изба №13, както и 4, 986 % ид. ч. от общите части на сградата и с припадащата се идеална част от правото на строеж върху общински поземлен имот за сумата от 5500 лв. Данъчната оценка на идеалната част от имота възлиза на 1731, 15 лв.

Видно от справка в АИС КАТ- peг.№ТД07ЛО/УВ-10242/16.09.2020г. и писма от ОДМВР, сектор „Пътна полиция“ през проверявания период има регистрирани на името на Т. А. И. МПС- лек автомобил, марка “БМВ“, модел „116 И” с peг.№•••, на който е ползвател по силата на договор за финансов лизинг №AG0004016 от 03.08.2018 г., сключен с „Мого България“ ООД. По договора за лизинг са платени лизингови вноски за 2018г. В размер на 4471, 54 лв. и за 2019 г.- в размер на 2470 лв. Договора е прекратен на 29.11.2019г. поради неизпълнепие на договорните задължения от страна на лизингополучателя.

През проверявания период Т. Т. А. е притежавала следните МПС:

1.Лек автомобил, марка “Фолксваген“, модел „Голф 1, 9 ТДИ” с peг.№ •••, придобит от нея на 17.02.2011г. На 13.04.2011 г. автомобилът е продаден.

2.Лек автомобил, марка “БМВ“, модел „320Д” с peг.№Р4250АН, придобит на 20.04.2011 г. На 25.08.2011 г. автомобилът е продаден.

3.Лек автомобил, марка “Рено“, модел „Лагуна” с peг.№ •••, придобит от Т. Т. А. на 03.09.2011г. и продаден на 13.10.2011г. с договор за покупко- продажба, с нотариална заверка, за сумата от 550лв.

4.Лек автомобил, марка “Фолксваген“, модел „Пасат” с peг.№ ••• придобит от Т. Т. А. на 30.06.2011 г. Същият е продаден на 04.08.2011г.

5.Лек автомобил, марка “Опел“, модел „Вектра” с peг.№ •••, който е придобит на 12.08.2011 г. и продаден на 27.12.2011 г. 6.Лек автомобил, марка “Мерцедес“, модел „Е300 ТД” с peг. № •••, придобит от Т. Т. А. на 28.12.2011г., впоследствие отчужден.

7.Лек автомобил, марка “Фолксваген“, модел „Пасат” с peг.№ •••, придобит от Т. Т. А. на 23.12.2011г. На 09.01.2013 г. с договор за покупко- продажба на МПС, с нотариална заверка, автомобилът е продаден за сумата от 400 лв.

8.Лек автомобил, марка “Мерцедес“, модел „С320” с peг.№ •••, придобит от Т. Т. А. с договор за покупко- продажба от 12.11.2012г. за сумата от 1000 лв. На 05.02.2013 г. автомобилът е продаден за сумата от 1000 лв.

9.Лек автомобил, марка “БМВ“, модел „Х5” с peг.№•••, придобит от Т. Т. А. за сумата от 1000 лв. С договор за замяна на МПС от 26.02.2013 г. лекият автомобил “БМВ Х5” е заменен като Т. Т. А. придобива лек автомобил марка “БМВ“, модел „530 Д” с peг.№ В1336НС. С договор за замяна на МПС от 11.03.2013 г. лекият автомобил “БМВ 530Д” е заменен и Т. Т. А. придобива лек автомобил, марка “Волво“, модел „ХЦ 90” с peг.№•••. На 09.04.2013 г. лек автомобил, марка “Волво“, модел „ХЦ 90” с peг.№ В 8901 РВ е продаден за сумата от 500 лв.

10.Лек автомобил, марка “Ауди“, модел „А6” с peг. № 600Н889, придобит на 09.04.2012г. за сумата от 2350лв., на 15.06.2012 г. автомобилът е продаден.

11.Лек автомобил, марка “Пежо“, с peг.№•••, придобит на 30.09.2013 г. за сумата от 600 лв. На 29.11.2013 г. автомобилът е продаден за сумата от 500 лв.

12.Лек автомобил, марка “Ситроен“, модел „Ксара 1, 4” с peг. № •••, придобит 30.12.2013г., на 07.04.2014г. автомобилът е продаден.

13.Лек автомобил, марка “Мерцедес“, модел „С 320 ЦДИ” с peг.№ 707Н984, придобит от Т. Т. А. на 27.11.2013г. и отчужден на 08.01.2014г.

14.Лек автомобил, марка “Рено“, модел „Меган” с peг.№704Н441, придобит от Т. Т. А. на 18.02.2014г. за сумата от 700 евро, с левова равностойност 1369 лв. На 14.03.2014 г. автомобилът е продаден за сумата от 1000 лв.

15.Лек автомобил, марка “Мерцедес“, модел „Е 200 ЦДИ” с peг.№ В3472НК, придобит от Т. Т. А. на 15.03.2014 г. за сумата от 1000 евро с левова равностойност 1955, 83 лв., а на 28.03.2014г. автомобилът е продаден.

16.Лек автомобил, марка “Сеат“, модел „Алтеа” с peг.№730Н228, придобит на 22.04.2014г., на на 15.07.2014г. автомобилът е продаден за сумата от 1000 лв.

17.Лек автомобил, марка “Фолксваген“, модел „Туран” с peг.№ 730Н336, придобит от Т. Т. А. на 21.05.2014 г., а на 03.06.2014г. автомобилът е продаден.

18.Лек автомобил, марка “Мерцедес“, модел „Е 200 ЦДИ” с peг. № В8641НК, придобит от Т. Т. А. на 15.06.2014г. за сумата от 1500 евро с левова равностойност 2933, 75 лв. На 04.09.2014г. автомобилът е продаден за сумата от 2000 лв.

19.Лек автомобил, марка “Хонда“, модел „Сивик 5 ДР” с peг.№ 764Н556, придобит на 16.09.2014 г. за сумата от 10800 лв. На 18.09.2014 г. автомобилът е отчужден.

20.Лек автомобил, марка “Мазда“, модел „6” с peг.№В4168ВА придобит на 24.11.2014г. за сумата от 900 евро с левова равностойност 1760, 25 лв.

В хода на проверката била събрана данъчно-осигурителна информация, банкова информация, информация за кредитните задължения на физическите лица, справки за задгранични пътувания и други.

Проучено е и имущественото състояние на ТД и неговия клон. От събраната информация е установено, че същото не притежава и не се е разпореждало с недвижими имоти.

През проверявания период на търговското дружество са регистрирани следните МПС:

1.Лек автомобил, марка “Мерцедес ЦЛА 180” с peг.№ Р 5528 КК, придобит на 13.01.2018г. за сумата от 9000 евро с левова равностойност 17602, 47 лв. На 07.03.2019г. автомобилът е продаден.

2.Лек автомобил марка “Фолксваген Туарег”, с peг.№ Р 6102 КА, придобит на за сумата от 700 лв., а на 30.08.2017г. е продаден за сумата от 1000 лв.

3.Лек автомобил, марка “Пежо 308” с peг.№156М372, рама № VF34C5FWC55139453, придобит на на 29.12.2018 г. за сумата от 500 евро с левова равностойност 977, 92лв., на 07.01.2019г. е продаден за сумата от 2000лв.

4.Лек автомобил, марка “Ауди А8 4, 2 Куатро” с peг.№ Р 4502 ВХ, придобит на 02.11.2016г. за сумата от 1300лв. На 09.11.2016г. автомобилът е продаден за сумата от 700лв.

1. Лек автомобил, марка “Ауди А4 Авант” с peг. №943Н704, придобит на 29.06.2016 г. за сумата от 16000 лв. На 23.11.2016 г. автомобилът е продаден.

6.Лек автомобил, марка “Фолксваген Пасат” с peг.№ Р7804ВХ, придобит на 02.12.2016 г. за сумата от 1500 евро с левова равностойност 2933, 75лв., а на 27.02.2018г. е продаден за сумата от 3000 лв.

7.Лек автомобил марка “Фолксваген Битъл” с peг.№Р3447КА, придобит на 07.03.2017 г. за сумата от 3840лв. На 01.08.2017г. автомобилът е продаден за сумата от 1500 лв.

8.Лек автомобил марка “Мерцедес Ц250” с peг.№039М805, придобит на 09.10.2017г., а на 13.02.2018г. автомобилът е отчужден.

9.Лек автомобил, марка “БМВ 116И” с peг.№•••, придобит на 05.10.2017 г. за сумата от 1 500 евро с левова равностойност 2933, 75 лв. На 03.08.2018 г. автомобилът е продаден за сумата от 5000 лв.

10.Лек автомобил, марка “Мазда 6” с peг.№ 076М253, придобит на 26.01.2018 г., а на 20.03.2018 г. е продаден за сумата от 3200 лв.

11.Лек автомобил марка “Фолксваген Пасат” с peг.№104М311, придобит на 10.09.2018 г., а на е продаден за сумата от 2000 лв.

12.Лек автомобил, марка “Мерцедес ЦЛС 55 АМГ” с peг.№Р2178КА, придобит на 01.05.2017г. за сумата от 1200 лв. На 25.07.2017 г. автомобилът е продаден за сумата от 600 лв.

13.Лек автомобил марка “БМВ 745 И” с peг. № Р1008КА, закупен на 21.04.2017 г. за сумата от 500лв. На 05.07.2018 г. Е продаден за сумата от 500 лв.

От извършената проверка по отношение на клона на търговското дружество е установено, че за проверявания период са придобити и отчуждени МПС: лек автомобил марка “БМВ X 6 ДРАЙВ 50 И” с peг. №СВ4083КХ, ; лек автомобил, марка “Мерцедес ЦЛК 220 ЦДИ” с peг.№СВ9925МР и лек автомобил марка “БМВ Х5” с peг.№054М765.

В хода на проверката е събрана данъчно-осигурителна, банкова и друга информация, както за търговското дружество, така и за неговия клон.

С писмо- изх.№ТД07ЛО/УВ-12996/25.10.2021г. до Т. А. И. е изпратено уведомяване за образувано срещу него производство за установяване на незаконно придобито имущество, както и искане да попълни и представи в 14-дневен срок декларация по чл.136, ал.1 от ЗОНПИ и документи и писмени обяснения на основание чл.114, ал.2, т.1 и т.2 от ЗОНПИ. Писмото е изпратено до него както в лично качество, така и като законен представител на ТД с писмо с обратна разписка, върната в цялост. С писмо- изх.№ТД07ЛО/УВ- 12997/25.10.2021г. до Т. Т. А. е изпратено искане да попълни и представи в 14-дневен срок декларация по чл.136, ал.1 от ЗОНПИ и документи и писмени обяснения на основание чл.114, ал.2, т.1 и т 2 от ЗОНПИ. Писмото е изпратено с обратна разписка, върната в цялост.

На база на събраната информация е извършен анализ за всяка година пооделно, в резултат на който К. установявя наличие на несъответствие в размер на 609 867, 26 лв.

Изложените факти съдът приема за установени въз основа на представените по делото писмени доказателства.

За установяване на пазарната стойност на процесните МПС към дадата на тяхното придобиване и съответно към датата на тяхното отчуждаване, както и към настоящия монет на наличното МПС са приета САТЕ и допълнителна САТЕ на ВЛ К.. Съдът въприема изцяло заключенията на вещото лице с оглед на специалните му знания и като компетентно и обосновано дадени и неоспорени от страните.

Приети са и съдебно- икономически експертизи за установяве наличието на несъотвествие въз основа на анализ на имущественото състояние на ответниците във варианти, както и относно стойността на наличното в края на проверявания период имущество.

Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество с правно основание чл.153 от ЗОНПИ. Предмет на иска е имущество на стойност 5302 лв.

Искът е предявен от процесуално легитимирано лице- К. и въз основа на надлежно взето решение за това.

Нормата на чл.153 от ЗОНПИ овластява К. да упражни правото на иск на държавата- носител на материалното право, като неин процесуален субституент. Правомощията на Комисията да проведе административната фаза на производството и да предяви иск произтичат пряко от закона, поради което е ирелеватно дали е спазен визирания в законна инструктивен срок за извършване на проверката.

Предявеният иск е допустим и подлежи на разглеждане по същество.

Субективното материално право на държавата да отнеме незаконно придобито имущество възниква, когато не е установен законен източник за неговото придобиване.

Предпоставките за това са посочени в закона, а именно: привличането на ответника в качеството на обвинаем за престъпление, изрично посочено в разпоредбата на чл.108 от ЗОНПИ, както и наличие на незаконно придобито имущество.

Незаконно придобито имущество е налице, когато е установено наличие на значително несъотвествие по смисъла на пар.1, т.3 от ДР на ЗОНПИ между имуществото и нетния доход за целия проверяван период.

В процеса в доказателствена тежест на К. е да установи законосъобразността на извършената административна проверка и последващите действия, вкл. и изпращане на покана до ответника и свързаните с него лица за подаване на декларация по чл.136 от ЗОНПИ, както и наличието както на горепосочените материалноправни предпоставки.

В настоящият случай ищецът е установил законосъобразността на образуването и провеждането на проверката и последващите действия.

Проверката е образувана спрямо ответника И А. И. въз основа на постъпило уведомление от РП-Русе за образувано ДП срещу него за престъпление по чл.209, ал.1 от НК. С присъда №118/03.10.2018 г., постановена по НОХД №1053/2018 г. по описа на РРС, влязла в сила на 09.01.2019 г. Т. И. е признат за виновен за извършено престъпление по чл.209, ал.1 от НК.

Престъплението, за което първият ответник е привлечен като обвиняем и впоследствие признат за виновен попада в обхвата на чл.108, ал.1, т.10 от ЗОНПИ. За започване на проверката е достатъчно лицето да е привлечено в качеството на обвиняем и не зависи пряко от изхода на наказателното производство.

Правилно и законосъобразно е определен периодът на проверката и е събрана информация от компетентите органи за притежаваното от ответника и свързаните с него лица имущество, за доходите и приходите на същите за проверявания период. При извършване на проверката К. е събрала сведения за имуществото, неговото местонахождение, стойността и правното основание за придобиването му; определила е пазарната стойност на имуществото към момента на придобиването; пазарната стойност на имуществото към момента на проверката; установила е наличие на преобразуване на имуществото; приходите и разходите за обичайна дейност и извънредните приходи; съобразени са обичайните и извънредните доходи и разходи за издръжка на физическото лице и на членовете на семейството му; платените публичноправни парични задължения към държавата и общините; сделките с имуществото на проверяваното лице и свързаните с него лица; пътуванията в чужбина на проверяваното лице и на членовете на семейството му; обезпеченията и тежестите, наложени върху имуществото, както и задълженията, които са поети; други обстоятелства, които имат значение за изясняване произхода на имуществото, начина на придобиването и на преобразуването му като са изискна сведения от съответните органи.

Въз основа на събраната информация е направен анализ за определяне налице ли е значително несъотвествие за периода на проверката.

С оглед на това съдът приема, че извършената от ищецът проверка е изцяло съобразена с изискванията на закона.

При извършения икономически анализ К. правилно е съобразила, че понятието „имущество“ по смисъла на пар.1, т.4 от ДР на ЗОНПИ има предвид стойността на всички активи, придобити през целия проверяван период- всякакъв вид собственост, материална или нематериална, движима или недвижима, ограничени вещни права, както и юридически документи, доказващи правото на собственост или други права върху него Констатациите на ищеца за наличие на значително несъотвествие по смисъла на пар.1, т.3 от ДР на ЗОНПИ обаче са неправилни и не са установени по делото.

Съгласно задължителните указания, дадени в ТР № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС, не представляват „имущество“ по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не подлежи на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество.

В ТР е посочено, че стoйнocттa нa т.нap. „знaчитeлнo нecъoтвeтcтвиe“ е cпeциaлнo зaкoнoвo пoнятиe, oзнaчaвaщo пpeвишaвaнe c нaй-мaлкo 150 000 лв. cтoйнocттa нa имyщecтвoтo /нe нa cбopa нa paзxoдитe/ нaд oбщaтa cтoйнocт нa нетния доход зa проверявания пepиoд. Едва когато такова несъответствие е налице, на проверка подлежи това какви са доходите на проверяваното лице за изследвания период, какъв е източникът на тези доходи и дали същите съответстват на придобитото имущество или не. Това е така, защото целта на закона е да отнеме в полза на държавата незаконно придобитото от проверяваното лице имущество като се ограничат възможностите за незаконно обогатяване чрез придобиване на имущество и разпореждане с него. Такова обогатяване обаче е налице само в случаите, когато между притежаваното от лицето имущество в началото на проверявания период и в края на проверявания период е налице необосновано превишение, при което имуществото се е увеличило в края на проверявания период. В случаите, когато няма такова увеличаване или е налице съответно намаляване на имуществото в края на проверявания период, то не е налице обогатяване, т.е. липсва имущество, което да подлежи на отнемане.

С приетата по делото съдебно- икономическа експертиза се установи, че общата стойност на придобитото имущество- недвижими имоти, движими вещи и парични средства oт ответниците, което е налично в края на проверявания период е 12 412 лв, от които: имущество на Т. И. - 2 лв., представляващи стойността на дружествените дялове и имущество на Т. А.- 12 410 лв., включващо пазарната стойност на 2 бр. МПС и притежавани дружествени дялове.

Притежаваното от ответниците имущество е на стойност под посочения в пар.1, т.3 от ДР на ЗОНПИ размер, поради което не е налице основната материално- правна предпоставка за отнемане на имуществото.

Отнемането може да бъде извършено, в случай, че имуществото в края на проверявания период се е увеличило в сравнение с това в началото на периода и това увеличение надхвърля посочения в § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ размер.

С оглед на изложеното съдът счита предявеният иск за неоснователен и същият следва да се отхвърли.

Съгласно чл.157, ал.2 от ЗОНПИ разноските за производството, както и дължимата държавна такса са в тежест на К.. По изложените съображения Русенският окръжен съд