Решение № 252 от 23.10.2024 г. на Районен съд - Дупница по дело № 634/2024 г.

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН. Обжалвано е Наказателно постановление № 49/10.07.2024 г., издадено от Председател на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, с което на „ТЕЦ-Бобов дол“ АД, с ЕИК 109513731 и адрес на управление с. Големо село, обл. Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор Ч. С., на основание чл. 224ж, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ) е наложено административно наказание „имуществена санкция“, в размер на 10 000 лв. (десет хиляди лева), за нарушение по чл. 4, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1227/2011. Жалбоподателят атакува наказателното постановление като незаконосъобразно. Излага доводи, че са допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон при съставяне на АУАН и обжалваното НП. Твърди, че е налице маловажен случай. Иска отмяна на обжалваното НП. В открито съдебно заседание процесуалният представител на дружеството- жалбоподател поддържа жалбата. Излага допълнителни доводи в подкрепа на същата. Поддържа исканията си направени с жалбата. Въззиваемата страна се представлява в съдебно заседание от редовно упълномощен процесуален представител, който изразява становище за законосъобразност на НП и доказаност на нарушението, като моли за неговото потвърждаване. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: ТЕЦ, , Бобов дол" АД е титуляр на Лицензия № Л-094-01/21.02.2001г., същото експлоатира енергийни мощности на площадката си в с. Големо село, общ. Бобов дол и произвежда електроенергия, която реализира на енергийния пазар на ЕС, съгласно издаденото и актуализирано с Решение № 45-Н4-Ио-А1/2023г., комплексно разрешително /КР/ № 45-Н4/2019 г., ведно с приложение №1 от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда и водите. Същото е участник на пазара на електроенергия на едро, по смисъла на чл. 2, пар. 7 от Регламент (ЕС) № 1227/2011 на ЕП и Съвета. Съобразно това си качество и задължението си съгласно регламента да оповестява своевременно вътрешна информация относно експлоатацията на мощностите и съоръженията си във връзка с планираното производство на електроенергия. Всяка публикация, направена от, , ТЕЦ – Бобов дол“ АД в съответствие с чл. 4, пар. 1 от Регламент (ЕС) №1227/2011, следва да бъде под формата на спешно пазарно съобщение на избраната от дружеството сертифицирана платформа за публикуване. В съответствие с това дружеството-жалбоподател е регистрирано и е заявило към 22.06.2023 г. пред Централния европейски регистър на енергийните участници, че ще разкрива необходимата вътрешна информация посредством електронната платформа на „Българската независима енергийна борса“ ЕАД /“БНЕБ“ ЕАД/, съгласно изискванията на Регламент (ЕС) № 1227/2011. Това е и единствената за Република България сертифицирана от Агенцията за сътрудничество между регулаторите на енергия“ /АСРЕ/ платформа за оповестяване на вътрешна информация, съгласно чл. 4 от Регламента. Наред с това дружеството в изпълнение на друго свое задължение по чл. 15 на Регламент (EС) № 543/2013 от 14.06.2013 г. за предоставяне и публикуване на данни на пазарите за електроенергия и за изменение на приложение I към Регламент (EС) № 714/2009 на Европейския парламент и на Съвета, публикувало отделно и информация за включването и изключването, респ. за ремонт на своите мощности и съоръжения и на интернет страницата на „Електроенергийния системен оператор“ ЕАД /“ЕСО“ ЕАД/, която не е сертифицирана от „Агенцията за сътрудничество между регулаторите на енергия“ /АСРЕ/ платформа за оповестяване на вътрешна информация, съгласно чл. 4 от Регламента. На интернет страницата на „ЕСО“ ЕАД, на дата 29.01.2024 г., в 09: 53 часа дружеството е оповестило информация за настъпила на дата 27.01.2024 г., в 20: 01 часа непланирана недостъпност на Блок № 2 на ТЕЦ, , Бобов дол", като липсва и не е извършено оповестяване и уведомяване на електронната платформа на „Българската независима енергийна борса“ ЕАД, за тази непланирана недостъпност на съоръжението до края на непланираната недостъпност, на дата 28.01.2024 г., в 18: 42 часа. Това обстоятелство, както и други пропуски, от други дати, за оповестяване на подобна информация били констатирани при извършена по-късно проверка от служителя на КЕВР – св. П. Т., който след проверка на данните и съобщенията налични на електронната платформа на „БНЕБ“ ЕАД и на електронната страница на „ЕСО“ ЕАД, както и по документи установил горните обстоятелства. За констатациите от проверката бил съставен в присъствието на св. Н. П., служител към онзи момент на КЕВР и друг служител с имена Ю.В. Констативен протокол № МКР/РЕМИТ-04-3/01.04.2024 г., който е връчен по-късно на 17.04.2024 г., срещу подпис на изп. директор към онзи момент на дружеството- жалбоподател. С оглед констатираните пропуски за оповестяване на няколко пъти на вътрешна информация на платформата на БНЕБ ЕАД изпълнителният директор на ТЕЦ, , Бобов дол" АД издал и изрична Заповед № 38/16.04.2024 г., със срок на изпълнение „постоянен“, с която нареди това да се осъществява в срок до 20 минути от настъпване на събитието и определил съответните отговорни длъжностни лица - служители на ТЕЦ, , Бобов дол" АД. На 10.05.2024 г., от актосъставителя П. Т., в присъствието на служителите н КЕВР – св. Н. П. и Н.Ц., както и в присъствието на законния представител на дружеството-нарушител ТЕЦ, , Бобов дол" АД, бил съставен АУАН. Препис от акта е връчен редовно, срещу подпис, лично на законния представител на дружеството-жалбоподател, който в срок е депозирал писмени възражения срещу акта, които по-късно са били разгледани и оставени без уважение от АНО. Въз основа на съставения АУАН, е издадено и обжалваното НП № 49/10.07.2024 г., издадено от Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, с което на „ТЕЦ-Бобов дол“ АД, с ЕИК 109513731 и адрес на управление с. Големо село, обл. Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор Ч. С., на основание чл. 224ж, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ) е наложено административно наказание „имуществена санкция“, в размер на 10 000 лв. (десет хиляди лева), за нарушение по чл. 4, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1227/2011 По доказателствата: Горната фактическа обстановка се установи изцяло, по безспорен и несъмнен начин, въз основа на събраните и приложените по делото гласни и писмени доказателства. Налице е еднопосочност на събрания доказателствен материал анализиран поотделно и в съвкупност. Показанията на разпитаните свидетели Т. и П. са последователни, достатъчно подробни, логични и изцяло непротиворечиви. Липсват индикации за някаква евентуална заинтересованост или предубеденост на същите спрямо дружеството-жалбоподател. В същото време казаното от свидетелите намира пълна подкрепа и в информацията съдържаща се в прочетените по реда на чл. 283 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН множество писмени доказателства - протоколи, справки, заповеди, писма, ведно с приложения и др., които съдът приема за достоверни. Наред с това са налице и общодостъпни, публично и ноторно известни за съда и страните източници на информация, като интернет страниците на „ЕСО“ ЕАД и публикуваните правила „REMIT“ във връзка с Регламент (ЕС) № 1227/2011, които не се нуждаят от по-задълбочен анализ и обсъждане, доколкото са общоизвестни и достъпни. Анализът на така установените факти и обстоятелства, налага следните правни изводи: При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна, служебна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя. С оглед гореизложеното, съдът намира, че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от надлежна страна, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, а по същество се явява изцяло неоснователна по следните съображения: АУАН е съставен от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия със заповед № 3-Е-28/06.02.2024 г., на Председателя на КЕВР, а атакуваното НП е издадено от Председателя на КЕВР, съгласно разпоредбата на чл. 225, ал. 2 от ЗЕ. Относно задължителните реквизити на АУАН и НП съгласно чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, следва да се отбележи следното: АУАН и НП съдържат абсолютно всички предвидени в закона реквизити. Издадени са в предвидените в закона ред, форма и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН. В тази насока следва да се отбележи, че относимите и пряко значими за установяване на нарушението факти и обстоятелства, както в АУАН, така и в НП, са посочени в точна и ясна последователност, отнесени са правилно към съответната материалноправна разпоредба - чл. 4, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1227/2011, който представлява международен нормативен акт с директен ефект и пряко прилагане на територията и от юрисдикциите в Република България, съгласно ДФЕС, като правилно нарушението е подведено и под относимата санкционна норма - чл. 224ж, ал.1 от ЗЕ. Не са допуснати процесуални нарушения, нарушаващи правото на защита на жалбоподателя, доколкото е налице единство между словесното описание на вмененото административно нарушение и неговото цифрово изражение. По делото не е спорно между страните че дружеството-жалбоподател е титуляр на Лицензия № Л-094-01/21.02.2001г., има качеството на участник на пазара на електроенергия на едро, по смисъла на чл. 2, пар. 7 от Регламент (ЕС) № 1227/2011 и че същото произвежда електроенергия, съгласно издаденото и актуализирано с Решение № 45-Н4-Ио-А1/2023г., комплексно разрешително /КР/ № 45-Н4/2019 г., от ИАОС. Текстът на чл. 4, пар. 1 от Регламента озаглавен изрично „Задължение за оповестяване на вътрешна информация“ предвижда следното: Пар 1. „Участниците на пазара публично, ефективно и навременно разкриват вътрешна информация, с която разполагат по отношение на търговска дейност или съоръжения, които съответният участник на пазара или неговото предприятие майка или свързано предприятие притежава или контролира, или по отношение на въпроси, свързани с тяхната експлоатация, за които въпросният участник на пазара или въпросното предприятие носи отговорност, независимо дали изцяло или отчасти. Такова разкриване включва информация, свързана с капацитета и използването на съоръжения за производство, съхранение, потребление или пренос на електроенергия или природен газ, или свързана с капацитета и използването на съоръжения за втечнен природен газ, включително планирана или непланирана недостъпност на тези съоръжения.“ Като разпоредбата на чл. 224ж, ал.1 от ЗЕ конкретно предвижда, че: „На юридическо лице или едноличен търговец, който наруши чл. 4, 8, 9 и 15 от Регламент (ЕС) № 1227/2011, се налага имуществена санкция в размер от 10 000 до 100 000 лв.“ В случая безспорно е налице изрично правило за поведение разписано конкретно, ясно, подробно и достъпно в текста на цитирания чл. 4, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1227/2011. Същото изискване към адресатите – участници на пазара, какъвто е безспорно и ТЕЦ, , Бобов дол" АД, не се нуждае от допълнително пояснение от норми съдържащи се в друг нормативен или ненормативен акт или документ, доколкото има директен ефект и пряко приложение, и не се нуждае от каквато и да е процедура по транспониране в националното законодателство. Тази норма категорично не е изпълнена, като е била нарушена от обективна страна с оглед констатираните действия и бездействия на служителите на дружеството-жалбоподател на процесната дата 27.01.2024г., а и дори след това, до края на периода на непланирана недостъпност на Блок № 2 от централата на 28.01.2024 г. в 18: 42 часа. Не е извършено от страна на дружеството-жалбоподател каквото и да е, а още по-малко публично, ефективно и навременно разкриване на вътрешна информация, с която дружеството безспорно е разполагало още към онзи момент и с оглед регистрацията си от по-рано в електронната платформа на „БНЕБ“ ЕАД е могло да оповести чрез публикуване на спешно пазарно съобщение в изискуемия срок. Обстоятелството, че такава вътрешна информация е била налице безспорно се установява и доказва от публикуването на тази информация на 29.01.2024 г., в 09: 53 часа, но на интернет страницата на „ЕСО“ ЕАД, която не е сертифицирана електронна платформа, каквато е единствено тази на „БНЕБ“ ЕАД и в която пазарният участник е заявил, че е регистриран пред Централния европейски регистър на енергийните участници, считано от 22.06.2023 г., видно от приложената справка. Във връзка с това са му били дадени превантивно и указания от КЕВР с писмо от 12.06.2023 г., като в същото му е даден срок и е била разяснена изрично и евентуалната административнонаказателна отговорност по реда на чл. 224ж от ЗЕ. Само за пълнота следва да се посочи, че уведомяването на „ЕСО“ ЕАД е задължение на пазарния участник, произтичащо от чл. 15 на Регламент (EС) № 543/2013 от 14.06.2013 г. за предоставяне и публикуване на данни на пазарите за електроенергия и за изменение на приложение I към Регламент (EС) № 714/2009 на Европейския парламент и на Съвета, но не отменя задължението на дружеството по чл. 4, пар. 1 на Регламент (ЕС) №1227/2011. Уведомяването на „ЕСО“ ЕАД не отговаря на условията за задължително оповестяване на вътрешна информация по чл. 4, пар. 1 на Регламент (ЕС) №1227/2011, тъй като електронната страница на ЕСО ЕАД, както се посочи вече не е сертифицирана от АСРЕ платформа за оповестяване на вътрешна информация. Всичко това обосновава съставомерността на нарушението от обективна страна, с оглед посочването и установяването от събраните доказателства на всички негови елементи. Изпълнителното деяние на нарушението е осъществено чрез бездействие, а именно пасивно неизпълнение на изискванията на чл. 4, пар.1 от Регламента за публично, ефективно и навременно разкриване на вътрешна информация, с каквато дружеството безспорно е разполагало към процесната дата на недостъпност на съоръженията. Отговорността на дружеството е обективна (безвиновна), поради което не следва да се обсъжда субективната съставомерност на деянието. Неоснователно е възражението на процесуалния представител на дружеството- жалбоподател в пледоарията му, че заповедта за оправомощаване на актосъставителя – св. Т., а именно Заповед 3-Е-28/06.02.2024 г., издадена от Председателя на КЕВР, с която е възложено на посочените служители, вкл. и на актосъставителя да извършват превантивен, текущ и псоледващ контрол за спазване на посочените в заповедта задължения по Регламент (ЕС) №1227/2011 е издадена след датата на процесното нарушение – 27.01.2024 г. Датата на издаване на заповедта спрямо датата на нарушението няма каквото и да е правно значение, доколкото АУАН е съставен на 10.05.2024 г., т.е. след оправомощаване на актосъставителя със заповедта. В същото време нарушението посочено в АУАН и НП е констатирано при проверка извършена на дата 01.04.2024 г., видно от Констативен протокол № МКР/РЕМИТ- 04-3/01.04.2024 г., т.е. след изричното оправомощаване на актосъставителя със заповедта. Съобразно това и съдът не намира каквото и да е противоречие или несъответствие към датата на установяване на нарушението от контролния орган. С оглед извършеното от жалбоподателя сериозно по своя характер и обществена опасност нарушение, засягащо интересите на пазара, а от там и на потребителите на електроенергия, съдът приема, че правилно наказващият орган не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, а санкционната норма на чл. 224ж, ал. 1 от ЗЕ, която предвижда имуществена санкция в размер от 10 000 лева до 100 000 лева, като е определил на дружеството имуществена санкция в минимален размер, която не подлежи на допълнително редуциране от съда. Не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Нарушението само по себе си се характеризира с типична за вида си степен на обществена опасност и не разкрива белезите на маловажен случай, като при определяне на санкцията в минимален размер АНО правилно е отчел, че нарушението е за първи път и подобно наказание може да постигне целите заложени в чл. 12 от ЗАНН. Налице са констатирани при проверката и описание в констативния протокол за същата и няколко нарушения на чл. 4, пар. 1 от Регламента, които са извършени на различни дати в проверявания период. Поради изложеното съдът приема, че издаденото наказателно постановление е изцяло законосъобразно и правилно, поради което настоящата инстанция следва да го потвърди. По разноските: С оглед изхода на делото и направеното своевременно искане за присъждане на разноски от процесуалния представител на АНО, съдът приема следното: Искането е основателно, доколкото съгласно чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН в полза на юридически лица се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, както е в случая. Поради това и по реда на чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, с оглед ниската фактическа и правна сложност на делото, което е приключило в едно съдебно заседание, съдът приема, че следва да осъди „ТЕЦ-Бобов дол“ АД, с ЕИК 109513731 и адрес на управление с. Големо село, обл. Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор, да заплати в полза на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, със седалище: гр. София, бул. „Княз Дондуков“ №8-10, сумата от 80, 00 лв. - юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Така мотивиран и на основание член 63 и чл. 63д от ЗАНН, съдът