Решение № 396 от 19.6.2023 г. на Административен съд - Пазарджик по дело № 342/2023 г.

Административен съд - ПазарджикАдминистративно19.06.2023 г.докладчик ГЕОРГИ ВИДЕВ ВИДЕВ

Диспозитив

Оставя в сила Решение № 118 от 28.02.2023 г., постановено по нахд № 1720/2022 г. по описа на Районен съд – Пазарджик, с което решение е отменено Наказателно постановление № 675389-F682548 / 11.11.2022 г. на директора на Офис /Дирекция/ за обслужване – Пазарджик при ТД на НАП – Пловдив, с което постановление за нарушение на чл. 96, ал. 1, във връзка с ал. 2 от ЗДДС, на основание чл. 178 от същия закон на „Надежда Травел БГ“ ООД, ЕИК 203843659 е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. Осъжда Националната агенция за приходите да заплати на „Надежда Травел БГ“ ООД, ЕИК 203843659 разноски по делото пред касационната инстанция в размер на 400 лв. (четиристотин лева). Решението е окончателно.

Мотиви

Производството по издаване на акт за регистрация по ЗДДС (както и проведеното след това ревизионно производство) е отделно и различно административно производство от процесното административнонаказателно производство и съдът по никакъв начин не е обвързан от издадения в резултат на него акт за регистрация независимо дали е влязъл в сила или не. Аналогично съдът не е обвързан и от посоченото от касатора Разяснение изх. № 15-00-20 от 26.03.2018 г., което няма задължителна сила, за разлика от Указание № УК-2 от 10.07.2012 г. на министъра на финансите, на което той се е позовал и което е обвързващо съгласно закона. Ирелевантно е и възражението за наличие на нарушение, доколкото според вещото лице ответникът е достигнал общ оборот от над 50 000 лв. на 30.06.2022 г., а заявлението му за регистрация по ЗДДС е подадено на 26.09.2022 г. Дори и да е налице такова нарушение то е извършено в по-късен период и извършването му не е вменено на ответника. Вместо това с процесните АУАН и НП е констатирано реализиране на необходимия облагаем оборот за периода 01.01.2021 г. – 31.12.2021 г. и съответно е прието, че той е извършил нарушение затова, че не е подавал заявление за регистрация до 07.01.2022 г., което представлява друго нарушение евентуално реализирано на по-ранна дата. Следователно, е правилен изводът на районния съд, за липса на извършено нарушение, т.е. решението е постановено в съответствие със закона. Не се установиха и допуснати съществени процесуални нарушения в първоинстанционното производство. Напротив, съдът е събрал всички допустими и относими доказателства и като е разгледал основните доводи на страните е извел правилният извод за недоказаност на вмененото нарушение. Затова, като законосъобразно, първоинстанционното решение следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото е основателна претенцията на ответника за разноски. Следва да му бъде присъдено платеното от него адвокатско възнаграждение от 400 лв., което е минималното такова предвидено в закона. Предвид гореизложеното съдът

Цитирани разпоредби

8