Решение № 58 от 10.2.2025 г. на Районен съд - Димитровград по дело № 255/2023 г.

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – „ТЕЦ МАРИЦА 3“ АД Димитровград е останало недоволно от НП № 24 от 27.07.2022 г. на Директор на РИОСВ гр.Хасково, с което за нарушение на чл. 164, ал.1 вр. чл.123в, т.2 от Закона за опазване на околната среда, на основание чл.164, ал.1 и чл.168 ЗООС, му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 60 000 лева. Счита постановлението за незаконосъобразно. Не било конкретизирано мястото на нарушението – конкретната сграда на производствената площадка. Изпускането на вредни вещества от самите сгради не представлявало нарушение, тъй като в комплексното разрешително сградите не били посочени като възможен източник на отпадъчни газове, като не било спорно, че отпадъчните газове от горивната инсталация се изпускат през изпускащо устройство К1. Не било посочено какъв състав и произход са били емисиите, които се изпускали неорганизирано и имали сиво-черен цвят. Липсвали доказателства за това, че тези вещества са вредни. В КП били посочени констатираните моментни стойности на посочените параметри, които не превишавали регламентираните норми. Недопустимо било само въз основа на зрителни възприятия да се налага една толкова тежка санкция. Не било установено, че се касае за емисии от изгаряне. От друга страна санкцията била определена в максималния размер, без АНО да се мотивира, не било коментирано наличието или липсата на вредни последици. Моли за отмяна на НП като незаконосъобразно или за неговата измяна, като санкцията бъде намалена до нейния минимум. АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН – ДИРЕКТОР на РИОСВ гр. Хасково моли за отхвърляне на жалбата. Процесуалният представител моли за потвърждаване на НП Счита изложените в жалбата доводи за неоснователни. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установявали описаните факти и обстоятелства, като се потвърдило, че неконтролираното изпускане се дължи на корозирали участъци по ламаринените елементи на сградата на котелното помещение. Проблемът с нерегламентираното изпускане на емисии не се отричало, но не били предприети адекватни действия, които да го преустановят. Счита се за безспорно доказано извършеното нарушение – изпускането в атмосферния въздух на неорганизирани емисии от вредни вещества. При нормален режим на горивната инсталация, охладените димни газове следвало да излизат от пещната камера към електрофилтрите, където се извършвало очистването им от прах, след което да се насочат към сероочитстващата инсталация за нова пречистване и след това да бъдат изпуснати в атмосферния въздух организирано през изпускащо устройство /комин К1. Нарушението било формално, осъществено със самия факт на изпускане. Без значение било съдържанието на същите газове. Претендира деловодни разноски. РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВO, ТО-Димитровград не изпращат представител в съдебно заседание и не вземат становище по основателността на жалбата. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и взети в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното: На 25.02.2022 г. експертите в Дирекция „ Контрол на околната среда“ при РИОСВ – Хасково А. И. и З. Г. извършили извънредна проверка на производствената площадка на ТЕЦ Марица 3 АД, във връзка с регистрирана наднормена стойност на серен диоксид, регистрирана в автоматична измервателна станция в гр.Димитровград в 11.00 ч. на същия ден. Била регистрирана стойност 462, 56 микрограма на куб.м. при норма 350, като преди това в 10, 40 ч. били дадени преписания на оператора да предприеме мерки за намаляване на серния диоксид. Така на посочената дата в присъствието на еколог от дружеството и ръководител направление „Експлоатация“ е извършена проверка, при която натоварването на енергиен блок 120 Мвт е 52 Мвт електрическа мощност, като гориво се изполвали въглища и биомаса. Пречиствателните съоръжения – електрофилтри и СОИ работят в нормален режим. Констатирано е още, че отпадъчните газове от горивния процес се изпускат организирано от изпускащо устройство К1, като записващото устройство на емисиите, изпускани от изпускащо устройство К2 показва стойност близка до нулата. Резултатите от измерванията на системата СНИ не превишават регламентираните норми. След регистрирането на стойност на серен диоксид от АИС в 9, 00 ч., операторът е намалил товара на ТГ 3 и е увеличено подаването на биомаса. По време на проверката не е констатирано разпрашаване от въглищното стопанство. При извършения обход на площадката е констатирано, че от източната страна на сградата на котелното помещение, кота надкотелна инсталация под конструкция на повдигателно съоръжение (греда на телферен път) от компрометиран участък, който не е уплътнен, в атмосферния въздух се изпускат неорганизирани емисии от вредни вещества, които имат сиво-черен цвят. По същия начин от източния край на този телферен път, също се отделяли неорганизирани емисии със сиво-черен цвят. Така и от южната страна на сградата на котелното. Посочено е, че тези неорганизирани емисии се вдигат над нивото на сградата. Съставен е КП № 410. За констатираното при проверката, на 21.04.2022 г., e съставен АУАН № 24 против дружеството жалбоподател, в който е отразено констатираното при проверката на сградата на котелната инсталация, находяща се на производствената площадка на дружеството и допълнително, че емисиите се изпускат разсредоточено, неорганизирано и по време на проверката дружеството не предприело мерки за ограничаване на неорганизираното изпускане на емисии в атмосферата. С деянието дружеството нарушило Условие 9.3.1 от Условие 9 „Емисии в атмосферата“ на издаденото на оператора комплексно разрешително /КР/ № 41-Н1/2012 (Решение на изп. директор на ИАОСВ № 41-Н1-И0-А1/2016), което изисква всички емисии на вредни вещества от инсталацията по Условие 2 да се изпускат в атмосферния въздух организирано през изпускащите устройства, описани в Условие 9.2, а именно Комин № 1 с височина 100 метра при нормален режим на работа. Посочено е още, че е недопустимо изпускането на неорганизирани емисии от източната и западната страна на сградата на котелното помещение, кота надкотелна инсталация под конструкцията на повдигателното съоръжение (греда на телферен път) и от южната страна на нива средата на сградата от компрометирани участъци, които не са уплътнени. Като нарушени са посочени разпоредбите на чл. 164, ал.1 вр. чл.123в, т.2 от Закона за опазване на околната среда. АУАН е съставен в отсъствие на представител на дружество – след покана за явяване на 20.04.2022 г. Същият е връчен на пълномощника на 15.06.2022 г. На базата на АУАН е било издадено и атакуваното НП № 24/2022г. от 27.07.2022 г., наказващият орган е приел, че в качеството си на оператор по смисъла на §1, т.43 от ДР на ЗООС, при посочените обстоятелства дружеството изпуска неорганизирани емисии от вредни вещества в атмосферния въздух, които имат сиво-черен цвят, с което е нарушило Условие 9.3.1 от Условие 9 „Емисии в атмосферата“ на издаденото на оператора комплексно разрешително /КР/ № 41-Н1/2012 (Решение на изп. директор на ИАОСВ № 41-Н1-И0-А0/2012, актуализирано с Решение на изп. директор на ИАОС № 41-Н1-И0-А1/2016 г.). Прието е, че в случая се касае за така нареченото „формално нарушение“, като само фактът на неизпълнение на услвие от КР е достатъчен за съставомерност на нарушението. Прието е, че същото не съставлява маловажен случай. С НП за нарушение по чл.164, ал.1 вр. чл.123в, т.2 от ЗООС, на основание чл.164, ал.1 и чл.168 от ЗООС на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 60 000 (шестдесет хиляди) лева. Постановлението е връчено на 01.08.22 г. – съгласно представено известие за доставяне. Представени са Заповед № 66/19.07.22 г. и № 77/12.09.2022 г. за упълномощаване, Предписание от 25.03.2022 г. – за намаляване на масов поток на серен диоксид и намаляване на товар на енергиен блок, КП № 168/24.02.2022 г., Комплексно разрешително № 41-Н1/2012 г. и Решение № 41-Н1-И0-А1/2016 г. за актуализиране на КР. В съдебно заседание актосъставителят А. И. поддържа констатациите. Посочва, че неорганизираните емисии се изпускали от сградата на котел ОР 380В. На определена кота 17 бил разположен котела и нагоре продължавал като метална конструкция имал ламаринена обшивка. В участъка на телферния път имало врати, които не били уплътнени и затворени и от там се отделяли неорганизирани емисии. Димните газове от работата на котела и отпадъчните газове трябвало да се изпускат организирано от комин 1, след като преминат през електрофилтър, където се пречиствали праховите частици, след което през сероочистващата инсталация. В деня на проверката степентта на очистката била 97, 19 %, при изискване в КР минимум 97 %. Изискването било да се изпускат всички емисии организирано. Нямало разработен сертифициран метод за измерване на неорганизирани емисии. Визуално количеството, което излизало през сградата било по-малко отколкото през изпускащото устройство.В котелното имало много прах, защото там били разположени мелещите вентилатори, димни вентилатори, прахова горелка, горелка за разпалване. Това, което се отделяло от сградата, съдържало и прах, защото имало сиво-черен цвят и газова база. Имало случаи в които ТЕЦ Марица 3 не работи и е имало превишаване на серен диоксид, счувало се един или два пъти в годината. В повечето случаи, когато ТЕЦ 3 не работи, а е регистрирана висока стойност на серен диоксид, това се дължало на пренос на емисия от ТЕЦ „Марица Изток“ от север-североизток. Имало случаи, когато и при работа нямало превишение. Свид. З. Г. установи, че тези корозирали ламаринени участъци са странички, като прозорци и някои от служителите може да ги отвори с цел да се проветрява и им казвали да не ги отварят. Идеята на котелното била, че транспортните ленти, които са вътре са открити и идеята на сградата е да възпрепятства излизането на въглищния прах. В котелното сиво-черния дим не е видяла. Другите газове са серен и азотен диоксид. Тези вредни вещества със сиво черен цвят били въглищен прах. Серният и азотният диоксид нямали сиво-черен цвят. След като не е измерено, не може да каже нищо, това било само хипотеза, че е въглищен прах. Няма спомен дали от позиционираната станция има измерени превишения. Съдът не констатира противоречие в доказателствения материал. Така възприетата фактическа обстановка налага следните правни изводи: Жалбата е подадена в срок – на 15.08.2023 г., поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява основателна. Предмет на настоящето производство е законосъобразността на Наказателно постановление № 24/2022 г. от 27.07.2022 г. на директор на РИОСВ гр.Хасково, в качеството на административнонаказващ орган (АНО), с което на дружеството жалбоподател на осн. чл.164, ал.1 във вр. чл.123в, т.2 ЗООС е наложена имуществена санкция в размер на 60 000 лева. Съгласно разпоредбата на чл.123в, т.2 ЗООС операторът на инсталацията е длъжен да: изпълнява условията в комплексното разрешително; А разпоредбата на чл.164, ал.1 ЗООС предвижда за неизпълнение на изискванията на разпоредбата на чл.123в на оператора на инсталацията – юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция от 10 000 до 500 000 лв. В случая от контролните органи се визира нарушение на Условие 9.3.1 от Условие 9 „Емисии в атмосферата“ на издаденото на оператора комплексно разрешително /КР/ № 41-Н1/2012 (Решение на изп. директор на ИАОСВ № 41-Н1-И0- А1/2016), съгласно което всички емисии на вредни вещества от инсталацията по условие 2 (Горивна инсталация с мощност над 50 МВтч, включваща котел Ор 380в - за производство на ел. енергия и котли ПКМ-12 – 3 бр. за производство на пара за собствени нужди) да се изпускат в атмосферния въздух организирано през изпускащите устройства, описани в условие 9.2. При съставяне на АУАН и издаване на НП съдът не констатира съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на НП без да се разгледа същото по същество. Съдът не споделя изложените доводи на жалбоподателя относно липсата на точно описание на местоположението на извършеното нарушение, доколкото не било ясно коя производствена сграда се имало предвид, а било посочено единствено „котелно помещение“. Основателни обаче са съображенията на жалбоподателя по същество. Съгласно разпоредбата на чл.123в, т.2 от ЗООС операторът на инсталацията е длъжен да изпълнява условията в комплексното разрешително. Видно от Условие 9.3.1 от Условие 9 „Емисии в атмосферата“ на издаденото на оператора комплексно разрешително /КР/ № 41-Н1/2012 всички емисии на вредни вещества от инсталацията по условие 2 (Горивна инсталация с мощност над 50 МВтч, включваща котел Ор 380в - за производство на ел. енергия и котли ПКМ-12 – 3 бр. за производство на пара за собствени нужди) да се изпускат в атмосферния въздух организирано през изпускащите устройства, описани в условие 9.2. На наказаното дружество е вменено неорганизирано изпускане на вредни емисии, в нарушение на посоченото условие от КР. По делото е безспорно установено, че при проверката от източната страна на сградата на котелното помещение, кота надкотелна инсталация под конструкция на греда на телферен път от компрометиран участък, който не е уплътнен, в атмосферния въздух се изпускат неорганизирани емисии от вредни вещества, които имат сиво-черен цвят. Така и от западния край на сградата под такъв път/или същия телферен път, както и от южната страна на нива на средата на сградата, се отделят неорганизирани емисии със същия цвят. По делото обаче не се доказа по безспорен и категоричен начин, че изпусканите неорганизирани емисии са вредни и в частност -прахо-газови. Съгласно приложение № 8 към чл.123, ал.1, т.1 от ЗООС, раздел І, основните групи замърсяващи вещества, които трябва да се вземат предвид при определяне на допустимите емисиионни стойности и/или индивидуалните ограничения, що се отнася до емисиите в атмосферния въздух, са: серен диоксид и други съединения на сярата; оксиди на азота и други азотни съединения; въглероден оксид( летливи органични съединения; метали и техните съединени; пра, вкл. фини прахови частици; азбест; хлор и неговите съединения; флуор и неговите съединения; аресен и неговите съединения; цианиди; вещества и смеси с доказано канцерогенни или мутагенни свойства или свойства, които могат да въздействат чрез въздуха върху производството; полихрориранидибензодиоксини и полихлорирани дибензофурани. По делото не се представят т.н. изпускани във въздуха неорганизирани емисии, да са съдържали някоя от посочените основни групи замърсяващи вещества, що се отнася до емисиите в атмосферния въздух. Посоченото неорганизирано изпускане в атмосферния въздух на неорганизирани емисии от вредни вещества, е следвало да бъде установено, чрез извършване на относими измервания и на място към момента на проверката, респ. на площадката, чрез съответните способи/апаратура. Само в сферата на предположенията се изказва становището, че доколкото цвета бил сиво-черен, можело да се предположи, че това е въглищен прах. Но това е само хипотеза, която остава недоказана. Недоказано остава и количеството/обема на тези газове, да същите са категоризирани като неорганизирани емисии, но по някакъв начин следва тяхното изпускане в атмосферата да бъде фиксирано/заснено, онагледено и т.н. Нещо повече. Ако се касае за емисии на прахообразни вещества, то това би било друго нарушение на КР – това по Условия 9.3.4 - предприемане на необходимите мерки за ограничаване на емисии на прахообразни вещества, в съотвествие с изискванията на чл.70 на Наредба № 1/27.06.2005 г. за норми и допустими емисии на вредни вещества (замърсители) изпускани в атмосферата от обекти и дейности с неподвижни източници на емисии. Предвид гореизложеното се налага извод за това, че незаконосъобразно е ангажирана отговорността на дружеството. Наказателното постановление следва да се отмени изцяло. В полза на жалбоподателя следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100, 00 лева – юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.63д, ал.4 ЗАНН, определено съгласно чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ. Мотивиран така, съдът