Решение № 230 от 19.5.2021 г. на Административен съд - Монтана по дело № 148/2021 г.

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 във вр. с чл.62, ал.1, т.4 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража/ЗИНЗС, / във вр. чл. 145 и сл. от АПК. Делото е образувано по жалба от Ц.Ч.Е.–л.св., изтърпяващ наказанието си в ЗОЗТ“Бойчиновци към Затвора-гр.Враца против Заповед№Л-591/11.03.2021г. на и.ф. началника на Затвора-гр.Враца гл. инсп. Р ••• В••• /съгласно заповед№Л-5007/01.12.2020г.на гл. директор на ГДИН/, с която същият е преместен от корпуса на Затвора -гр.Враца в ЗОЗТ-Бойчиновци. В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на заповедта, свеждащи се основно до фактът, че причина за заповедта са незаконосъобразните действия и бездействия на и.ф. началника на Затвора-Враца, довели до преместването му в ЗОЗТ-Бойчиновци. В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, е доведен от органите по съдебна охрана, като поддържа жалбата и иска да се отмени заповедта на и.ф.началника на Затвора-Враца. Ответникът-и.ф.Началник на Затвора-гр.Враца, чрез ст.юрк. Г ••• Х••• иска да се потвърди заповедта на и.ф. началника на Затвора-Враца, като правилна и законосъобразна.Подробни съображения излага в писмен отговор, вх.№ 956/05.05.2021г.Претендира и юрисконсултско възнаграждение. Административен съд –Монтана, ІІІ състав, след като обсъди доводите на страните и прецени представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: С докладна записка вх.№1849/09.03.2021г./л.14/, на мл.инспектор П••• Н••• М••• до началника на Затвора –Враца е констатирано, че на 08.03.2021г., 18, 15ч.по време на хранене на лишените от свобода от голямото крило, л.св. Ц ••• П••• С••• му се е оплакал, че му е нанесен побой от л.св.Ц.Ч.Е., и двамата от сп. помещение №307, 5 група. Констатирано е, че л.св. С ••• се е превивал от болка и притискал коремната област в лявата област, имал и видими охлузвания по врата.Взети са мерки за свалянето на л.св. С ••• и л.св.Е. за снемане на обяснения, уведомени са съответните длъжностни лице Д••• и гл.инсп. С ••• С•••. След снемане на писмени обяснения, л.св. С ••• е фотографиран от инсп.С •••, като при сваляне на фланелката му са установени охлузвания по гърба и ръцете.Не са установени видими следи от побой върху тялото на л.св.Е., като същият е преместен на І етаж в сп. помещение №105.Изготвена е докладна записка и от инсп. С ••• Д••• С••• -Д••• -Затвора –Враца/л.15/, събрани са обяснения и от обитателите на спалното помещение на Е., като в резултат е направено предложение л.св. Ц.Е. да бъде наказан на основание чл.101, т.5 ЗИНЗС с „Лишаване от хранителна пратка за срок от 3 месеца“. С докладна записка от инсп. П ••• А••• Й••• –Д••• при Затвора-Враца /л.17/, е констатирано, че на 11.03.2021г. на разпределителна комисия е представен л.св.Ц.Ч.Е., като и.ф. началника на Затвора –Враца му предложил да бъде настанен в друга група, различна от 4 и 5, но същият заявил с ултимативен тон, че желае да бъде върнат на 3 етаж в голямото крило или да бъде преместен в ЗОЗТ-Бойчиновци. С протокол от 11.03.2021г. /л.18/, комисия в състав към Затвора-гр.Враца е взела решение същият да бъде преместен от К••• на Затвора –гр.Враца в ЗОЗТ-Бойчиновци. С оспорената в настоящето производство Заповед №Л-591/11.03.2021г. на и.ф. началника на Затвора-гр.Враца гл. инсп. Р ••• В••• /съгласно заповед№Л-5007/01.12.2020г.на гл. директор на ГДИН/, жалбоподателя е преместен от корпуса на Затвора в гр.Враца в ЗОЗТ-Бойчиновци. Тази заповед се обжалва от настоящия жалбоподател и е предмет на настоящето съдебно административно производство. Жалбата е допустима, като подадена в срок и от легитимирано лице-адресат на заповедта.Последната е връчена на лицето на 11.03.2021г., което е подало жалба срещу същата на 18.03.2021г., т.е. в 14- дневния срок по чл.149, ал.1АПК, при което съдът приема, че същата е подадена в законоустановения срок.По същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. След подаване на жалбата е изготвена писмена справка за лицето от и.ф. началника на Затвора-гр.Враца, като в нея е упоменато, че лицето е осъдено на „лишаване от свобода“ за 20г.по чл.116, ал.1, т.6, пр.ІІ и ІІІ, във вр. с чл.115, ал.1 от НК.Наказанието е приведено в изпълнение на 21.07.2020г.при условията на строг режим. На 26.07.2020г. лицето е представено на разпределителна комисия и настанено в ІІ група.На 18.08.2020г.е представен на разпределителна комисия и настанен в V група.Поради възникнал конфликт на 08.03.2021г. с друг лишен от свобода, на 11.03.2021г. е представен на разпределителна комисия и преместен в ЗОЗТ-Бойчиновци.Взет е предвид и постоянния адрес на осъдения –гр.Берковица, като с преместването се цели същият да бъде по-близо до близките си и съответно същите да имат по-малко разходи при свиждания. На РП-Враца е изпратена докладна записка№1849/09.03.2021г. за сведение и произнасяне. Жалбата е препратена на съдът по местоизпълнение на наказанието, а именно АС-Монтана, в чийто район се намира ЗОЗТ-Бойчиновци. При извършената служебна проверка за законосъобразност на обжалвания административен акт, на основание чл.168, ал.1-3 от АПК на всички основания по чл.146, т.1-5 АПК съдът установи, че заповедта е постановена от компетентен орган, в кръга на правомощията му по закон, при спазване на установената форма на акта, при съблюдаване на административно-процесуалните правила и в съответствие с приложимата материалноправна норма и целта на закона. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗИНЗС лишените от свобода могат да бъдат премествани от затвор в затворническо общежитие от закрит тип, функциониращо като подразделение на затвора, и обратно със заповед на началника на затвора в случаите по чл. 62, ал. 1, т. 1, 4 и 5, а именно: 1. при включване в обучения, в курсове за придобиване на специалност, за повишаване на квалификацията или за работа – при изявено желание от лишения от свобода; 4.по предложение на началника на затвора при възникване на психологическа несъвместимост, конфликти със служители или лишени от свобода - пострадали или близки на пострадалите от извършеното престъпление, или при наличието на други важни съображения, свързани с ресоциализацията, с безопасността на лицето и сигурността в местата за лишаване от свобода; 5.както и при необходимост с цел съобразяване с изискванията на чл. 43, ал. 4, като този случай се взема предвид и желанието на лишения от свобода. В случая, преместването е извършено на основание горецитираната т. 4 на чл. 62, ал. 1 от ЗИНЗС, по докладна записка и на база протокол на комисия при Затвора-гр.Враца, по повод възникнал конфликт между лв. Е. и друг лишен от свобода. Така издадената заповед е законосъобразна. Действително, жалбоподателят в жалбата, претендира, че иска да бъде върнат в К••• на Затвора –Враца, като излага съображения, че преместването му е в резултат на незаконосъобразни действия и бездействия на и.ф.началника на Затвора-Враца. Заповедта е издадена от компетентен орган по см. на чл.63, ал.1 ЗИЗНС-и.ф. началника на Затвора-Враца, на основание заповед за възлагане на правомощия №Л-5007/01.12.2020г. на гл. директор на ГДИН/л.30/.Съгласно ТР№ 16 от 31.III.1975 г., ОСГК на ВС мотивите към заповедта може да са изложени и в друг съпроводителен документ, какъвто е докладната записка и протокола на комисията към Затвора-гр.Враца, при което заповедта е мотивирана, съгласно правилото на чл.59, ал.2, т.4 АПК.Изложени са в нея правните основания за издаването й-чл.63, ал.1 във вр. с чл.62, ал.1, т.4 ЗИНЗС.Посочена е конкретната законова хипотеза, послужила като фактическо основание за преместване на лицето от К••• на Затвора-Враца в ЗОЗТ-Бойчиновци- възникнал конфликт между лв. Е. и друг лишен от свобода, което наложило преместването му в ЗОЗТ-Бойчиновци, като е взето предвид и по-близкото местонахождение на близките му в гр.Берковица. Взето е предвид и желанието на лишения от свобода, видно от докладна записка на л.17, но това е допустимо по т.5 на чл.62, ал.1 от ЗИНЗС, не и по т.4 на чл.62, ал.1.В случая преместването е направено служебно, по целесъобразност, при наличие на визирани в закона материално-правни предпоставки. В тази връзка преценката на административния орган е по целесъобразност, което от своя страна не подлежи на съдебен контрол. Съгласно чл. 169 от АПК, при оспорване на административен акт, издаден при оперативна самостоятелност, съдът проверява дали административният орган е разполагал с оперативна самостоятелност и спазил ли е изискването за законосъобразност на административните актове. Правилно, при наличие на една от лимитативно изброените предпоставки на чл.62, ал.1 ЗИЗНС –тази на т.4 ЗИЗНС органът е разпоредил преместване на л.св. от затвор в затворническо общежитие от закрит тип, с цел спазване на вътрешния ред, на безопасността и реда в Затвора, при което изпълнени са и целите по чл.2 от ЗИНЗС. Няма пречка, осъденото лице да подаде нова молба за преместване обратно в Затвора -Враца, като изложи съображенията си за това пред административния орган. Новата молба би била ново основание за произнасяне от страна на Началника на Затвора. С оглед на изложеното заповедта, като издадена от компетентен орган, мотивирана и при спазване на материалния и процесуалния закон и целта на закона следва да се потвърди.Жалбата, като неоснователна следва да се отхвърли. Претендира се юрисконсулско възнаграждение от ответника, чрез юрк.Х •••, което с оглед изхода на спора се дължи, на основание чл.143, ал.3 АПК във вр. с чл.37 от ЗПП, във вр. с чл.27ж от НЗПП в минимален размер на 80лв. Водим от горното, АС-Монтана, ІІІ състав,