РЕШЕНИЕ

№ 157

гр. Ловеч, 30.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА Членове: ТАТЯНА МИТЕВА, ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно гражданско дело № 20234300500382 по описа за 2023 година Постъпила е жалба вх. № 4610/14.08.2023 г. подадена от К. Д. И., живущ в ••• против Постановление от 13.06.2023 г. на ЧСИ И. Л. по изпълнително дело № 66/2023 г. Счита, че същото е неправилно и незаконосъобразно. Излага, че по дело образувано от „Васис Транс „ЕООД, Районен съд – гр. Ловеч се е произнесъл с решение, с което е осъдил ЗП К. Д. И. да му заплати сумите-687.41лв. за гориво и сумата от 684.12 лв.-разноски. Изтъква, че с платежно нареждане от 12.04.2023 г., приложено по изпълнителното дело е заплатил на взискателя сумата от 1371.59 лв., която изцяло покрива задължението му. Сочи, че въпреки това „Васис Транс „ЕООД е подал заявления и е получил два отделни изпълнителни листове за получените суми и въз основа на тях е образувано изпълнително дело № 66/2023г. при ЧСИ Л.. В тази връзка изтъква, че с покани за доброволно изпълнение от 15.05.2023г. и от 22.05.2023г. ЗП К. И. е поканен да заплати вече изплатените по сметката на взискателя суми, като са начислени суми за такси и разноски по производствот. Излага, че с подробна кореспонденция по делото е посочил и представил документи за изплатеното задължение, преди образуване на изпълнителното дело и преди получаване на поканите за доброволно изпълнение на сумите. С оглед на това е поискал и прекратяване на изпълнителното производство. Излага, че е получил Постановление от 13.06.2023 г., подписано от ЧСИ Л., но подпечатано с печата на ЧСИ И. Ц. с район на действие-ОС-В.Търново, с което му е отказано прекратяването на изпълнителното дело. Счита, че подобни действия за незаконосъобразни с оглед първо на местната компетентност на частния съдебен изпълнител, като не е бил уведомен от ЧСИ Л., че е заместена от ЧСИ И. Ц., която е с местна компетентност – Окръжен съд -В.Търново.

При горните съображения счита, че действията на ЧСИ И. Л. с район на действие - Окръжен съд – Ловеч за незаконосъобразни, поради което моли да бъде отменено посоченото по-горе Постановление.

В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК е постъпило възражение от „ВАСИС- ТРАНС“, ЕООД, ЕИК •••••••••• със седалище и адрес на управление – •••, представлявано от управителя В. Л. В., чрез адвокат Д. Н. – ЛАК. Сочи, че счита жалбата за неоснователна. Излага, че не спори, че с платежно нареждане длъжника е изплатил на взискателя сумата в размер от 1371, 59 лева, представляваща сбора от присъдените разноски в размер на 684, 18 лева, съгласно решение №74/06.03.2023г. по гр.дело №1629/2022г. по описа на ЛРС и сумата от 687, 41 лева - главница, съгласно Изпълнителен лист от 11.04.2023г., издаден по ч.г.д. № 1404/2022г. по описа на Районен съд - Ловеч. Изтъква, че оспорва твърденията на длъжника, че изплатената сума покрива изцяло присъдените суми, съгласно издадените изпълнителни листи по гр.д. 1629/2022г. по описа на Районен съд - Ловеч и ч.гр.д. № 1404/2022г. по описа на Районен съд – Ловеч, тъй като от приложения по делото изпълнителен лист издаден на 11.04.2023 г. по последното жалбоподателят е осъден да заплати сумата от 687, 41 лева – главница, ведно със законната лихва, начиная от 12.10.2022 г. до окончателното изплащане на задължението. Сочи, че последното не е изпълнено от жалбоподателя, поради което приема, че не следва да се уважава подадената жалба.

По отношение на възражението за липса на местна компетентност у заместващата ЧСИ И. Л. съдебна изпълнителка от гр.В.Търново, счита за неоснователно, тъй като съдебния изпълнител няма задължението изрично да уведомява длъжниците по делата си, че е в отпуск и се замества от друг ЧСИ.

По изложените съображения моли настоящата инстанция да отхвърли жалбата на ЗП„К. Д. И.", ЕГН ••••••••••, като неоснователна.

В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК са постъпили мотиви и от ЧСИ И. Л., per. № 903 с район на действие Окръжен съд – гр. Ловеч. В тях излага подробни съображения като сочи, че по молба на взискателя „Васис - транс" ЕООД, ЕИК ••••••••••, със седалище и адрес на управление: ••• и въз основа на Изпълнителен лист, издаден на 03/04/2023г. по гр.д. № 1629/2022г. на РАЙОНЕН СЪД - ГР. ЛОВЕЧ/л. 2/, в кантората на ЧСИ И. Л., per. № 903, адрес - гр. Ловеч, •••, е образувано изпълнително дело № 20239030400066/2023г. срещу длъжника ЗП К. Д. И., ЕГН ••••••••••, с адрес: •••, ПК: •••, за сумите: 684.18 лева - съдебни разноски, както и разноските по изпълнението. Изтъква, че с разпореждане от 10/04/2023г. /л. 22/ освен, че е образувано изпълнителното дело е разпредено да се изпрати съобщение по чл. 191 от ДОПК до НАП, да се извърши проверка на имущественото състояние на длъжника, да се наложи запор върху всички левови и валутни банкови сметки, открити от длъжника, да се наложи запор върху моторни превозни средства и земеделска техника, собственост на длъжника, както и да бъде изпратена покана за доброволно изпълнение. Освен това сочи, че с Постановление от 21.04.2023 г., на основание чл.458 от ГПК е присъединен НАП Ловеч като взискател за сумите, посочени в Удостоверение № ••••••••••••••••/18.04.2023 г. /л.9, 10, 11/, изпратена е покана за доброволно изпълнение на длъжника и връчена на същия на 15/05/2023г. /л. 19 - 21/, на 10/05/2023г. е наложен запор върху машини, съоръжения, инсталации и апарати, използвани в земеделието и горите, собственост на длъжника/л. 30/, а на 11/05/2023г. е наложен запор върху притежаваните от него МПС, а именно - ДАЧИЯ/НЕУКАЗАН, с Per. № OB •••• ВХ, ДЖИЛИ/ЛС50К, с Per. № Q •••• и ФОРД ТРАНЗИТ, с Per. № OB •••• АТ/л. 23 - 25/, на 12/05/2023г. е наложен запор върху банковите сметки, открити от длъжника в „Прокредитбанк България" ЕАД/л. 26 - 27/ и на 12/05/2023г. е наложен запор върху банковите сметки, открити от длъжника в „Уникредит Булбанк" АД/л. 28 - 29/.

Сочи, че на 18/05/2023г. е постъпило заявление с вх. № 005611/18.05.2023г. от длъжника, с което същият твърди, че задълженията му към „Васис транс" ЕООД, ЕИК ••••••••••, съгласно решение по гр.д. № 1629/2022г. по описа на Районен съд - гр. Ловеч, са платени през м.03.2023 г., преди образуване на настоящото изпълнително дело, както и искане за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК/л. 37 - 42/. Изтъква, че към него няма приложени документи установяващи основанията за прекратяване на изпълнителното производство, а именно: разписка от взискателя, с надлежно заверен подпис от последния, че сумите, дължими по гр.д. № 1629/2022г. по описа на Районен съд - гр. Ловеч, за които е постановено влязло в законна сила решение, са изцяло погасени, писмо от Уникредит Булбанк АД, от което да е видно на коя дата, каква сума, с какво основание е наредена от длъжника към взискателя и към коя банкова сметка на взискателя.

Излага, че с придружително писмо с изх. № 003897/22.05.2023г./л. 45 - 46/, съдебният изпълнител е указал на длъжника да отстрани нередовностите на депозираното от него заявление, в резултат на което същият е депозирал заявление с вх. N° 005987/05.06.2023г./л. 53/, с което отказва да предостави изисканите от съдебния изпълнител, доказателства.

С Постановление от 22/05/2023г./л. 47/, въз основа на молба с вх. № 005626/18.05.2023г./л. 43 - 44/, и на основание чл, 456 от ГПК, съдебния изпълнител е присъединила като взискател по изпълнително дело №20239030400066/2023п, „ВАСИС-ТРАНС" ЕООД, ЕИК ••••••••••, със седалище и адрес на управление: •••, по отношение на длъжника ЗП К. Д. И., ЕИК ••••••••••, за посочените в изпълнителен лист, издаден на 11/04/2023г. по ЧГД № 1404/2022г. на РАЙОНЕН СЪД - ГР. ЛОВЕЧ, гражданска колегия, 7 състав, суми, от които: 687.41 лева - главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 12/10/2022г. до окончателното изплащане на задължението, разноски по т. 11 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 60.00 лв. с ДДС, за което длъжникът е уведомен на 05/06/2023г./л. 54/.

Изтъква, че с оглед на това с Постановление от 13/06/2023г./л. 59/, съдебният изпълнител е отказала да уважи заявление с вх. № 005611/18.05.2023г. от длъжника, с което моли изпълнителното производство да бъде прекратено, както и да бъдат вдигнати наложените запори, за което длъжникът е уведомен на 20/06/2023г./л. 57 - 58/.

По изложените по-горе факти приема, че подадената жалба е процесуално допустима, но неоснователна. В подкрепа на изложените по-горе факти посочва и обстоятелството, че взискателя е посочил, че твърдяното от жалбоподателя плащане е постъпило по сметката на взискателя два дни след образуване на изпълнителното производство/л. 43/, потвърдено и от самия длъжник със заявление с вх. № 006430/19.06.2023г./л. 60 - 63/, така и с подадената жалба. Освен това изтъква, че и по двата изпълнителни листа е налице частично погасяване на дължимите суми, като не са погасени тези на присъединените по право публични задължения на длъжника към НАЛ - ТД Велико Търново/л. 10/, както и не са погасени сторените разноски в хода на изпълнителното производство, които въз основа на чл. 79, ал. 1, т. 1 от ГПК са дължими от длъжника.

По отношение на второто възражение направено в жалбата относно това, че ЧСИ И. Ц. незаконосъобразно е подписала Постановление от 13/06/2023 г. излага, че на основание на чл. 40, ал. 1 от ЗЧСИ и в законово установения срок, същата е уведомила Съвета на КЧСИ, че поради •••, считано от 15/05/2023г. до 15/09/2023г. ще бъде замествана от ЧСИ И. Ц./л. 70/, поради което въз основа на чл. 40, ал. 2 от ЗЧСИ, заместващият ЧСИ, а именно ЧСИ И. Ц., поставя своя подпис и печат и отбелязва факта на заместването, както е сторено и в настоящия случай/л. 59 - гръб/, като липсва разпоредба съгласно която за това обстоятелство следва да бъдат уведомявани длъжниците. С оглед на това приема, това възражение за неоснователно.

Настоящата инстанция като съобрази изложеното по-горе счита, че компетентен да се произнесе Ловешкия окръжен съд. Жалбата е подадена от длъжника на основание чл. 435 ал. 2 т. 6 от ГПК в срока по чл. 436 ал. 1 от ГПК, поради което е процесуално допустима.

От приложените към делото писмени доказателства съдът приема за установено следното:

Изпълнително дело № 66/2023 г. по описа на ЧСИ И. Л. рег. № 903, с район на действие Окръжен съд – гр. Ловеч е образувано въз основа на подадена молба от „Васис - транс" ЕООД, ЕИК ••••••••••, със седалище и адрес на управление: ••• /л. 1 - 3/ въз основа на издадени изпълнителни листи № 47/03.04.2023 г. по гр. дело № 1629/2022 г. по описа на Районен съд – гр. Ловеч, с който ЗП К. Д. И., с ЕГН •••••••••• е осъден да заплати на взискателя сумата от 684, 18 лева, представляващи разноски по делото и № 194/11.04.2023 г., издаден по частно

гражданско дело № 1404/2023 г. по описа на Ловешкия районен съд, с което посочения по-горе земеделски производител е осъден да заплати на взискателя сумата от 687, 41 лева, представляваща главница – цена на доставено дизелово гориво, ведно със законната лихва от 12.10.2022 г. С молбата за образуване на изпълнителното производство взискателя е направил искане след връчване на призовката за доброволно изпълнение ЧСИ да наложи запор върху банковите сметки на длъжника. На последния е била изпратена покана за доброволно изпълнение изх. № 003503/09.05.2023 г., получена от длъжника на 15.05.2023 г., видно от приложеното към изпълнителното дело известие. Със същата ЧСИ Л. е наложила запор върху земеделска техника подробно описана в поканата, както и запор върху притежаваните от И. моторни превозни средства и върху земеделска техника, също подробно описана в поканата. Уведомила го е, че задължението му по изпълнителното дело е 684, 18 лева – присъдени разноски, както и разноски по делото в т. ч. по т. 26 от Тарифа за таксите и разноските към Закона за ЧСИ в размер на 82, 10 лева, юристконсултско възнаграждение в размер на 400 лева, както и дружи дължими такси в общ размер на 183, 96 лева.

Със заявление вх. № 005611/18.05.2023 г. длъжникът е уведомил ЧСИ Л., че е превел по сметката на взискателя сумата от 1371, 59 лева за гориво и разноски съгласно решение № 74/06.03.2023 г. на РС – гр. Ловеч, като затова е представил и платежен документ. Моли ЧСИ Л. да вдигне наложените запори, като счита че няма никакво основание за образуване на делото.

С молба вх. № 005626/18.05.2023 г. взискателя по делото е уведомил ЧСИ Л., че на 12.04.2023 г. по сметката му е постъпила посочената по-горе сума от длъжника, но не е заплатена лихвата върху сумата от 687, 41 лева, за което е представил изпълнителен лист от 11.04.2023 г. С придружително писмо изх. № 00389/22.05.2023 г. ЧСИ е уведомила длъжникът, /получено от него на 01.06.2023 г./ че с оглед посоченото по-горе заявление следва да представи доказателства по чл. 433 ал. 1 т. 1 от ГПК в седмодневен срок от получаването му.

С Постановление от 22.05.2023 г. ЧСИ е присъединил взискателя към образуваното изпълнително дело и по отношение на посочения по-горе изпълнителен лист.

С покана за доброволно изпълнение изх. № 003900/23.05.2023 г., получена от длъжника на 05.06.2023 г. същия е уведомен, че задължението по изпълнителното дело възлиза на 684, 18 лева присъдени разноски, 82, 10 лева такса по чл. 26 от Тарифата на таксите и разноските към ЗЧСИ, 400 лева адвокатско възнаграждение и други такси до този момент в размер на 267, 96 лева, както и сумата от 687, 41 лева – главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 12.10.2022 г. до окончателното изплащане и разноски по изпълнителното дело в размер на 82, 10 лева. Освен това го е уведомила, че държавата е присъединена като кредитор за сумите от 198, 76 лева.

С Постановление от 13.06.2023 г. ЧСИ Л. е отказала да уважи молба с вх. № 005500/29.03.2022 г. на длъжника за прекратяване на изпълнителното дело и вдигане на запорите. Същото е получено от длъжника на 20.06.2023 г. / следва да се посочи, че в диспозитива на същото е допусната техническа грешка по отношение на посочения вх.номер и дата на молбата/ С оглед на изложените по-горе факти настоящата инстанция приема, че подадената жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна.

В разпоредбата на чл. 433 ал. 1 от ГПК са посочените основанията, при наличието на които изпълнителното производство се прекратява с постановление, а именно:

1.длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенска станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя, преди образуване на изпълнителното производство, 2. взискателя е поискал това писмено 3. изпълнителния лист е обезсилен 4. с влязъл в сила съдебен акт бъде отменен актът, въз основа на който е издаден изпълнителен лист, или този акт се признае за подправен 5. посоченото от взискателя имущество не може да бъде продадено и не може да бъде намерено друго секвестеруемо имущество 6. не са заплатени дължимите авансови такси и разноски по изпълнението, освен в случаите на чл. 83, 7. бъде представено влязло в сила решение, с което е уважен иска по чл. 439 или чл. 440 8. взискателя не поиска извършване на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка.

Съгласно алинея 2 на чл. 433 изпълнителното производство се приключва с изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението.

В конкретния казус жалбопадателят счита, че са налице основанията на чл. 433 ал. 1 т. 1 от ГПК, тъй като преди образуване на изпълнителното дело е внесъл по сметката на взискателя сумата от 1371.59 лева. Взискателят с посочената по-горе молба вх. № 005626/18.05.2023 г. твърди, че сумата е постъпила по сметката му на 12.04.2022 г., но е възразил, че не е заплатена лихвата върху главницата от 687, 41 лева, съгласно приложения изпълнителен лист. В тази връзка следва да се посочи, че в жалбата длъжникът твърди, че с платежно нареждане от 12.04.2023 г. приложено към изпълнителното дело е привел посочената по-горе сума. В платежното нареждане като дата е посочен м. март 2023 г., без да е конкретизирана същата, но е посочен номера на гражданското дело, като е вписано изпълнително такова. При тези факти не може да се установи безспорно на коя дата е била заверена сметката на взискателя със сумата от 1371, 59 лева. Дори да се приеме, че това е станало преди образуване на изпълнителното дело, а именно преди 10.04.2023 г., към този момент не е била заплатена лихвата върху сумата от 687, 41 лева, считано от 12.04.2022 г., съобразно съдебното решение.

По второто направено възражение, че Постановлението за отказ за прекратяване на изпълнителното производство от 13.06.2023 г. е подписано с печата на ЧСИ И. Ц. с район на действие ОС – гр. Велико Търново, като тези действия са незаконосъобразни, с оглед на местната подсъдност и поради факта, че не е бил уведомен затова следва да се посочи, че разпоредбата на чл. 40 от ЗЧСИ допуска такова заместване. Видно от приложеното на л. 70 от изпълнителното дело писмо изх. № 003788/17.05.2023 ЧСИ Л. е уведомила Камарата на ЧСИ, че считано от 15.05.2023 г. до 15.09.2023 г. поради ••• ще бъде замествана от ЧСИ рег. № 896 И. Ц., с район на действие ОС – Велико Търново, като служебния архив не променя местонахождението си. Освен това всички приложени към делото документи са подпечатани освен с печата на ЧСИ И. Ц., рег. № 896, с район на действие Окръжен съд – Велико Търново и с печат „по заместване“.

При горните съображения настоящата инстанция приема, че следва да се остави без уважение жалба от К. Д. И., живущ в ••• против Постановление от 13.06.2023 г. на ЧСИ И. Л. по изпълнително дело № 66/2023 г., като неоснователна.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 437 ал. 4 от ГПК, съдът