Решение № 100 от 11.7.2025 г. на Окръжен съд - Русе по дело № 120/2025 г.

Производството е по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ. Делото е образувано по постъпила жалба от адвокат Н. Р., пълномощник на „ИЦОЕЛ“ЕООД, ЕИК200259097, представлявано от управителя ХПА против отказ №20250616140218/18.06.2025г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието. Обжалва отказът като незаконосъобразен и иска да бъде отменен от съда и дадени задължителни указания на Агенцията да се произнесе по заявлението по процедурата на чл.77б ДОПК, чл.19, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ и чл.274а ТЗ и за продължаване на процедурата по чл.77б, ал.1 ДОПК. Претендира присъждане на разноските за производството. Агенция по вписванията е подала отговор на жалбата чрез МК- началник отдел „АМО“, с който заявява становище за нейната неоснователност, повтаряйки мотивите на отказа. Иска тя да бъде отхвърлена, като претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150лв. За да се произнесе по жалбата, Окръжният съд взе предвид следното: Жалбата е постъпила на 20.06.2025г. в Агенцията /според посоченото от нея в уведомителното писмо до съда/, отказът е постановен на 18.06.2025г., поради което същата се явява подадена в срока по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ. Подадена е от легитимирано лице-адвокат с изрично пълномощно за представителство пред съда, допустима е и подлежи на разглеждане по същество. По същество, жалбата е основателна, по следните съображения: Със заявление №20250616140218/16.06.2025г., подадено по електронен път от редовно упълномощен от представляващия „ИЦОЕЛ“ЕООД адвокат Н. П. Р., са заявени за вписване по партидата промяна в обстоятелствата-прекратяване и ликвидация на дружеството, срок за ликвидация-3 месеца. По заявлението длъжностното лице се е произнесло с отказ за вписване на заявените обстоятелства. Като мотиви е посочено, че видно oт приложения към заявлението протокол е взето решение от едноличния собственик на капитала (ЕСК) за започване на производство пo ликвидация на дружеството, като е определен срок oт три месеца от обявяване на поканата дo кредиторите - провеждането на бързо производство no ликвидация. Бързото производство пo чл.274а (нов - ДВ, бр. 82 oт 2024 г.) от Търговския закон (ТЗ) е различно oт производство по ликвидация, уредено в глава седемнадесета от Търговския закон (чл.266 - чл.274). Съгласно параграф 27 oт TЗ в едногодишен срок oт влизането в сила на Търговския закон (изм. и доп. ДВ. бр.82 от 27.09.2024 г.), Агенцията пo вписванията осигурява техническа възможност за прилагането на чл.274а и чл.261, ап.4 oт TЗ като Министърът нa правосъдието определя началната дата нa прилагането нa Наредба №1. Kъм момента не са налице предпоставките за прилагане нa посочените разпоредби - липсва техническа възмoжнocт да бъде изпратено уведомление пo електронен път дo HAП за постъпване на заявление за прекратяване на дейността и ликвидация при условията и реда на чл.274а oт ТЗ. Освен това Министърът на правосъдието нe e определил начална дата за прилагане на съответстващите разпоредби в Наредба №1, считано oт която ще може да се приложи бързото производство по ликвидация. Поради това, дo тoзи бъдещ момент не се прилага бързото производство пo ликвидация и е необходимо прилагането на удостоверение от НАП за уведомяване за прекратяване и ликвидация на дружеството, както и срокът за ликвидация следва да е най- малко 6-месечен от обявяване на поканата до кредиторите. Отказът на длъжностното лице е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, по следните съображения: Със заявление вх. №20250616140218/16.06.2025г., са заявени за вписване по партидата на „ИЦОЕЛ“ЕООД, ЕИК200259097 обстоятелства относно прекратяване на дейността на дружеството и провеждане на производство по бърза ликвидация на дружеството на основание чл.274а ТЗ. Към заявлението са представени: адвокатско пълномощно, решение на едноличния собственик на капитала за прекратяване на дружеството по реда на чл.274а ТЗ и избор на ликвидатор, съгласие и образец от подписа на ликвидатора с нотариална заверка на подписите, декларация по чл.274а, ал.3 ТЗ, декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ. Със ЗИД на ТЗ, обн. ДВ, бр. 82/27.09.2024г., е създадена новата разпоредба на чл. 274а, в сила от 01.10.2024г., с коят о се регламентира процедура по бързо производство по ликвидация на дружества, което да се провежда когато дружеството е прекратено по решение на общото събрание и/или съгласие на съдружниците и при наличие на визиранитев чл.274а, ал.1, т.1-6 ТЗ предпоставки. Във връзка с приемането и е приета и нова разпоредба на чл.77б ДОПК, според ал. 1 на която Агенцията по вписванията изпраща уведомление по електронен път до НАП за постъпването на заявление за прекратяване на дейността и ликвидация при условията и по реда на чл. 274а ТЗ, а чл. 77б, ал. 2 ДОПК предвижда в 30-дневен срок от постъпване на уведомлението по чл. 77б, ал. 1 ДОПК, НАП да предоставя по електронен път на Агенцията по вписванията информацията за наличие или липса на обстоятелствата по чл. 274а, ал. 1, т. 1 - 5 ТЗ, с която разполага. Действието на тази разпоредба не е отложено във времето във връзка със създаване на система за електронна свързаност между Агенция по вписванията и НАП. Съгласно новата ал. 5 на чл. 19 от ЗТРРЮЛНЦ /ДВ, бр. 82 от 2024г./, длъжностното лице по регистрацията се произнася по заявленията за вписване на прекратяване на дейността при условията и по реда на чл. 274а, ал. 1, т. 1 – 5 от Търговския закон след получаване по служебен път на информацията по чл.77б, ал.2 ДОПК. Видно от цитираните разпоредби Агенцията по вписвания след постъпване на заявление за прекратяване на дейността и ликвидация при условията и по реда на чл.274а ТЗ изпраща информация до НАП за постъпването му, а НАП в 30-дневен срок предоставя на Агенцията по вписванията информацията за наличие или липса на обстоятелствата по чл.274а, ал.1, т.1-5 ТЗ, с която разполага. Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваният отказ следва да бъде отменен като незаконосъобразен, като на длъжностното лице по регистрацията бъдат дадени указания да се произнесе по подаденото заявление №20250616140218/16.06.2025г. за вписване на обстоятелства по партидата на „ИЦОЕЛ“ЕООД, ЕИК200259097 по прекратяване и ликвидация на търговското дружество по реда на бързото производство, след като изиска и получи по служебен път от НАП информацията по чл.77б, ал.2 ДОПК. По отношение на искането за присъждане на разноски за производството: Отговорността за разноски е присъща само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор. Производството по чл. 25 ЗТРЮЛНЦ не е спорно, а е охранително производство по смисъла на чл. 530 ГПК и Агенцията по вписванията няма качеството на страна в това производство, като всички процесуални възможности, предвидени по отношение на нея /подаване на отговор по жалба, представяне на доказателства, информиране за решението на съда/, са обусловени от възложената й със ЗТРРЮЛНЦ компетентност. В този смисъл е последователната практика на касационната инстанция. Следователно, след като се касае за охранително производство, то и отговорността за разноски, следва да се прилага съобразно общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 ГПК, а именно, че разноските са за сметка на единствената страна в производството, т. е. в случая за молителя /жалбоподателя/. Неоснователно е позоваването от жалбоподателя на разпоредбата на ал. 6 на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, според която в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. Тази норма не е съобразена с едностранния характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, който е несъвместим с отговорността за разноски и е резултат от несъвършенството на обнародваните в ДВ бр. 105/2020 г. законодателни промени в ЗТРРЮЛНЦ, поради което същата следва да бъде прилагана корективно, с оглед общата за всички охранителни производства норма на чл. 541 ГПК. В този смисъл е и непротиворечивата практика на ВКС. Ето защо искането на жалбоподателя за присъждане на направените разноски в производството е неоснователно. По тези съображения, Окръжният съд