Решение № 423 от 14.7.2025 г. на Апелативен съд - София по дело № 796/2024 г.

Производството е по чл.258 от ГПК. С Решение № 1058/22.07.2024год., постановено по т.д.№ 1307/2023год. на СГС, поправено по реда на чл. 247 от ГПК с Решение № 1172/21.08.2024год. е отхвърлен предявения от ДЪРЖАВАТА, която се представлява от министъра на икономиката и индустрията срещу ОБЩИНА ВАРНА и „МЕЖДУНАРОДЕН ПАНАИР ПЛОВДИВ“ АД иск с правно основание чл. 71 ТЗ за установяване, че ДЪЖАВАТА има качеството на акционер, като носител на правата върху 16 314 400 броя поименни безналични акции, представляващи 29 % от капитала на търговско дружество - „МЕЖДУНАРОДЕН ПАНАИР ПЛОВДИВ“ АД, както и е признато за установено по предявения от ДЪРЖАВАТА, която се представлява от министъра на икономиката и индустрията срещу ОБЩИНА ВАРНА и „ПЪЛДИН ТУРИНВЕСТ“ АД иск с правно основание чл. 44, във връзка с чл. 26, ал. 1, т. 1 ЗЗД, че извършеното от ОБЩИНА ВАРНА едностранно волеизявление от 12.01.2023 г. имащо за предмет даването на съгласие по чл. 73, ал. 1 ТЗ за извършване на непарична вноска, съставляваща внасянето на 16 314 400 броя поименни безналични акции, представляващи 29 % от капитала на "Международен панаир Пловдив" АД в капитала на „ ПЪЛДИН ТУРИНВЕСТ“ АД е нищожно, поради противоречието му с разпоредбите на чл. 1, ал. 2, чл. 2, ал. 1, чл. 3, ал. 3, т. 2, чл. 6, ал. 2, чл. 7, ал. 1, чл. 10, ал. 1 и чл. 32, ал. 1 от Закона за приватизацията и следприватизационния контрол и е отхвърлен иска в частта, с която се претендира нищожност поради противоречие с императивни норми на Закона за общинската собственост. Със същото решение ДЪРЖАВАТА, която се представлява от министъра на икономиката и индустрията е осъдена да заплати в полза на ОБЩИНА ВАРНА на основание чл. 78, ал. 8 ГПК сумата в размер на 540, 00 лв. – представляваща възнаграждение за юрисконсулт извършил процесуалното представителство на общината в производството пред настоящата инстанция, ДЪРЖАВАТА, която се представлява от министъра на икономиката и индустрията е осъдена да заплати в полза на „МЕЖДУНАРОДЕН ПАНАИР ПЛОВДИВ“ АД на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата в размер на 12 000, 00 лв. – разноски за заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в производството пред настоящата инстанция, както и ОБЩИНА ВАРНА и „ПЪЛДИН ТУРИНВЕСТ“ АД са осъдени на основание чл. 78, ал. 1 ГПК да заплатят в полза на ДЪРЖАВАТА, която се представлява от министъра на икономиката и индустрията сумата в размер от 754 593, 47 лв. – представляваща направени разноски за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение за извършено процесуално представителство по делото. Решението е постановено при участието на „ Пълдин Туринвест“ АД като трето - лице помагач на ответниците - Община Варна и „ Международен Панаир Пловдив“ АД по предявения и разгледан иск с правно основание чл.71 от ТЗ. Срещу решението, В ЧАСТТА МУ, с която са оставени без уважение и са отхвърлени като неоснователни и недоказани предявените от държавата, чрез министъра на икономиката и индустрията срещу Община варна и „ Международен Панаир Пловдив“ АД искове с правно основание чл. 71 от ТЗ, както и В ЧАСТТА МУ, с която е отхвърлен предявения по чл.26, ал.1, предл. 1 от ЗЗД иск за прогласяване нищожността на извършеното от Община Варна едностранно волеизявление от 12.01.2023год., имащо за предмет даването на съгласие по чл.73, ал.1 от ТЗ за извършване на непарична вноска поради противоречие с чл.54, ал.3 от ЗДС и чл. 51б, ал.1 от ЗОС е подадена въззивна жалба от министерство на икономиката и индустрията, входирана под № 87615 от 07.08.2024год. Във въззивната жалба се поддържа, че в обжалваната част, решението е незаконосъобразно и неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че в резултат на позоваване на неотносими към процесното правоотношение материално –правни норми първоинстанционния съд бил достигнал до неправилен извод за осъществен в пълнота сложния и смесен фактически състав на деривативния способ водещ до придобиване на правата върху 16 314 400броя акции от капитала на „ Международен Панаир Пловдив“ АД от Община Варна и предвид липсата на доказателства за последващо валидно прехвърляне на тези акции от община Варна обратно на държавата, то държавата не може да се легитимира като техен актуален притежател. Сочи се, че по отношение на разпоредителната власт на държавата с правата й върху дялове или акции от търговски дружества намират приложение правилата на Закона за приватизация и следприватизационен контрол / ЗПСК/. ЗСПК предвиждал специален ред за разпореждане с дялове и акции, а именно чрез продажба/ чл.32, ал.1 от ЗПСК, което изключва възможността това да бъде извършено чрез дарение. С оглед на това, взетото в този смисъл Решение на МС, обективирано в РМС № 623/29.06.2016год. било нищожно и не пораждало правни последици. Ограничение в същия смисъл - за безвъзмезно разпореждане с вещи-държавна собственост се съдържало и в ЗДС и в ЗОП и то било въведено в защита на обществения интерес при управление и стопанисване на държавната собственост. Така, отчуждаването на акции –държавна собственост чрез дарение, а не продажба се явява извършено в нарушение на закона, а решението за това, обективирано в РМС № 623/29.06.2016год., както и решението на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол от 24.08.2016год., даващо съгласие за безвъзмездно прехвърляне на акциите на държавата са нищожни като постановени при липса на изрично предоставена компетентност и в противоречие на материалния закон. Твърди се, че нищожен бил и договора № 101/09.09.2016год. за възвъзмездно прехвърляне на акции, тъй като бил сключен в противоречие на закона и при липса на основание- липсвала правна норма, която да позволява сключването на такъв договор. Нормите на ЗЗД не били приложими към процесния договор, поради което позоваването на тях от страна на първоинстанционния съд било незаконосъобразно.