Решение № 264580 от 9.7.2021 г. на Софийски градски съд по дело № 12070/2017 г.

Предявен е иск от Е. Д. против З. „А.“ АД с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 343 от КЗ и чл. 405 от КЗ за сумата 29 575 лева /застрахователно обезщетение/. Претендира се /при условията на чл. 86 от ЗЗД/ и законната лихва върху посочената главница за периода след 18.05.17г. Съображенията на страните са изложени по делото. Представените по делото доказателства удостоверяват, че: Страните /ищецът – застрахован; ответникът – застраховател/ са били обвързани от правоотношение по договор за застраховка „Каско” на МПС-во: „Ланд Ровер Рейндж Ровер Спорт“, с рег. № •••••••. На 23.10.16г. /в срока на действие на застраховката/ МПС-во е било отнето противоправно /откраднато/ от владението на застрахования /собственика Е. Д./. Главният иск е основателен: Описаните обстоятелства /надлежно установени в процеса - единствено релевантни за съставите на чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 343 от КЗ и чл. 405 от КЗ/ са удостоверени /доказани/ по делото. Възраженията на ответника /заявени извън-съдебно и в хода на настоящото производство/ не попадат /доколкото нямат отношение към настъпването на застрахователното събитие/ в приложното поле на чл. 363 от КЗ. От друга страна /в същата връзка/: наличието на идентично правоотношение с друг застраховател – не може /принципно/ да изключи /да дерогира/ имуществената отговорност на ответника /с оглед изричното правило на чл. 392 от КЗ/. Евентуалните спорове между застрахователите подлежат на допълнително уреждане /извън-съдебно или в рамките на следващ съдебен процес/. С оглед изложеното – искът следва да бъде уважен до размера на удостоверената от приетата по делото експертиза /при условията на чл. 386, ал. 2 от КЗ/ сума - 29 575 лева /реалната, пазарна, действителна стойност на застрахованата вещ – автомобил към момента на застрахователното събитие/. Основателен е и акцесроният иск: В полза на ищеца следва да бъде присъдена /при условията на чл. 86 от ЗЗД/ и законна лихва върху горната главница - за периода след 18.05.17г. /когато застрахователят е постановил извън-съдебен отказ за изплащане на претендираното обезщетение/. С оглед практиката по такъв вид дела – процесната лихва следва да се присъди в глобален размер /без да се разграничава на периоди до и след завеждане на делото/. Съдът,