Решение № 4123 от 18.11.2024 г. на Районен съд - Варна по дело № 8769/2024 г.

Производството е образувано по жалба вх. №244-2/18.06.2024 г., подадена от П. И.а Г., ЕГН ••••••••••, с адрес: гр. В. и Т. И. Г., ЕГН ••••••••••, с адрес: гр. В. срещу заповед № РН-62/30.05.2024 г., издадена от Руска И.а и.д. Кмет на община Аксаково с искане обжалваната заповед да бъде изменена, като определената с нея оценка на придаваемите към имота на заинтересованото лице В. И. Я. 99 кв.м, като увеличи същата. Ответната страна по жалбата кмет на община Аксаково, обл. Варна оспорва жалбата. Заинтересованата страна В. И. Я., ЕГН •••••••••• оспорва жалбата. По така депозираната жалба съдът намира за установено от фактическа страна следното: Видно от Удостоверение №519/27.05.1994 г., издадено от кмета на община Аксаково В. И. Янев е придобил право и закупил предоставеното му по ПМС място, находящо се местността „Черноморска панорама“, землище с. К., представляващо имот №304. Съгласно НА №168, том ХХ, дело 9590 от 21.06.1994 г., на нотариус с район на действие РС-Варна – Орлин Стефанов В. И. Я. е признат на основание §4а, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ за собственик на следния недвижим имот: 600 кв.м ид. ч. от имот с пространство от 700 кв.м, намиращ се в местността “Перчемлията“, землище с. К. с пл. №304, при граници: от една страна път и имоти с №300, 302 и 306 по плана на същата местност. Със Заявление вх. №УТ 53-19/17.04.2024 г. В. И. Я. е отправил искане за издаване на заповед по §4к, ал.7 от ПЗР ЗСПЗЗ за придобиване имот и/или на придаваеми площи по ПНИ във връзка с влезлия в сила план на новообразуваните имоти за местността „Черноморска панорама“, в землището на с. Кичево, за придобиване собствеността върху имот 510.304. С договор №9/02.01.2024 г. от 02.01.2024 г. Община Аксаково възлага на „ЛИДЕ“" ООД, ЕИК 813215231 изготвяне на експертни оценки на недвижими имоти, включително на такива, попадащи в терени по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, както и подобрения, извършени в тези имоти. Представен е доклад за изготвена експертна оценка за определяне на пазарната стойност на обект: 99 кв.м ид.части придаваеми от новообразуван имот №510304 по ПНИ, одобрен със Заповед №РД-12-7706-262 от 11.09.2012 г. на ОУ на област Варна, на част от СО „Черноморска панорама“ /“Перчемлията“, землище с. К., ЕКАТТЕ 37099, с ид. 37099.510.304, като е определена оценка в размер на 2728, 00 лева, изготвена от Женя Стефанова Чалъкова, с ръководител на оценката „Лидер“ ООД. Представен е сертификат за оценителска правоспособност рег. №810100356 от 16.08.2011 г. на Невена Стефанова Д.а. Със Заповед №РН-62/30.05.2024 г. на И.Д. кмет на община Аксаково на осн. §4к, ал.7, §4л, във връзка с §4з, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ и §31, ал.3, във връзка с ал.2, т.1 от ПЗР към МПС №234/1999г. за ИД на ППЗСПЗЗ въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти за част от селищно образувание „Черноморска панорама“ /“Перчемлията“, землище с. К., одобрен със Заповед №РД-12-7706-262/11.09.2012 г., във връзка с подадено заявление вх. №УТ53-19/17.04.2024 г. от В. И. Янев и чл.44, ал.2 от ЗМСМА е признато на В. И. Я. правото да придобие собствеността, върху земя с площ 99 кв.м, представляващи придаваема площ към новообразуван имот №510.304 по ПНИ на част от СО „Черноморска панорама“ /“Перчемлията“, землище с. К. – целият с площ 699 кв. м, от които 600 кв.м собственост на В. И. Я., съгласно НА №168, том ХХ, дело 9590 от 21.06.1994 г. и е одобрена изготвената, съгласно чл.90 от ППЗДС оценка от независим оценител за земя с площ 99 кв.м, представляващи придаваема площ от стар имот №201 – на наследниците на Т. К. Г., към новообразуван имот №510.304, съгласно ПНИ на част от СО„Черноморска панорама“ /“Перчемлията“, землище с. К. в размер на 2728 лв., която сума В. Я. да внесе по сметка на Община Аксаково, сума в размер на 81, 84 лв., съставляваща местен данък, съгласно чл.35, ал.2 от Наредба за определяне на местните данъци на територията на Община Аксаково и сумата от 54, 56 лв., съставляваща 2% режийни разноски в полза на община Аксаково. Сумата от 2728 лв. следва да се изплати в полза на наследниците на Т. К. Г.. Съгласно Удостоверение за наследници на Т. К. Г., ЕГН ••••••••••, поч. на 06.02.1989 г. негови наследници са П. И. Г., ЕГН •••••••••• – внук и Т. И. Г., ЕГН •••••••••• – внук. По делото е изготвена и приобщена към доказателствения материал съдебно- оценителна експертиза, изготвена от вещото лице инж. Й. А., съгласно която пазарната стойност на 99 кв.м ид.ч. от имот 510.304 по ПНИ на СО „Черноморска панорама“ /“Перчемлията“, землище с. К., отразен като имот с ид. 37099.510.304 по КК на земл. на с. К. е в размер на 3334 лв. При горната установеност на фактите съдът възприе следните правни изводи: I. По допустимостта на жалбата: За издадената заповед жалбоподателят П. И. Г. е уведомена на 06.06.2024 г., видно от приложеното съобщение. Срокът за оспорване пред съда на административния акт е 14- дневен (чл. 149, ал. 1 АПК), жалбата е подадена на 18.06.2024 г., поради което законовият срок е спазен. Жалбоподателят Т. Г. е уведомен за оспорваната заповед едва от настоящата инстанция, поради което и спрямо това лице срокът по чл.149, ал.1 от АПК е спазен. Жалбоподателите са страни в административното производство, в качеството им на наследници на Т. К. Г. и имат правен интерес да оспорят заповедта, доколкото тя определя размера на дължимата от ползвателя по ЗСПЗЗ цена на имота, който той е поискал да закупи. II. По основателността на жалбата: Съгласно правомощията си по чл. 146 АПК съдът при преценка законосъобразността на административния акт проверява дали е издаден от компетентен орган (т. 1), в съответната форма (т. 2), допуснато ли е съществено нарушение на административно-производствени правила при издаването му (т.3), налице ли е противоречие на административния акт с материалноправни разпоредби (т. 4) и несъответствие с целта на закона (т. 5), като съдът не е ограничен от посочените от оспорващия основания, а проверява всички основания по чл. 146 АПК. Съответствието на оспорения акт с материалния закон се преценява към момента на издаването на административния акт (чл. 142, ал. 1 АПК). Оспореният акт е издаден от компетентен орган (§4л ЗСПЗЗ и §31, ал. 3 ППЗСПЗЗ), в изискваната от закона писмена форма и съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2 АПК. В настоящия случай е приложима хипотезата на §4з, ал.2 ЗСПЗЗ, доколкото заинтересованата страна е ползвател по смисъла на §4 ЗСПЗЗ на имота, което правно качество е удостоверено с издаденото удостоверение от кмета на община Аксаково в този смисъл, процесният имот е в регулация с одобрен ПУП. Съгласно разпоредбата на §4з, ал.2 от ЗСПЗЗ разликата над 600 кв. м и над 1000 кв. м до фактически ползваната земя се възстановява на собствениците за образуване на нови имоти с размери не по- малки от 250 кв. м при условия и по ред, определени в правилника за прилагане на закона. Земите, от които не може да се образува нов имот, се заплащат от ползвателите на собствениците по пазарни цени в тримесечен срок от влизането в сила на оценката. Съгласно §4л ЗСПЗЗ оценките на земите, сградите и подобренията на земята по §4а, §4б, §4в и §4з се извършват със заповед на кмета на общината или на упълномощено от него длъжностно лице в 3-месечен срок от влизането в сила на плана на новообразуваните имоти при условия и по ред, определени с правилника за прилагане на закона-тази уредба се съдържа в §31 ППЗСПЗЗ, създаден с ПМС №234/16. 12. 1999 г. за изменение и допълнение на Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Според §31, ал. 2, т.1 ППЗСПЗЗ в случаите по §4а, ал. 1 и 5, §4б, ал. 1 и §4з, ал. 2 ЗСПЗЗ оценката се извършва от техническата служба на общината съгласно чл.90 ППЗДС, който гласи, че цената се определя по пазарен механизъм от независим оценител, но не може да бъде по-ниска от данъчната оценка на имота, когато земите са разположени в селищни образувания или са включени в строителните граници на населените места, а в останалите случаи- съгласно Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи, приета с ПМС №118/1998 г. (§31, ал. 2, т. 1 ППЗСПЗЗ). От събраните по делото доказателства се установява, че пазарната стойност на процесните 99 кв. м. от имота е 3334 лв., а данъчната оценка на тези ид. ч. е 637, 10 лв. Доколкото пазарната стойност от 3334 лв. е по-висока от данъчната оценка, тя следва да се приеме за законосъобразна и правилна оценка на стойността на процесната част от имота, като в този смисъл се измени определената оценка с оспорената част от заповедта, с която незаконосъобразно е определен по-нисък размер на стойността на процесната част от имота. По разноските: Жалбоподателите са поискали разноски в общ размер на 1420, 00 лв., от които по 500, 00 лв., заплатено адв. възнаграждение и по 210, 00 лв. за депозит за вещо лице. От органа е направено възражение за прекомерност на адв. възнаграждение, което съдът намира за неоснователно, доколкото заплатеното адвокатско възнаграждение е под определения с Наредба №1 на ВАдвС минимум, определен съобразно разпоредбата на чл. 8, ал.1, вр. чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1 и съобразно с материалния интерес, който е в размер на оценката за всеки от жалбоподателите, или по 1364, 00 лв. Изчислено така минималното адвокатско възнаграждение възлиза на 400 лв. + 10% за горницата над 1000 лв., или по 536, 40 лв. Мотивиран от горното Варненски районен съд