Решение № 2062 от 4.12.2018 г. на Районен съд - Пловдив по дело № 6986/2018 г.

Обжалвано е Наказателно постановление 36-0000404 от 18.09.2018г. издаден от А.Г. – •• към ОО”АА”-гр.Пловдив, определен от министъра на МТИТС, с което на „Сагро къмършъл” ЕООД с БУЛСТАТ 204545523, със седалище, гр.Садово, обл.Пловдив, представлявано от А.А.Г.е наложено административно наказание: имуществена санкция в размер на 5000/пет хиляди/ лева на основание чл.97, ал.1, предл. последно от Закон за автомобилните превози /ЗАП/ за нарушение на чл.91б, ал.1, т.1 от ЗАП. Жалбоподателят – „Сагро къмършъл” ЕООД, редовно призован изпраща представител - адв.В., чрез който подържа жалбата.Излага доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление и моли да бъде отменено. Въззиваемата страна ОО „АА”- Пловдив –редовно призована, не изпраща представител, като по делото е постъпило писмено становище, с което се иска потвърждаване на наказателното постановление. Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна. От фактическа страна съдът установи следното: Служители на Областен отдел "Автомобилна администрация" /ОО "АА"/ Пловдив при Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" /ИА "АА"/ щели да предприемат действия по извършване на комплексна проверка на „Сагро къмършъл” ЕООД и с покана от 18.07.2018г. поискали документи касаещи лицето Л.Г.З..С повторна покана от 30.07.2018г., получена в дружеството на 31.07.2018г. отново били изискани същите документи, като в поканата било указано документите да бъдат представени в ОО „АА”-Пловдив на 14.08.2018г. в 13.30 часа.Изрично било упоменато, че при неявяване и непредставяне на изисканите документи, срещу превозвача ще бъде съставен АУАН на основание чл. 40, ал.2 от ЗАНН. Тъй като на посочената в писмото дата – 14.08.2018г. изисканите документи не били представени на проверяващите, св. Д.Я., на длъжност ••• към ОО "АА" Пловдив, приел, че от страна на „Сагро къмършъл” ЕООД към 14.08.2018г. в 13.31часа е налице осъществен състав на административно нарушение на чл. 91б ал.1, т.1 от ЗАП, извършено в гр.Пловдив, за което срещу дружеството бил съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/бл. № 253658/20.08.2018г. в отсъствието на негов представител. С писмо с изх. № 82-00-23-1031/5/ от 23.08.2018 г. управителят на дружеството бил поканен да се яви в 3-дневен срок от получаването му, за да получи екземпляр от съставения акт.Писмото било получено на 24.08.2018г. и упълномощен от дружествто представител се явил да го получи на 27.08.2018г. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не били подадени възражения срещу акта, в който също било отбелязано че няма възражения. Въз основа на акта било издадено обжалваното НП, с което на „Сагро къмършъл” ЕООД на основание чл. 97, ал.1 пр. последно от ЗАП е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение на чл. 91б ал.1, т.1 от ЗАП. Така изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните по делото гласни доказателства – показанията на св.Я., които кредитира като логични, непротиворечиви и съответстващи на събраната по делото доказателствена съвкупност. От същите се установяват начинът на констатиране на извършеното нарушение, както и процедурата по съставяне на акта. Горната фактическа обстановка се установява и от приложените по делото писмени доказателства. При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи: Съдът намира, че са налице безспорни и категорични доказателства, че като не е представил на контролните органи изисканите документи жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 91б ал.1, т.1 от ЗАП, съгласно която превозвачите и собствениците на автогари са длъжни да представят на служителите на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" за проверка всички документи, свързани с превозите на пътници и товари. „Сагро къмършъл” ЕООД е дружество притежаващо валиден лиценз за международен превоз на товари.Ясно и точно е индивидуализиран нарушителя, правилно са посочени санкционната и нарушената правни норми. Въпреки извършеното нарушение, настоящата инстанция констатира, че при съставяне на АУАН е допуснато съществено процесуално нарушение, което е ограничило правото на защита на жалбоподателя. АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното НП, е съставен в отсъствие на нарушителя, на основание чл. 40, ал.2 от ЗАНН. В изпратеното до "Мерджанови" ЕООД писмо изх. № 82-00-23-1031/2/ от 30.07.2018 г., с което от дружеството е било изискано представянето на посочените в писмото документи, изрично е било упоменато, че при неявяване и непредставяне на документите, срещу превозвача ще бъде съставен АУАН на основание чл. 40, ал.2 от ЗАНН. Тъй като на посочената в писмото дата – 14.08.2018 г. в ОО "АА" Пловдив не се явил нито управителят на „Сагро къмършъл” ЕООД, нито друго, представляващо дружеството лице, като съответно не били представени и изисканите документи, бил съставен АУАН в отсъствие на нарушителя на основание чл. 40, ал.2 от ЗАНН. В случая обаче с тази покана не се прави изрично уведомяване, кога и къде ще бъде съставен АУАН, а практически се указва на дружеството, че при неизпълнение на искането върши административно нарушение.Процесният АУАН е бил съставен на 20.08.2018г. без на тази дата да е поканен представител на дружеството, за да бъде съставен акта в негово присъствие. Процесуалните правила по съставяне на АУАН са формални, като тяхното неспазване води до незаконосъобразност на издаденото въз основа на акта НП. Те представляват важна процесуална гаранция, която осигурява в пълен обем правото на защита на нарушителя още от началото на образуваното срещу него административнонаказателно производство. Същите са предвидени да осигурят възможността на нарушителя да оспори фактическата обстановка, изложена в АУАН, да представи доказателства във връзка с това оспорване и да се защити още преди произнасяне на наказващия орган. В случая санкционираното дружество е било лишено от тази процесуална възможност, в резултат на което се е стигнало до ограничаване на негово право на защита. Поради изложеното съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено, тъй като се явява незаконосъобразно, поради което