Решение № 895 от 8.5.2025 г. на Административен съд - Сливен по дело № 164/2025 г.

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Фьоникс Фарма“ ЕООД, ЕИК 203283623, подадена чрез пълномощник, против Решение № 333 от 08.11.2024 г. постановено по АНД № 1062 по описа за 2024 г. на Районен съд – Сливен, с което е потвърдено Предупреждение № 2841/26.07.2024 г. на Председателя на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, с което поради констатирано нарушение на чл. 261в, ал. 4 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина /ЗЛПХМ/, във връзка с чл. 55 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране на цените на лекарствените продукти, във връзка с чл. 295, ал. 1 от ЗЛПХМ, е предупреден „Фьоникс Фарма“ ЕООД, за това, че при последващо извършване на друго административно нарушение от същия вид, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание, и е осъдено „Фьоникс Фарма“ ЕООД, ЕИК 203283623 да заплати на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, сумата от 120 лева юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди, че първоинстанционното решение е незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон. Излага подробни съображения в подкрепа на доводите си за незаконосъобразност на първоинстанционното решение. Моли съда да постанови решение, с което отмени изцяло решението на Районен съд - Сливен и реши спора по същество, като отмени изцяло Предупреждение № П-28-41/ 26.07.2024 г. на Председателя на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти. Претендира присъждане на разноски. По делото е депозиран писмен отговор на касационна жалба от ответника по касация, който чрез пълномощник заявява, че счита същата за неоснователна. Излага съображения за правилност, обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение, с искане касационната жалба да бъде отхвърлена и решението на Районния съд да бъде оставено в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски. В с.з. касационният жалбоподател - „Фьоникс Фарма“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител. По делото е депозирана молба, чрез пълномощник, който заявява, че подържа касационната жалбата по същество. Моли съда да постанови решение, с което отмени първоинстанционното решение, като се произнесе по съществото на спора и отмени изцяло Предупреждението на Председателя на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти по изложените в жалбата съображения. Претендира присъждане на възнаграждение по чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН. В с.з. ответникът по касационната жалба - Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, редовно призован, не изпраща представител. По делото е депозирана писмена молба, чрез процесуален представител, който заявява, че оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Излага становището си по същество, като моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В с.з. представителят на Окръжна прокуратура Сливен предлага решението на първоинстанциония съд да бъде потвърдено. Административният съд, след като извърши, на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 218, ал. 1 и ал. 2 от АПК проверка на обжалваното решение, констатира следното: Производството пред Районен съд - Сливен, е образувано по жалба от „Фьоникс Фарма“ ЕООД, ЕИК 203283623, подадена срещу Предупреждение № П-28-41/ 26.07.2024 г. издадено от Председателя на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, с което за нарушение на чл. 261в, ал. 4 от ЗЛПХМ, във връзка с чл. 55 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти, във връзка с чл. 295, ал. 1 от ЗЛПХМ, „Фьоникс Фарма“ ЕООД е предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. В списъка на лицата, призовани по административнонаказателното дело, образувано по описа на Районния съд, като страна - административнонаказващ орган е посочен Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти. На Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти са изпращани и съдебните призовки и съобщения. Производството по обжалване на издадените по ЗЛПХМ наказателни постановления е по реда на ЗАНН /арг. от чл. 296 от ЗЛПХМ/. Съгласно чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, при разглеждане на делото пред Районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели. В случая процесното Предупреждение по чл. 28 от ЗАНН е издадено от Председателя на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти. Следователно наказващ орган по смисъла на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН е Председателят на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, поради което същият е следвало да бъде конституиран като надлежна ответна страна по жалбата на „Фьоникс Фарма“ ЕООД, ЕИК 203283623, подадена срещу Предупреждението по чл. 28 от ЗАНН. С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че в производството пред Районен съд - Сливен, неправилно е призован като страна - административнонаказващ орган Националният съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти вместо Председателят на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, който е издал обжалваното Предупреждение. Развилото се пред Районния съд производство е с ненадлежна страна в процеса, поради което съдебният акт следва да бъде обезсилен и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд при правилно конституиране на страните в производството, като всички процесуални действия следва да се извършат повторно след конституиране и редовно призоваване на надлежната страна в процеса. По изложените съображения, обжалваното решение е недопустимо- постановено е с участието на ненадлежна страна, и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, следва да бъде обезсилено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, като бъде спазено указанието за правилно конституиране на страните в процеса. По предявените претенции във връзка с разноските, съдът следва да се произнесе по реда на чл. 226, ал. 3 от АПК. Воден от гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 3 от АПК, Административен съд – Сливен