Решение № 1495 от 7.3.2024 г. на Административен съд - София-град по дело № 29/2024 г.

Производството е по реда на чл. 145 - чл.178 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от „Еко партнърс България“ АД, с ЕИК[ЕИК], представлявано от прокуриста С., срещу Решение № ЗД-186/04.12.2023 г., издадено от главния секретар на МОСВ и упълномощено лице по ЗДОИ, за предоставяне на достъп до поискана със заявление № 76/03.11.2023 г. от жалбоподателя обществена информация. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като макар в решението да е посочено, че се предоставя пълен достъп до поисканата информация, това не отговаря на фактите. Посочва, че предоставената справка, която според органа обхваща поисканата информация от т. 1 - т. 7, т. 8.1, т. 8.2 и т. 9, не предоставя тази информация, тъй като липсват данни, които са поискани в заявлението за достъп по заявената информация. Изложени са подробни съображения по всяка една от поисканите със заявлението точки. Счита, че заявлението отговаря на изискванията на ЗДОИ, поисканата информация представлява обществена така, а освен това същата е с висок и надделяващ обществен интерес. Поради това счита, че информацията е следвало да бъде предоставена, така както е заявена, а не избирателно от ответника. Моли да бъде отменено решението и ответника да бъде задължен да му предостави точно поисканата информация. В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от прокуриста С.. Поддържа изцяло твърденията, изложени в жалбата. По отношение на допустимостта счита, че оттеглянето на жалбата в срока за обжалването на мълчаливия отказ, не препятства възможността да бъде подадена нова жалба. В оспореното решение, органът не твърди, че заявената информация не е обществена, не твърди, че са налице основания за непредоставянето й, както и не коментира липсата на надделяващ обществен интерес. Посочва, че предоставената информация създава привидност. Това е посочено в съдебни решения и в този смисъл има съдебна практика, решение № 6625/23 г. на АССГ. Сочи, че по отношение на решението, с което е отказан достъп с мотива, че органа не разполага с информация, във вида, в който поискана, следва да се има предвид, че в чл. 37, ал. 1 от ЗДОИ, изчерпателно са изброени всички основания за отказ и сред тях не съществува такова обстоятелство. Посочва, че съгласно съдебната практика– решение № 1156/2019 г. на АССГ, решение № 84/2024 г. на АССГ, е прието, че обобщаването на данни от съществуваща документация, не изисква създаването на нов като съдържание документ, а представлява синтезиране на съществуваща информация. Счита, че от всички документи, които представя е видно, че информацията, която изискват, ще повиши публичността и прозрачността. Изразява съмнения за злоупотреба с власт и превратно упражняване на власт на МОСВ и неправомерно упражняване на контролните правомощия, поради което следва да имат възможност и да защитят своите интереси. Ответната страна – главният секретар на МОСВ, с представената преписка е изразил становище по жалбата, като моли същата да бъде оставена без разглеждане, тъй като решението е позитивно за жалбоподателя и му е предоставена поисканата информация. Моли за прекратяване на производството. В съдебно заседание се представлява от юрк. П., който моли да се постанови решение, с което съдът да отхвърли жалбата като неоснователна. Излага доводи, че част от заявената информация от заявлението по т. 8, т. 3 и т. 4, не може да се квалифицира като обществена информация по смисъла на чл. 2 от ЗДОИ, тъй като обхвата на проверката, която се извършва от министъра на околната среда и водите е очертан в разпоредбата на чл. 67 от Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки. Там са изброени конкретните факти, които се проверяват от регистриран одитор, който проверява тези факти, изготвя доклад за тази факти, който се представя пред министъра на околната среда и водите. Този доклад има конкретни реквизити, т.е следва реквизитите по чл. 67 от Наредбата. Посочва, че заявената информация не следва структурата на чл. 67, поради което голяма част от тази информация е извън обхвата на осъществявания контрол от министъра. Те не извършват такава проверка, поради което тази информация не се съдържа в доклада с фактически констатации във вида и структурата, която е поискана от заявителя. Моли да се приеме, че информацията е предоставена в цялост. Ако трябва да се предоставя допълнителна информация, трябва да се извърши допълнителен анализ. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение В писмени бележки от юрк. П. посочва, че заявената информация по т. 8.3 и т. 8.4 не е обществена. Сочи, че предоставянето на информация по т. 8.6 – 8.11, т. 9, т. 10 и т. 11 от заявлението не е възможно, тъй като се изисква нарочно обработване, създаване и анализиране за нуждите по предоставянето на информация. В заключение навежда доводи, че заявителят е пряк конкурент на останалите организации по оползотворяване на отпадъци от опаковки и посредством заявената информация преследва свой частен интерес. СГП не се представлява и не взима становище. Административен съд София-град, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК приетите по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Жалбоподателят „Еко Партнърс България“ АД, е подал заявление за достъп до обществена информация до министъра на околната среда и водите, с рег. № ЗДОИД-76/14.11.2023 г., с което е поискано от министъра да му предостави достъп до информация, изразяваща се в: предоставяне следните данни, документи и информация във връзка с начина на провеждане и резултатите от извършени проверки на организациите по оползотворяване през 2021 г. (обхващащи изпълнението на целите за 2020 г.) и през 2022 г. (обхващащи изпълнението на целите за 2021 г.), както следва: 1. Колко проверки, с какъв обхват и на кои конкретно организации по оползотворяване на отпадъци от опаковки са назначени със заповед на министъра на околната среда и водите или упълномощено от него лице, във връзка с изпълнение на целите за оползотворяване за периода на 2020 и 2021 г.? 2. Колко проверки и на кои конкретно организации по оползотворяване на отпадъци от опаковки са извършени от експерти на МОСВ/РИОСВ през 2021 и 2022 г., на основание на заповедите по т. 1? 3. Какви типове подизпълнители на организациите (за какви дейности) са били обект на проверките по т. 2 - обслужващи системи за разделно събиране в населените места, доставчици на материали за подпомагане достигане на целите по оползотворяване, рециклиращи предприятия, други? Молят за изчерпателно изброяване - за всяка от проверките по т. 2 поотделно. 4. Какъв е бил подходът за извършване на проверките по т. 2 - на място, по документи или по информация от справки, предоставени от съответните подизпълнители, или комбинация от тези начини - за всяка от проверките по т. 2 поотделно? 5. В рамките на проверките по т. 2, проверени ли са всички подизпълнители - доставчици на материали за подпомагане достигане на целите по оползотворяване на организациите (наричани по-долу в настоящото заявление за краткост „Събирачи“)? 6. Ако отговорът по т. 5 е отрицателен - по какъв признак са определени Събирачите - обект на проверките по т. 2? 7. Изпълнението на целите за кои видове материали са били обект на проверките по т. 2? 8. Молят да се предоставят данни за резултатите от проверките относно начина на изпълнение на целите на организациите по оползотворяване на отпадъци от опаковки, извършени съответно през 2021 г. (обхващащи изпълнението на целите за 2020 г. и през 2022 г. (обхващащи изпълнението на целите за 2021 г.) както следва: 8.1. Количества събрани материали от цветните контейнери в населените места (обобщено за съответната година) - по години, организации и по материали. Посочено е, че информацията не съдържа търговска тайна и същата е публична съгласно Закона за управление на отпадъците (ЗУО) и Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки (НООО). 8.2. Количества материали, осигурени от Събирачи на организациите, за подпомагане достигане целите по оползотворяване - по години, организации и по материали. Посочено е, че информацията не съдържа търговска тайна и следва да бъде предоставена на обществеността за извършване на анализ, доколкото е свързана с начините на изпълнение на целите по оползотворяване на национално ниво и повишаване на ефективността на системите за разделно събиране. Количествата събрани материали по т. 8.1 и 8.2 формират общите количества събрани материали, които следва да бъдат оповестявани публично, съгласно чл. 53 от НООО. Предоставянето на информацията ще подпомогне формирането на собствени изводи относно достоверността на предоставяната от органите публична информация. 8.3. Основания за използване на материалите по т. 8.2 за изпълнение на целите на организациите - придобиване на собстве ност чрез директно изкупуване на отпадъците, заплащане от страна на организацията на възнаграждение за услугата по осигуряване на материалите от Събирача, по друг начин или комбинация от тях - по години, организации и по подизпълнители. В случай на необходимост, не възразяват по този въпрос да бъдат заличени имената на конкретните организации, но информацията следва да им се предостави за всяка от организациите и подизпълнителите поотделно. Според жалбоподателя информацията относно начина на изпълнение на целите не представлява ноу-хау или технологична информация, тъй като същата няма търговска стойност. Начинът на изпълнение на целите и осигуряване на необходимите материали е въпрос, свързан с възможностите на държавата, чрез организациите по оползотворяване, за повишаване на събираемостта на рециклируеми материали на национално ниво. Организациите по оползотворяване не разпределят печалба, съгласно ЗУО и информацията относно начина на изпълнение на целите няма търговска стойност. Напротив - практиките и технологиите за повишаване на събираемостта на рециклируеми материали следва да бъде широко популяризирано и насърчавано от страна на МОСВ. Информацията ще помогне на обществеността да се запознае с установената практика на МОСВ при упражняване на неговата оперативна самостоятелност по прилагане на закона и постигане на целите му, в съответствие с императивните изисквания на чл. 13 от АПК. Информацията ще помогне да бъде установено дали при извършване на проверките МОСВ е упражнявало правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо, в съответствие с чл. 6 от АПК. 8.4. Действат ли организациите в качеството си на търговец по смисъла на ЗУО, когато придобиват собственост върху отпадъци, които закупуват от трети лица за подпомагане достигане на целите за оползотворяване и впоследствие продават тези отпадъци на рециклиращите предприятия? 8.5. В случаите по т. 8.4, в коя отчетна книга съгласно Наредба № 1 от 4.06.2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри са отчитани количествата, които организацията е закупувала от трети лица и които впоследствие е продавала на рециклиращи предприятия? Молят информацията да се предостави по организации. Информацията не съдържа търговска тайна и ще помогне на обществеността да се запознае с установената практика на МОСВ при упражняване на неговата оперативна самостоятелност по прилагане на закона и постигане на целите му, в съответствие с императивните изисквания на чл. 13 от АПК. 8.6. Количества хартиени опаковки, преминали и третирани на площадките на подизпълнители на организациите - по години, организации и по подизпълнители. 8.7. Количества хартиени опаковки, събрани и предадени за рециклиране от подизпълнители на организациите, когато подизпълнителят е действал в качеството си на търговец на отпадъци, по смисъла на ЗУО (без преминаване през площадка на подизпълнителя) - по години, организации и по подизпълнители. 8.8. Количества пластмасови опаковки, преминали и третирани на площадките на подизпълнители на организациите - по години, организации и по подизпълнители. 8.9. Количества пластмасови опаковки, събрани и предадени за рециклиране от подизпълнители на организациите, когато подизпълнителят е действал в качеството си на търговец на отпадъци, по смисъла на ЗУО (без преминаване през площадка на подизпълнителя) - по години, организации и по подизпълнители. 8.10. Количества пластмасови опаковки от Р. бутилки от напитки до 3 л. (за 2021 г.), преминали и третирани на площадките на подизпълнители на организациите - по организации и по подизпълнители. 8.11. Количества пластмасови опаковки от Р. бутилки от напитки до 3 л. (за 2021 г.), събрани и предадени за рециклиране от подизпълнители на организациите, когато подизпълнителят е действал в качеството си на търговец на отпадъци, по смисъла на ЗУО (без преминаване през площадка на подизпълнителя) - по организации и по подизпълнители. Според жалбоподателя, информацията не съдържа търговска тайна и следва да бъде предоставена на обществеността за извършване на анализ, доколкото е свързана с начините на изпълнение на целите по оползотворяване на национално ниво и повишаване на ефективността на системите за разделно събиране. Информацията ще помогне на обществеността да се запознае с установената практика на МОСВ при упражняване на неговата оперативна самостоятелност по прилагане на закона и постигане на целите му, в съответствие с императивните изисквания на чл. 13 от АПК. Информацията ще помогне да бъде установено дали при извършване на проверките МОСВ е упражнявало правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо, в съответствие с чл. 6 от АПК. 9. Количества материали, рециклирани в периода ноември - декември 2021 г., вкл. - по организации, подизпълнители и материали. 10. Констатирани ли са при извършените проверки видимо завишени количества от определен вид материал, събрани и/или рециклирани в месеците ноември и декември 2021 г., съпоставяйки количествата с предходните месеци? Ако да - какви и от какъв материал? При кои организации се констатира този факт (ако е констатиран такъв)? 11. Копия от документите, приложени към оди