Решение № 599 от 13.5.2024 г. на Районен съд - Пазарджик по дело № 127/2024 г.

Производството по делото е образувано по повод подадена молба с правно основание чл.19 ЗГР от Е. Г. П., с ЕГН: •••••••••• от гр.Пазарджик, ул.••••••, с искане за постановяване на съдебно решение за промяна на фамилното й име, основана на твърдения за наличие на важни обстоятелства, налагащи промяната. Сочи се в молбата, че молителката е родена на •••г., като оттогава до сключването на първия си брак на 31.08.1996г. е носила бащиното си фамилно име ••••, което желае да възстанови отново.Твърди се, че на 31.08.1996г. в гр. Пазарджик е сключила първи по ред брак и е приела фамилното име на съпруга си - П.. На 07.11.2007г. този брак е бил прекратен с Решение № 1073/07.11.2007 г. по г.д. 1803/2007 г. на РС Пазарджик, като молителката е запазила брачното си фамилно име П.. Сочи се, че на 24.07.2009г. в гр. Пазарджик молителката е сключила втори по ред брак, като е заявила, че приема фамилното име на съпруга си и то е станало - Ц.. На 07.11.2007г. този втори брак е бил прекратен с Решение № 705-12033005-215/17.06.2021 г. на Висшия съд в гр.Квебек, Канада. В решението съдът не се е произнесъл относно името на молителката. Сочи се, че на 15.12.2023г. с Решение № ГРН-3002-16_001 на кмета на Община Пазарджик цитираното чуждестранно решение за развод на Висшия съд в Квебек, Канада е било признато по реда на КМПЧ, като в диспозитива на решението на кмета на общината е посочено: „Съпругата възстановява предбрачното си фамилно име П.“, но това следва да се счита за административен акт удостоверяващ единствено информация какво е името на молителката в регистрите на населението към постановяване на решението от 15.12.2023г. Твърди се, че понастоящем молителката живее и работи в Канада и там е известна в обществото с името Е. Г. ••••, с което име фигурира и във всичките й лични документи, издадени в Канада, като нейната самоличност е удостоверена по този начин на 20.11.2023 г. от завеждащ „Консулска служба“ на РБ в гр.Отава, Канада. Сочи се също, че от правна страна, съществуващото различие между името, което фигурира в документите за самоличност, неминуемо става причина за неудобства и затруднения в общуването на молителката. Различието между ползваното от молителката в ежедневието и сред близките фамилно име, което е изписаното такова в легитимиращите я документи, безспорно предизвиква трудности. Така констатираното различие представлява важна причина, налагаща исканата промяна. Тъй като юридическото положение не е приведено в съответствие с фактическото, за молителката се създават сериозни затруднения при индивидуализацията и идентификацията и чрез имената, което следва да се третира като "важно обстоятелство" по смисъла на чл.19, ал.1 пр. последно от ЗГР, налагащо допускане на промяна на фамилно име, което да стане ••••. Моли се съдът да допусне промяна на фамилното име на молителката от П. на •••• в Акт за гражданско състояние и регистрация на населението, ведно със законните последици от това. Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания. В срока по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответната община. Не е взето становище по основателността на иска и не са ангажирани доказателства. В хода на проведеното по делото съдебно заседание, ищцата, чрез процесуалния й пълномощник-адв.Г., поддържа предявената молба и моли същата да бъде уважена. Заинтересованата страна РП-Пазарджик, редовно призована за съдебното заседание, не изпраща представител и не изразява становище за основателност на молбата за промяна на фамилното име на ищцата. Община Пазарджик, уведомена за образуваното съдебно производство не изпраща процесуален представител и не изразява становище за основателност на молбата за промяна на фамилното име на ищцата. СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна: По делото е представено удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане от •••г., издадено въз основа на акт за раждане № 2337 от •••г., от видно от което молителката е родена и записана с имената Е. Г. ••••. От представените по делото доказателства се установя, че след прекратяване на първи брак на молителката с П.Т.П. тя е запазила фамилното име на съпруга си – П.. Установява се, че вторият й брак, сключен с лицето А.Л.Ц. в Канада е прекратен с решение на Висш съд на Канада на 17.06.2021г., в което решение няма произнасяне относно фамилното име на молителката след прекратяване на брака. За изясняване на делото от фактическа страна са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля Ц.И. ••••, посредством показанията на които се установява, че ищцата е записана в акта си за раждане с имената Е. Г. •••• и с тези имена фигурира в официалните документи в България до момента на сключването й първия брак през 1996г., когато приема фамилното име на съпруга си – П.. Това име е запазила и след развода си, тъй като такава е фамилията на детето им, до момента на сключването на втори брак с А. Ц., която фамилия е приела. Установява се, че в Канада, където молителката живее, е известна с името ••••. Работи като фризьор и с това клиентите, когато искат да си запишат час, я търсят по телефона. С това име- бащиното ••••, я познават и е известна и в България. Предвид така установеното от фактическа страна, съдът формулира следните изводи от правна страна: За основателността на молбата с правно основание чл.19, ал.1 ЗГР за допускане на исканата промяна е необходимо да бъде установено по категоричен начин по делото наличието важни обстоятелства, които да налагат това. Съгласно трайно установената съдебна практика важни по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР са такива лични и обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично и обществено неудобно или неподходящо. На осн. чл. 53 СК след развода съпругът може да възстанови фамилното си име преди брака. Промяната на фамилното име зависи единствено от волята на съпруга, който променя фамилията си. Ако в бракоразводното производство съпругът не е предявил небрачен иск за промяна на името, това не се явява пречка да бъде сторено по- късно по ред на чл. 19 от ЗГР. Самото прекратяване на брака съдът намира за важно обстоятелство по смисъла на горецитираната разпоредба, което оправдава промяната на името. Носенето на фамилното име на съпруга е проява на общността между съпрузите и белег за принадлежност, каквито след прекратяване на брака не са налице. Съвсем естествено житейски логично е след прекратяване на брак приелият фамилията съпруг да не желае да бъде свързван повече с името на бившия съпруг и да иска да промени този факт. Законът отчита наличието на такива важни обстоятелства като основание за промяна в името на молителя. В случая освен това обстоятелство се ангажират и доказателства, че молителката е известна в обществото с името •••• и това обстоятелство се изтъква като още едно основание в закона, въз основа на което се иска да бъде допусната търсената промяна във фамилното име на молителката. Съдът, като съобрази изложеното, намира че изтъкнатите обстоятелства, поради което молителят желае промяна на фамилното име, съставляват важни причини за неговото изменение по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР. Уважаването на молбата за промяна на фамилното име на ищцата, е не само проява на предвидена в закона юридическа форма за закрепване на установилото се фактическо положение, свързано с идентификацията на лицето, но би довело и до преодоляване на евентуалните затруднения свързани със словесното обозначение на физическото лице в документите й за самоличност. Анализът на важността на тези обстоятелства води на извод, че същите налагат да бъде допусната исканата промяна от молителката на фамилното й име от П. на ••••. Мотивиран от така изложените съображения, Районен съд – Пазарджик