Решение № 294 от 7.10.2026 г. на Районен съд - Дупница по дело № 218/2026 г.

наказателно дело № 20261510200218 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. Подадена е жалба от ,,Г АЛЕКС 2014“ ЕООД, с ЕИК 204908316 със седалище и адрес на управление: гр. Кочериново, ул. ,,Антон Иванов“ № 10, представлявано от управителя Б. А. Г. против Наказателно постановление №874342-F866674/10.02.2026 г., издадено от Началник отдел ,,Оперативни дейности“ - София, Дирекция ,,Оперативни дейности“ в ГД ,,Фискален контрол“, с което на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание ,,имуществена санкция“ в размер на 2557 евро на основание чл. 59, ал. 5, т. 6 от ЗВЕРБ за нарушение по чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ. В жалбата са наведени доводи за неправилност и незаконосъобразност на наказателното постановление като се иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт Х. изразява становище за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление. Моли за присъждане в полза на ТД на НАП юрисконсултско възнаграждение. Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено от фактическа страна следното: На основание чл. 55а, ал. 1 от Закона за въвеждане на еврото в Република България и във връзка с чл. 15, ал. 4 от същия закон, с оглед осъществяване на контрол по спазване на забраната за необосновано повишаване на цените, на 07.01.2026 г. в 11:10 ч. е извършена проверка на търговски обект – паркинг ,,G-AUTO“, находящ се в гр. Кочериново, главен път Е-79, стопанисван и експлоатиран от ,,Г АЛЕКС 2014“ ЕООД, с ЕИК 204908316. В хода на извършената проверка, от управителя на дружеството Б. А. Г. е изискана и представена подробна информация относно продажните цени на услугите предлагани в търговския обект за следните отчетни дати: 11.10.2025 г., 22.12.2025 г. и 07.01.2026 г. Представен е ценоразпис с актуални цени към момента на проверката, като всички цени са двойно обозначени в евро и лева. Видно от представения ценоразпис в търговския обект се предлагат следните услуги: 1. ,,TIR паркинг за 24 ч.“ с цена 8,00 евро – 15,65 лева. 2. ,,Баня“ с цена 3,00 евро – 5,87 лева. 3. ,,Пакетна услуга“ (TIR паркинг за 24 часа и баня) с цена 11,00 евро – 21,51 лева. Управителят на дружеството писмено декларира, че продажните цени на предлаганите услуги към отчетни дати 11.10.2025 г., 22.12.2025 г. са били както следва: 1. ,,TIR паркинг“ за 24 ч. с цена 14,00 лв. – 7,16 евро. 2. ,,Баня“ с цена 6,00 лв. – 3,07 евро. При извършена проверка на 07.01.2026 г. е установено, че предлаганата услуга пакетна услуга - ,,TIR паркинг“ за 24 ч. и ,,баня“ е с продажна цена за отчетните дати: 11.10.2025 г., 22.12.2025 г. е била в размер на 20,00 лева – 10,23 евро. При проверката е установено, че в търговския обект е монтирано и въведено в експлоатация фискалното устройство /ФУ/ модел DATECS BC-50 MX“ с индивидуален номер на фискалното устройство DT 964027 и индивидуален номер на фискална памет 02964027, регистрирано в НАП с потвърждение №4664269 от 04.10.2023 г., от което устройство са изведени три броя справки ,,КЛЕН“ с данни за 2025 г., изведените справки от фискалното устройство, три броя справки ,,КЛЕН“, с установените факти и обстоятелства в ПИП №0239117 от 07.01.2026 г. и актуалния ценоразпис към 07.01.2026 г., са установени икономически необосновано повишение на цените на предлаганите услуги в обекта, както следва: 1. При услугата ,,TIR паркинг“ за 24 ч. е установено увеличение от 14,00 лв. /7,16 евро/ на предлаганата услуга с 11,79 %. 2. При ,,пакетна услуга (паркинг и баня)“ е установено увеличение от 20,00 лв. /10,23 евро/ на предлаганата услуга към отчетните дати: 11.10.2025 г., 22.12.2025 г. на 21,51 лв. /11,00 евро/ към момента на проверката 07.01.2026 г., което представлява икономически необосновано повишение на предлаганата услуга с 7,55 %. Нарушението е установено и документирано с ПИП № 0239117 от 07.01.2026 г. в обект – паркинг ,,G-AUTO“, находящ се в гр. Кочериново, главен път Е-79, стопанисван от дружество ,,Г АЛЕКС 2014“ ЕООД, с ЕИК 204908316. След извършената проверка и запознаване с констатираните факти за ценовите отклонения подробно описани в ПИП №0239117 от 07.01.2026 г., управителят на дружеството Б. А. Г. представил писмени обяснения с обосноваване на промяната в ценообразуването. От установените факти и обстоятелства в хода на проверката и извършен анализ на събраните доказателства се потвърждава, че дружеството ,,Г АЛЕКС 2014“ ЕООД, с ЕИК 204908316 не е формирало добросъвестно и прозрачно цените на предлаганите услуги в обекта с 11,79 % при услугата ,,TIR паркинг“ и 7,55 % при ,,Пакетна услуга“ към дата на извършената проверка в нарушение на разпоредбата на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ. На 14.01.2026 г. е съставен АУАН, в който са описани констатациите при проверката. Посочен е извод, че от установените факти и обстоятелства в хода на проверката и извършен анализ на събраните доказателства, включително възражения и обосновка от жалбоподателя, се установява икономическа необоснованост и увеличение на предлаганите услуги в обекта, с което е нарушена разпоредбата на чл. 15, ал. 4 ЗВЕРБ. Акта е предявен и връчен на управител на дружеството. На 10.02.2026 г. е издадено обжалваното наказателно постановление, в което изцяло е възприета описаната в АУАН фактическа обстановка и правната квалификация на установеното нарушение - чл. 15, ал. 4 ЗВЕРБ. На основание чл. 59, ал. 5, т. 6 ЗВЕРБ и въз основа на необосновано завишение на цената с най-висок процент, а именно 11,79 % на услугата ,,TIR паркинг за 24 часа“ – цена към отчетните дати 11.10.2025 г. и 22.12.2025 г. – 14,00 лв. /7,16 евро/, цена към 07.01.2026 г. – 15,65 лв. /8,00 евро/, процент на изменение: увеличение със 7,55 % е наложено административно наказание ,,имуществена санкция“ в размер на 2557 евро. Другото нарушение, описано в АУАН и в НП е посочено като отегчаващо вината обстоятелство. Фактическата обстановка се установи по делото от всички събрани в хода на производството доказателства. Показанията на актосъставителя В. А. кореспондират с писмените доказателства, поради което съдът ги кредитира изцяло. При така установените факти и обстоятелства, съдът прави следните правни изводи: Обжалваното наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентни органи, в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН. Наказателно постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН е съставен от оправомощено за това лице, съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 3 от ЗВЕРБ и видно от приобщеното към материалите по делото Заповед № 30ПР-30-1/13.01.2026 г. Що се отнася до критериите на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН и чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗАНН, доколкото изводите на съда са неразривно свързани с приложимия материален закон, който стандартизира определен обем неизпълнени доказателствени усилия, отразяващи се и върху непълнотата на описание на нарушението, съдът прие следното: Съгласно чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ: ,,В периода на двойно обозначаване търговците, които предлагат стоки и услуги на потребители, формират цените си добросъвестно и прозрачно, като всяко увеличение на цените следва да бъде обосновано от обективни икономически фактори. Търговците са длъжни при поискване да представят на контролните органи доказателства за наличието на обективни икономически фактори.“ Предвид материалноправната същност на предписанието в чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ, законодателят разглежда изпълнителното деяние като кумулативна даденост от две условия. На първо място, позитивния факт, свързан с реално наличие на увеличение на цените на търговеца в периода на двойно обозначаване на цените - от 8 август 2025 г. до 8 август 2026 г. На второ място, действието на едно отрицателно условие, това увеличение да не е икономическа закономерност от влиянието на обективни /измерими и документируеми/ икономически фактори. Касае се за фактически състав, който всякога изисква доказване, което трябва да обхваща всички, а не избирателно подбрана част от фактите и спецификите на конкретния състав на административно нарушение, свързани с естеството на защитения с него правен интерес. В закона – § 1, т. 6 от ДР на ЗВЕРБ се съдържа легална дефиниция на понятието ,,обективни икономически фактори“, като в обхвата на това понятие попадат външни за търговеца, предоставящ стоки и услуги на потребители, документируеми промени в разходите по производство, доставка, съхранение и продажба, както и нормативни промени, извънредни обстоятелства – форсмажор, и други фактори, които имат пряко и съществено отражение върху себестойността. В конкретно разглеждания случай съгласно обхвата на обвинението в наказателното постановление цената на една от предлаганите от търговеца услуги, санкционира с наказателното постановление е при услугата ,,TIR паркинг за 24 часа“ – цена към отчетните дати 11.10.2025 г. и 22.12.2025 г. – 14,00 лв. /7,16 евро/, цена към 07.01.2026 г. – 15,65 лв. /8,00 евро/, процент на изменение: увеличение със 7,55 % е наложено административно наказание ,,имуществена санкция“ в размер на 2557 евро, като това повишаване касае именно периода на двойно обозначаване на цените. При това положение следва да се изяснят пределите на заложения в чл. 15, ал. 4 ЗВЕРБ оценъчен критерий и конкретните и съществени негови отлики и степен на проявление, а именно, дали констатираното повишаване на цената се дължи на обективни икономически фактори или не. В тази връзка следва изрично да се отбележи, че липсват единни критерии, въведени от законодателя за извършване на преценка, което е значителен пропуск, непозволяващ на търговците да организират работата си по начин такъв, че да спазят изискванията на ЗВЕРБ. Фактическото установяване в тази му част не може да е основано на избирателно или абстрактно селектирани обективни икономически фактори, които да запълват в едни случаи бланкетното определение на §1, т. 6 от ДР на ЗВЕРБ, а в други, съществуването и релевирането на фактори, влияещи върху икономическото поведение на търговеца при ценообразуването да бъдат игнорирани. Щом законодателят е скрепил фактическото установяване в административнонаказателния процес с издирване на указаните в § 1, т. 6 ДР на ЗВЕРБ обективни икономически фактори, чрез примерното и неизчерпателно изброяване на промени в разходите по производство, доставка, съхранение и продажба, както и нормативни промени, форсмажор, и ,,други фактори“ /с цялата поливариантност на икономическите причини за повишение в цената при отделния търговец/, то липсата към 07.01.2026 г. на единни критерии, отразяващи алгоритъм на изчисление на обосновано спрямо необосновано завишение по определени фиксирани в закона показатели, прави практически трудно доказването на отговорността по чл. 15, ал. 4 ЗВЕРБ поради характера на използваните критерии и средства за установяването им. В случая нито в АУАН, нито в НП е налице ясно проследим алгоритъм на необоснованото ценово завишение, с което обективния икономически предел е преминат. Изложеното означава, че преценката, която органите са направили е немотивирана, тъй като не обхваща всестранно проведена доказателствена дейност, нито метод на изчисление на запазили или видоизменящи своето влияние икономически фактори, валидни за ценообразуването към всеки от трите периода. Така контролният орган предлага свое знание и изчисления /непроследими според изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН/, тъй като напълно пренебрегва специфичното проявление на всички ,,други фактори“ по см. на § 1, т. 6 от ДР на ЗВЕРБ, по недопустим начин ограничава пределите на проверката, респ. лишава съда от обективен ориентир за преценка на обосноваността на ценовото повишение. В тази връзка следва изрично да се подчертае, и че в закона липсва пълна забрана за повишаване цената на стоките през периода на двойно обозначаване, а единствено съществува изискване то да бъде обосновано. Нито в АУАН, нито в НП е описан и посочен критерий, по който е преценено, че повишаването на цената към дата 07.01.2026 г. е необосновано. Налице е единствено описани цени на услуги към посочени дати и направен извод от актосъставителя и наказващия орган за нарушение по чл. 15, ал. 4 ЗВЕРБ. Липсата на критерии за това и мотиви, обусловили твърдението за извършено нарушение, в светлината на изложеното води и до невъзможност на съда да провери този извод. В този смисъл, настоящия състав на съда, намира, че не се доказа в хода на производството конкретно извършено нарушение по чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ. Действително закона поставя в тежест на нарушителя да представи икономическа обосновка за повишение, но това не освобождава административнонаказващия орган да докаже и обоснове извършеното нарушение. При горните изводи, съдът намира, че следва да се отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Водим от горното, съдът