Тълкувателно решение № 10 от 06.10.2021 г. на ВАС по тълк. д. № 7/2016 г.

ВАС06.10.2021 г.

Диспозитив

Отклонява искането за приемане на тълкувателно решение по въпроса: "Подлежат ли на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс заповедите на министъра на земеделието и храните по чл. 7, ал. 6 и ал. 7 от Закона за лова и опазване на дивеча?"

Обявява за изгубило актуалност Тълкувателно постановление №2 от 7.06.2007г. по т. д. №1/2007г. на Общо събрание на съдиите при Върховния административен съд.

Мотиви

Производство по чл.124 - 131 а от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Председателят на Върховния административен съд на Република България, на основание чл.125 във връзка с чл.124, ал.1, т.5 от Закона за съдебната власт, е отправил искане до Общото събрание на съдиите от двете колегии на Върховния административен съд, за приемане на тълкувателно решение поради неправилна практика по тълкуването и прилагането на чл.7, ал.6 от Закона за лова и опазване на дивеча, във връзка с прилагане на Тълкувателно постановление №2 от 7.06.2007г. по т. д. №1/2007г. по следния въпрос: „Представлява ли индивидуален административен акт заповедта на министъра на земеделието и горите по чл. 7, ал. 6 от Закона за лова и опазване на дивеча?“. На основание чл. 128, ал. 1 от ЗСВ и т. 8.1 и т. 8.2 от Правилата за приемане на тълкувателни решения от Общото събрание на съдиите от Първа и Втора колегия на Върховния административен съд и от Общото събрание на съдиите от колегиите на Върховния административен съд , по искане на председателя на ВАС е допълнен предметът на тълкуване, предвид на това, че в първоначалното искане не е включена новата разпоредба на чл.7, ал.7 от ЗЛОД . С протоколно определение от 30.05.2017 г. от закрито заседание на Общо събрание на колегиите на Върховния административен съд е допуснато за разглеждане искането на председателя на Върховния административен съд, като поставеният въпрос е преформулиран както следва: „Подлежат ли на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс заповедите на министъра на земеделието и храните по чл. 7, ал. 6 и 7 от Закона за лова и опазване на дивеча.“ По същество искането е за провеждане на нова тълкувателна процедура, поради неправилна съдебна практика по прието Тълкувателно постановление №2 от 07.06.2007г. на ВАС по т. д. №1/2007г. на Общо събрание на съдиите относно изключване от обхвата на съдебния контрол на заповедта на министъра по чл.7, ал.6 от Закона за лова и опазване на дивеча, за определяне на границите на ловностопански райони с изложен мотив, че заповедта не представлява индивидуален административен акт. В предметния обхват на тълкуването е включена и разпоредбата на чл.7, ал.7 от ЗЛОД. Изложени са мотиви, че при прилагане на ТП №2 е установена константна практика, но тя е погрешно формирана по прилагане на разпоредбата на чл.7, ал.6 от ЗЛОД, с което е нарушен принципът на законността в административния процес и е породена необходимост от нейната промяна чрез тълкувателните правомощия на колегиите във ВАС за точното прилагане на закона. Искането е мотивирано и с това, че преценката на правната природа на заповедта по чл.7, ал.6 от ЗЛОД е направена при наличието на съдебна практика, постановена при действието на Закона за административното производство , което обосновава като условие за допустимост - да бъде направена преценка при действието и в приложното поле на прилагания към момента Административнопроцесуален кодекс . Искането е обосновано и с това, че е създадено погрешно прилагане на ЗЛОД в съдебна практика вследствие Тълкувателно постановление №2 от 07.06.2007г на ВАС по т.д. №1/2007г. на ОС на съдиите във ВАС, което прави наложително да бъде преодоляно неправилно формираното тълкуване. Председателят на Върховния административен съд излага доводи, че заповедите на министъра на земеделието, храните и горите, представляват индивидуални административни актове по чл.21 от Административнопроцесуалния кодекс и подлежат на обжалване по съдебен ред. Позовава се на обжалваемост на актовете на административните органи в съответствие с чл.120, ал.2 от Конституцията на Република България и Решение №21/1995г. по к. дело №18/95г. на Конституционния съд, както и в частност на заповедите на министъра на земеделието, храните и горите по чл.7, ал.6 и ал.7 от ЗЛОД. С искане на председателя на Върховния административен съд по висящото тълкувателно дело №7/2016г. преди приемане на окончателните мотиви, на основание чл.125 и чл.126, т.1 от ЗСВ, във връзка с т.6.2 от Правила за приемане на тълкувателни решения от Общото събрание на съдиите от колегиите на Върховния административен съд, е поискано допълване предмета на тълкуването като Общото събрание на съдиите от Първа и Втора колегия на Върховния административен съд да се произнесе по въпроса: „Изгубило ли е актуалност Тълкувателно постановление №2 от 07.06.2007г. на ВАС по т.д. №1/2007г. на ОС на съдиите от ВАС“. С разпореждане от 17.04.2018г. на председателя на Върховния административен съд е допълнен предметът на тълкувателно дело № 7 от 2016г. с въпроса: „Изгубило ли е актуалност Тълкувателно постановление №2 от 07.06.2007г. на ВАС по т.д. №1/2007г. на ОС на съдиите от ВАС“. За участие в производството са поканени главният прокурор на Република България, министърът на правосъдието, председателят на Висшия адвокатски съвет, министърът на земеделието, храните и горите, Изпълнителна агенция по горите, Национално ловно - рибарско сдружение - „Съюз на ловците и риболовците в България“гр.София. В писмено становище министърът на правосъдието излага доводи, че съществува правен интерес за ловните сдружения от обжалване на заповедите на министъра на земеделието, храните и горите по чл. 7, ал.6 и ал.7 от Закона за лова и опазване на дивеча по реда на Административнопроцесуалния кодекс, предвид промяната на границите на ловностопанските райони. По втория въпрос изразява становище, че Тълкувателно постановление №2 от 07.06.2007г. на ВАС по т.д. №1/2007г. на ОС на съдиите от ВАС е изгубило актуалност. В писмено становище заместник главният прокурор при Върховна административна прокуратура излага доводи, че заповедите на министъра на земеделието, храните и горите по чл.7, ап.6 и ал.7 от ЗЛОД представляват индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 от АПК и подлежат на съдебен контрол по реда на Административно- процесуалния кодекс. Позовава се на чл.120, ал.1 и 2 от Конституцията на РБ, според който съдилищата осъществяват контрол за законност на актове и действия на административните органи, както и на решение № 21/1995 г. по КД №18/95г. и решение №15/2001 г. по к.д. №3/2001 г. на Конституционния съд на Република България. Изразява становище, че ограничаването на достъпа до справедлив съдебен процес за категориите лица в обхвата на нормите по ЗЛОД, посредством тълкувателна съдебна практика противоречи на основни принципи на правото, формулирани в чл.6, ал.1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, чл.5, ал.2, чл.117, ал.1, чл.119, ал.2, чл.125 от Конституцията на Република България, чл.4 от АПК. В заключение излага, че възприетото с Тълкувателно постановление №2/2007 г. становище за необжалваемост на заповедите на министъра на земеделието, храните и горите по чл.7, ап.6 и ал.7 от ЗЛОД противоречи на разпоредбата на чл.46 от ЗНА. По втория въпрос изразява становище, че Тълкувателно постановление №2 от 07.06.2007г. на ВАС по т.д. №1/2007г. на ОС на съдиите от ВАС е загубило актуалност и следва да бъде изоставено като неправилно. В писмено становище от Национално ловно - рибарско сдружение - „Съюз на ловците и риболовците в България“гр.София се излагат доводи, че със заповедите по чл.7, ал.6 и ал.7 от ЗЛОД се засягат непосредствено правата на ловците, сдружени в ловните дружина при условията на чл.29, ал. 1 от ЗЛОД, както и на ловните сдружения по чл.ЗО от ЗЛОД и поради това, тези заповеди представляват индивидуални административни актове и подлежат на съдебен контрол по реда на АПК. Общото събрание на колегиите на Върховния административен съд, обсъди направените искания за тълкувателно решение, прецени съображенията изложени в тях, в представените писмени становища и за да се произнесе, взе предвид следното: В съдебно заседание по тълкувателното дело, проведено на 14 ноември 2017 г., Общото събрание на съдиите от Първа и Втора колегия на ВАС взе решение за отговор на поставения за тълкуване първи въпрос, а именно: „Заповедите на министъра, земеделието, храните и горите по чл. 7, ал. 6 и ал. 7 от Закона за лова и опазване на дивеча, подлежат на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс“. В съдебното заседание, проведено на 28 юни 2018 г., Общото събрание на съдиите от Първа и Втора колегия на ВАС взе решение за отговор по втория въпрос, като прие, че Тълкувателно постановление № 2 от 07.06.2007 г. на ВАС по т.д. № 1/2007 г. на ОС на съдиите от ВАС е изгубило актуалност. На същото заседание са приети изготвените от докладчика по делото мотиви по двата диспозитива. Към настоящия момент решението по тълкувателно дело № 7/2016 г. не е подписано от нито един съдия и не е обявено, предвид наличието на промяна в законодателството, настъпила след приемане на проекта за тълкувателно решение, която промяна влияе съществено върху приетия проект на тълкувателно решение. С § 144 от Закона за изменение и допълнение на Административнопроцесуалния кодекс, обн., ДВ, бр. 77 от 18.09.2018 г. е допълнен чл. 7 от Закона за лова и опазване на дивеча, като е създадена нова ал. 8. Текстът на новата разпоредба гласи: „

Заповедите на министъра на земеделието, храните и горите по ал. 6 и 7 подлежат на обжалване пред Административния съд - София област, по реда на Административнопроцесуалния кодекс.“Така, с приетата от законодателя разпоредба се разрешава за напред проблема относно противоречивата практика по прилагането на закона, довел до необходимостта от поставяне за тълкуване на въпроса относно обжалваемостта на актовете по чл. 7, ал. 6 и ал. 7 от ЗЛОД. На 28 юни 2021 г. председателят на Върховния административен съд писмено е заявил пред Общото събрание на съдиите от колегиите на ВАС, че оттегля искането си за приемане на тълкувателно решение по въпроса „Подлежат ли на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс заповедите на министъра на земеделието и храните по чл. 7, ал. 6 и 7 от Закона за лова и опазване на дивеча?“. Изложени са съображения относно настъпилата промяна в позитивната правна уредба и въведеното разрешение на поставения на тълкуване въпрос, както и с липсата на нова противоречива или неправилна практика по прилагането на закона. С оглед на оттеглянето на искането за тълкуване по първия поставен на тълкуване въпрос, искането за постановяване на тълкувателно решение по въпроса „Подлежат ли на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс заповедите на министъра на земеделието и храните по чл. 7, ал. 6 и 7 от Закона за лова и опазване на дивеча“, следва да бъде отклонено. По отношение на втория поставен въпрос, предмет на настоящото тълкувателно дело, Общото събрание приема, че тълкувателно постановление №2 от 07.06.2007 г. по т.д. №1/2007г. на ОС на съдиите от ВАС по прилагането на чл.7, ал.6 от ЗЛОД е прието по повод противоречива съдебна практика на тричленни и на петчленни състави на Върховния административен съд, като в първата група съдебни актове е прието, че заповедта по чл. 7, ал.6 от ЗЛОД, с която министърът на земеделието и горите определя границите на ловностопанските райони, не е индивидуален административен акт и не подлежи на обжалване пред съд на основание чл. 7, т.З от Закона за Върховния административен съд, а във втората група е прието, че заповедта представлява индивидуален административен акт и подлежи на обжалване, но жалбите на ловните сдружения, ловните дружини и техните членове са недопустими, поради липса на правен интерес. Също така, в трета група съдебни актове е прието, че жалбите на отделни жалбоподатели са допустими, поради това, че правата им се засягат пряко от обжалваната заповед. С Тълкувателно постановление №2 от 07.06.2007г. е прието, че заповедта по чл.7, ал.6 от ЗЛОД не е индивидуален административен акт, а е вътрешноведомствен акт, с който не се засягат права и интереси на физически и юридически лица, поради и което не подлежи на съдебен контрол. При постановяване на ТП №2/2007г. са съобразени нормите на чл.2 от Закона за административното производство , чл. 7, т.З от Закона за Върховния административен съд , както и Закона за лова и опазване на дивеча . Посочените нормативни актове не са приложими, поради отмяната им или настъпило изменение (в ЗЛОД). От приемането на ТП №2/2007г. до сезирането на ОС на колегиите на ВАС по производство по чл.124 и сл. от ЗСВ, постановлението е допринесло за еднаквото приложение на ЗЛОД от ВАС, но намерилите отражение в него изводи не съответстват на действащата нормативна уредба. С оглед на тези аргументи, по искането за тълкуване по въпроса: „Изгубило ли е актуалност Тълкувателно постановление №2 от 07.06.2007г. на ВАС по т.д. №1/2007г. на ОС на съдиите от ВАС“, Общото събрание на колегиите на Върховния административен съд приема, че установената практика по Тълкувателно постановление №2 от 7.06.2007г. по т. д. №1/2007г. на ОСС при ВАС, не съответства на на чл. 7, ал. 8 от ЗЛОД, поради което следва да бъде изоставено прилагането му и обявено за изгубило актуалността си.