Определение № 115 от 17.09.2009 г. на ВКС по н. д. № 495/2009 г.

Производството пред Върховния касационен съд е образувано по повод частна жалба от Н. А. Г. срещу постановеното по реда на чл. 407, ал. 1, вр. чл. 279, вр. чл. 274 – 278 от ГПК определение от 17.07. 2009 г. по в.н.ч.д. № 2948/2009 г. на Софийски градски съд. С цитирания съдебен акт е оставена без уважение частната жалба на тъжителката Г. срещу разпореждане на Софийски районен съд от 28.05.2009 г., постановено по н.ч.х.д. № 15646/2009 г., с което е разрешено издаването на изпълнителен лист за присъдени с отделно определение на първоинстанционния съд от 15.09.2008 г. по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК разноски в размер на 2000 ( две хиляди ) лева. В диспозитива на атакуваното пред настоящата инстанция определение е посочено, че същото подлежи на касационна проверка по реда на чл. 280, ал. 1 във вр. с чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. В частната жалба Г. излага доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение поради процесуални нарушения, изразяващи се в неспазването на разпоредбите на чл. 179, ал. 4, чл. 187, ал. 1 и чл. 340, ал. 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е на становище, че производството пред Наказателна колегия на ВКС е образувано неправилно и следва да се прекрати, тъй като компетентна да се произнесе по допустимостта и основателността на подадената частна жалба е Гражданска колегия на ВКС. Върховният касационен съд провери данните по делото, становището на прокурора и намери следното: Образуваното пред касационната инстанция частно производство следва да се прекрати, тъй като ВКС не е надлежно сезиран с жалба, годна да инициира касационна проверка по реда на глава двадесет и трета и тридесет и трета от НПК. Нещо повече, частната жалба на Н. Г. не следва да бъде проверявана и по реда на чл. 351, ал. 5 НПК, доколкото цитираната разпоредба има за предмет контрол върху връщането на жалби, подадени срещу постановени съдебни актове по реда на НПК, но не и по реда на ГПК. Образуваното пред настоящата инстация наказателно частно производство следва да се прекрати, а частната жалбата на Н. Г. – да се остави без разглеждане. По изложените съображения, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение