Определение № 11770 от 29.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 10579/2023 г.

Производството е по чл. 229 и следващите АПК. Образувано е по частна жалба на Агенция "Пътна инфраструктура" АД чрез представляващия и управляващия агенцията и чрез неговия пълномощник срещу определение № 7515/10.07.2023 г. по адм. д. № 5682/2023 г. по описа на Върховния административен съд. Счита обжалваното определение за неправилно и претендира отмяната му. В срока по чл. 232 АПК другата страна -"Бултранс-Т" ЕООД чрез процесуалния си представител счита частната жалба за неоснователна. Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на частната жалба, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното определение съдът е оставил без разглеждане частната жалба на Агенция "Пътна инфраструктура" против определение № 1105 от 02.05.2023 г. по канд № 679/2023 г. на Административен съд - Пловдив, с което е спрял производството по делото до приключване на производството пред Съда на Европейския съюз (СЕС) по дело С-61/2023 г. на този съд. За да постанови недопустимост на частната жалба, касационният тричленен състав е развил следните доводи: Невъзможността за инстанционен контрол е изрично регламентирана в изр. 2 на чл. 631, ал. 1 ГПК, без да бъде отделяна хипотезата, в която има отправено преюдициално запитване от друг национален съд на държава членка или от национален съд на друга държава членка, или запитване от съда по висящото дело по въпроси, за които е необходимо тълкуване на разпоредби от правото на ЕС, доколкото решението на СЕС има задължителна сила за всички съдилища и учреждения в Република България, а не само за съда, отправил запитването. Забраната обхваща както случаите, в които съдът спира висящо дело поради отравяне на преюдициално запитване до СЕС, така и случаите, в които спирането е на основание отправено от друг национален съд на същата или друга държава членка преюдициално запитване по аналогични или сходни правни спорове. Определението е неправилно при следните съображения: За да бъде спряно производството по реда на чл. 229, ал.1, т. 4 от ГПК вр. с чл. 144 АПК, е необходимо в същия или друг съд да има висящо производство с преюдициално значение. Основание за спиране е налице, когато между двете дела съществува връзка на обусловеност, т.е. когато едното дело има за предмет конкретно преюдициално правоотношение между страните, спорът по което ще бъде разрешен между страните със сила на пресъдено нещо, за да бъде зачетено постановеното решение и да се постанови правилно решение по другото дело. Преюдициален е този спор, по който със сила на пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти, релевантни за субективното право по спряното производство. Поради това определението за спиране подлежи на обжалване, като съдът следва да прецени дали делото пред Съда на Европейския съюз е от съществено значение за правилното решаване на спора по настоящия казус. След като е налице спиране на производството до произнасянето на Съда на Европейския съюз по дело С-61/2023 г., то това спиране подлежи на контрол за законосъобразност с оглед очертаните критерий, тъй като всяко спиране лишава страните за определен срок да извършват процесуални действия. Ето защо се дължи от съда отговор дали подвигнати с преюдициалното запитване въпроси също са от значение за изхода на спора по спряното дело. Предвид изложеното обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да се върне на тричленен касационен състав за произнасяне по частната жалба на Агенция "Пътна инфраструктура" против определение № 1105 от 02.05.2023 г. по канд № 679/2023 г. на Административен съд - Пловдив. Воден от горното, Върховният административен съд, петчленен състав,