Решение № 11741 от 3.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7676/2016 г.

Решение № 11741 от 3.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7676/2016 г., IV о., докладчик председателят Мариника Чернева Производство по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 208 - чл. 228 от АПК. Образувано е по касационен протест на Р. Г. - прокурор в Административен отдел на Окръжна прокуратура - Р. и по касационните жалби на М. Х. М. от гр. Г., подадена чрез адв. А. И., на Общинска избирателна комисия, гр. В. и на Г. А. Г. от гр. В. против Решение № 17 от 1.06.2016 г. по адм. д. № 137/2016 г. на Административен съд - Р., 3-ти състав, с което избора за кмет на община В., обявен с решение № 149 от 2.11.2015 г. на Общинска избирателна комисия - В. е прогласен за недействителен. Присъдени са разноски. В протеста и в касационните жалби се излагат подробни доводи, че решението е неправилно и постановено при нарушение на процесуалните правила. Прокурорът от Административния отдел на Окръжна прокуратура Р. претендира отмяна на атакуваното решение, отмяна на решението на ОИК - В. за избор на кмет и да се върнат книжата на ОИК - В. за обявяване на действителните резултати. М. Х. М. претендира отмяна на атакуваното решение, отмяна на решението на ОИК - В. за избор на кмет и връщане на книжата на ОИК - В. за обявяване на действителните резултати, а именно М. М. да бъде обявен за избран кмет на В. ОИК - В. моли съда да отмени атакуваното решение, отмяна на решението на ОИК - В. поради грешка в пресмятането и да се върнат книжата за обявяване на действителните резултати, като се укаже изрично в решението броя гласове за всеки от кандидатите. Г. А. Г. претендира отмяна на атакуваното съдебно решение и потвърждаване решението на ОИК - В. за избор на кмет. Г. А. Г. е депозирал отговор на касационния протест с молба същият де се остави без уважение като неоснователен, по подробно изложени съображения. В съдебно заседание чрез процесуалните си представители М. М. и Г. Г. заявяват поддържане на касационните си жалби и оспорват жалбите на другите страни, включително и касационния протест по изложени съображения. Претендират разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище, че жалбите и протеста са основателни. Претендира отмяна на атакуваното съдебно решение. Касационният протест и касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 459, ал. 8 от ИК и са процесуално допустими. Разгледани по същество - касационните жалби на Общинска избирателна комисия, гр. В. и на Г. А. Г. от гр. В. са ОСНОВАТЕЛНИ, а касационният протест на Р. Г. - прокурор в Административен отдел на Окръжна прокуратура - Р. и касационната жалба на М. Х. М. от гр. Г., подадена чрез адв. А. И. - НЕОСНОВАТЕЛНИ. Първоначалното съдебно производство е било образувано по жалбата на М. М., в качеството му на кандидат за кмет на О. В., срещу Решение № 149 от 2.11.2015 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) В., с което са обявени резултатите от избора за кмет на общината, произведен на 1.11.2015 г. и е обявен за избран на втори тур опонентът му Г. А. Г. В проведеното съдебно производство по първоначалното оспорване на Решение № 149 от 02.11.2015 г. на ОИК - В., АС Р. по адм. дело № 512/2015 г. е отхвърлил жалбата на М. М. като неоснователна и недоказана. С решение № 4760/21.04.2016 г. по адм. д. № 220, по описа за 2016 г. Върховен административен съд е върнал делото за ново разглеждане, като е дал задължителни указания, касаещи изправяне на допуснатите при първоначалното разглеждане на спора съществени процесуални нарушения. Те се отнасят основно в неоткриването на производство по оспорване истинността на протоколите от 10 СИК (секционни избирателни комисии), каквото е поискано от жалбоподателя и проверка на съответствието на обявените за действителни и недействителни гласове. Безспорно установено е, че на 1.11.2015 г. е произведен втори тур на избор за кмет на О. В. на основание разпоредбата на чл. 452, ал. 4 ИК между М. М. и Г. Г., регистриран като кандидат за кмет на общината с решение № 45/22.09.2015 г. на ОИК, предложен от Местна коалиция "Б. за всички". От представените по делото заверени преписи на протоколи на 10 СИК, изрично посочени в жалбата и след проверка на сканирани протоколи в интернет страница на ЦИК за останалите 11 секции се установява, че 20 от протоколите за избора, са подписани от всички членове на секционни комисии без особени мнения. Отбелязване на особено мнение е налице само след подписа на секретар на СИК № 180500001 - В. А. Х. (л. 80 от адм. дело 512/2015 г.) Текстът на констативния протокол, написан от Хебибова, изразява особеното й мнение - "тъй като има недействителни бюлетини". Член на СИК № 180500014 - с. П., Р. М. на 1.11.2015 г. (л. 3 от преписката, намираща се в адм. дело 512/2015 г.), депозира жалба в ОИК - В., в която оспорва определянето на недействителни бюлетини за действителни и действителни бюлетини за недействителни и прави искане за повторно преброяване на бюлетини. Протоколът за резултатите от избора в тази секция е подписан без отразено особено мнение. По силата на решение № 148/2.11.2015 г. е било направено повторно преброяване на гласовете, подадени с хартиени бюлетини само в една секция - № 180500009 - гр. Г., в присъствие на всички членове на секционната комисия и на ОИК, при което повторно преброяване са отразени действителни, недействителни гласове и разпределението на действителните по кандидатски листи, като именно тези данни са били предмет на компютърна обработка. След приемане на протоколите от СИК за преброените гласове от произведения втори тур на избора, въз основа на данните по тези протоколи след компютърната им обработка, на 2.11.2015 г. ОИК, на основание чл. 449, ал. 1, т. 2 ИК, съставя протокол, с който са отчетени резултатите от избора. Видно от този протокол, разпределението на действителните гласове, възлизащи на 6452 бр., е както следва: за Г. А. Г. - 3233 гласа и за М. Х. М. - 3219 гласа. Протоколът е подписан от всички членове на ОИК В. без отразено особено мнение. На основание чл. 452, ал. 6 от ИК и въз основа на получените данни от протоколите на СИК, ОИК В. е взела оспореното пред съда решение № 149 от 2.11.2015 г., с което е обявен за избран за кмет на О. В. Г. Г. В решението са записани установените брой действителни гласове за този кандидат. В ОИК са били подадени 9 бр. жалби - депозирани от чл. на СИК (за цитираната № 180500014); седем застъпници, регистрирани по заявление на ПП "ДПС", присъствали при установяване на резултатите от избора в секции № 180500004 (Н. Т.) - жалба вх. № 10; № 180500013 (А. А.) - вх. № 11; № 180500005 (Н. К.) - вх. № 12; № 180500002 (С. А.) - вх. № 14; № 180500001 (Г. А.) - вх. № 15; № 180500016 (Ш. Е. Х.) - вх. № 16; № 180500006 (М. К.) - вх. № 17. Жалбите от застъпниците са с идентично съдържание за това, че при броене на гласовете, действителни били обявени за недействителни и обратно, поради което възникнали основателни съмнения за обявените резултати. Всички правят искане за ново преброяване на бюлетини. Жалба е депозирана и от председателя на ОС на ДПС В. Б. Солак с вх. № 13, като се позовава на подписа с особено мнение в протокола за секция № 180500001 - В. Счита, че следва да се извърши повторно преброяване на бюлетини. При направената проверка на съдържанието на протоколите на СИК за резултата от избора се констатира ясно, безспорно и без поправки нанасяне на числа с думи и цифри от част II-ра на този вид протокол за установените в избирателната кутия бюлетини с действителни и недействителни гласове и разпределението им между кандидатите. От съдържащата се в тези протоколи информация се вижда, че по време на отчитане на резултатите от избора за кмет на общината на втори тур, в нито една от секциите не е бил налице спор /няма отразен такъв в протоколите/ и не е проведена нарочната процедура по чл. 438, ал. 3 ИК с издаване на решение и отразяването му на гърба на хартиени бюлетини с оспорен глас. Съобразно указанията на ВАС, Русенският административен съд е открил производство по оспорване на протоколите от СИК под номера № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 13, 14, 15, 16, съставени при проведения втори тур на местните избори 2015 г. Административният съд е обвързан от мотивите на касационното решение и следва да спази задължителните указания, дадени в него. При липсата на оспорване на съответния протокол, какъвто безспорно е настоящия случай, досежно останалите 11 броя секции, съдът няма право да пренебрегне съдържанието им, а е длъжен да се съобрази с удостоверените в тях факти/данни. Съдът е извършил подробна проверка на бюлетините в оспорените 10 секции и е стигнал до извода, че е налице погрешна преценка на съдържанието им. Според него резултата е равен - всеки един от кандидатите е получил по 3227 гласа. Предвид на равния резултат Русенският административен съд е обявил избора за кмет на О. В., обявен с Решение № 149/2.11.2015 г. на ОИК - В., за недействителен. При разглеждането на спора, съобразно установеното от фактическа и правна страна, настоящият състав на Върховният административен съд, прави следните изводи: Обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. В касационната жалба на Г. А. Г. са наведени твърдения за допуснато нарушение на материалния закон от Русенския административен съд, тъй като било налице противоречие с разпоредбата на чл. 14, ал. 6 от Закона за Конституционния съд. Позовава се на Решение № 9/26.11.2009 г. на КС на РБ по к. д. № 8/2009 г., предвид на което повторното преброяване на гласовете би могло да се допусне, само ако от протоколите на СИК е видно, че съществуват спорове между членовете на СИК за резултатите от гласуването. Настоящата инстанция намира това възражение за неоснователно, предвид на това, че съставът на РАС е бил длъжен да съобрази дадените задължителни указания на ВАС при предходното разглеждане на спора. В жалбата се сочи допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, а именно - Съдът не е открил производство по оспорване и на останалите 11 протокола от СИК, въпреки направеното оспорване от страната. Настоящата инстанция намира това възражение за неоснователно, тъй като не е спазен въведения с нормата на чл. 193, ал. 1 от ГПК преклузивен срок за тяхното оспорване. В касационните жалби на Г. Г. и на М. М., както и в касационния протест на прокурора от Административния отдел на Окръжна прокуратура Р., се оспорват конкретни протоколи на СИК. Административен съд Р. ги е разгледал подробно. Тези протоколи ще разгледа и настоящата инстанция, предвид на доводите в касационните жалби. В протокола на СИК под № 1 е записано, че са намерени общо 352 бюлетини в избирателната кутия, от които действителни 341 и недействителни 11. В таблицата, намираща се под т. № 9 от протокола, озаглавена "Разпределение на гласовете по кандидатски листи", за кандидат № 1 (М. М.), като действителни гласове са записани общо 117 и 3 недействителни. За кандидат № 7 (Г. Г.) като действителни гласове са записани общо 224 и 3 недействителни. РАС при извършения оглед е установил, че бюлетини, записани за нуждите на страните и съда под № 1 и № 2 (л. 61, 62 от делото), отчетени като недействителните такива, в които е отразен вот на избирателя, даден в полза на М. М., следва да бъдат зачетени за действителни, защото те отговарят на условията, разписани от законодателя в чл. 437, ал. 2 от ИК, даваща в отделните си подточки определението за действителни бюлетини. Бюлетината на стр. 63 от делото (отново от недействителните), видно от направеното копие, безспорно се явява недействителна. При останалите, отделени при огледа бюлетини - общо 7 бр., от действителните такива, намиращи се на л. 64-70 от делото, 6 бр. са с вот, даден за кандидат № 7 - Г. Г. и следва, съобразявайки правилата в чл. 437, ал. 2 от ИК да останат като действителни бюлетини. Настоящата инстанция намира изводите на РАС за правилни, тъй като в някой от тях знакът "Х" е или повторен нееднократно или попълнен с трепереща ръка и повторен, не точно по същата чертичка, но това не опорочава дадения вот на избирателя, който се явява ясен и недвусмислен. Тези неточно попълнени "Х"-ове не може да приравним на вписани специални символи, като букви, цифри или други знаци, за да се приеме недействителност на бюлетината/ните/, каквато обявява разпоредбата на чл. 437, ал. 3, т. 2 от ИК в такива случай. Очевидна е волята на избирателя да постави знака "Х". Не следва да се нарушават правата на гласоподавателите и тяхната воля. В бюлетина, копие на която се намира на л. 70 от делото, от действителните такива, с даден вот за кандидат № 1 - М. М., се откриват и двата знака - "Х" и "V", което означава, че тази действителна бюлетина е следвало да бъде отчетена като недействителна, съгласно чл. 437, ал. 3 от ИК. От изложеното по-горе следва, че след извършения оглед и проверка, гласовете за кандидат № 1 - М. М. в тази секция следва да бъдат увеличени с 1 бр., получени от добавените 2 гласа от недействителните бюлетини, приети от съда за действителни, от които изваждаме 1 глас (бюлетина) - приетата от действителните за недействителна такава на л. 70 от делото. Броя на бюлетините /гласовете за кандидат № 7 - Г. Г./ остават без промяна - 224 действителни гласа. Като е определил така броя на действителните и недействителните бюлетини, РАС е постановил в тази си част правилно решение. В протокола на СИК под № 2 е записано, че са намерени общо 414 бюлетини в избирателната кутия, от които действителни 411 и недействителни 3. В таблицата, намираща се под т. № 9 от протокола, озаглавена "Разпределение на гласовете по кандидатски листи", за кандидат № 1 (М. М.), като действителни гласове са записани общо 185 и 0 бр. недействителни. За кандидат № 7 (Г. Г.) като действителни гласове са записани общо 226 бр. и 0 бр. недействителни. При извършения оглед са били отделени и преснимани общо 14 бр. Бюлетини - 7 с вот за кандидат № 1 и 7 с вот за кандидат № 7. Установено е, че бюлетини, записани за нуждите на страните и съда под № 1, № 3, № 5, № 6 и № 7 (л. 71, 73, 75, 76 и 77 от делото), отчетени като действителни такива, в които е отразен вот на избирателя, даден в полза на М. М., следва да бъдат зачетени за недействителни, защото те не отговарят на условията, разписани от законодателя в чл. 437, ал. 2 от ИК, даваща в отделните си подточки определението за действителни бюлетини. Първата от тях е с даден вот за кандидат № 1 - М. М., но в квадратчето вместо знаците "Х" и "V" е отбелязано кръгче. В бюлетината на стр. 73 от делото, не става ясно въобще какъв е знакът в квадратчето на кандидат № 1, не може да бъде оприличен нито на "Х", нито на "V". В бюлетината, описана като № 5 (л. 75 от делото), освен наличието на знака "Х" в квадратчето на кандидат № 1 - М. М., се открива и една цяла линия, в близост до квадратчето на кандидат № 7, което автоматично прави бюлетината недействителна, съгласно чл. 437, ал. 3, т. 2 от ИК. Недействителна е и бюлетина под № 6, тъй като липсва въобще положен знак "Х" и "V" за някой от кандидатите, а голям знак "Х" е положен изцяло върху името на кандидат № 1. Бюлетината на стр. 77 от делото също е недействителна, защото в нея е положена в квадратчето на кандидат № 1 само чертичка, следователно тя не отговаря на изискванията на чл. 437, ал. 2 от ИК за действителност на вота, с положен знак "Х" или "V". При останалите, отделени при огледа действителни бюлетини, под № 9, № 13 и № 14, намиращи се съответно на л. 79, л. 83 и л. 84 от делото, вотът е даден за кандидат № 7 - Г. Г., но с оглед на това, че в първата посочена бюлетина вместо знаците "Х" и "V" се открива кръгче, във втората - също, а в третата - две успоредни чертички в квадратчето на кандидат № 7, то и трите следва, съобразявайки правилата в чл. 437, ал. 3 от ИК да бъдат обявени за недействителни бюлетини. Останалите 6 броя бюлетини, извън отделените 14 бр. съдът е приел за действителни, като се позовава и на съжденията, дадени за проверената по-горе секция № 1 относно начина на полагане на знаците в бюлетините, че дадения вот на избирателя се явява ясен и недвусмислен. Това се отнася и за бюлетините на стр. 81 и стр. 82, дадени за кандидат № 7 - Г. Г. При преброяването на броя на действителните бюлетини за кандидат № 1 е установено, че вместо 185, както е записано в оспорения протокол, те са общо 184 бр., т.е. с една по-малко. От огледът на оригинала на избирателния списък с цел проверка на броя на гласувалите в тази секция е видно, че общият брой на положените подписи и гласували лица е 414 /при 3 недействителни и общо 411 действителни гласа и един допълнително вписан в избир. списък/. От общия брой на действителните гласове, един следва да бъде изваден заради липсващата бюлетина за кандидат № 1, която обаче е била отчетена като действителна в протокола. Изложеното по-горе означава, че след извършения оглед и проверка гласовете за кандидат № 1 - М. М., в тази секция следва да бъдат намалени с общо 6 бр., получени от приетите от съда действителни бюлетини за недействителни, и от липсващата бюлетина. Броят на бюлетините /гласовете/ за кандидат № 7 - Г. Г. следва да бъдат намалени с общо 3бр., получени от приетите от съда действителни бюлетини за недействителни такива. Като е стигнал до тези изводи, РАС е постановил правилно решение в тази си част. В оспорения протокол на СИК под № 3 е записано, че са намерени общо 464 бюлетини в избирателната кутия, от които действителни 449 и недействителни 15бр. В таблицата, намираща се под т. № 9 от протокола, озаглавена "Разпределение на гласовете по кандидатски листи", за кандидат № 1 (М. М.), като действителни гласове са записани общо 171 и 0 бр. недействителни. За кандидат № 7 (Г. Г.) като действителни гласове са записани общо 278 бр. и 5 бр. недействителни. Към недействителните са били причислени и 10 бр. празни бюлетини, без вот в тях. При извършения оглед е установено, че бюлетина, записана за нуждите на страните и съда под № 1 (л. 85 от делото), отчетена като недействителна, в която е отразен вот на избирателя, даден в полза на кандидат № 7 - Г. Г., следва да остане недействителна, защото не отговаря на условията, разписани от законодателя в чл. 437, ал. 2 от ИК, даваща в отделните си подточки определението за действителни бюлетини. При нея, освен положения знак "Х" в квадратчето на кандидат № 7, се открива и допълнителен "Х" върху самото име, което опорочава вота и прави бюлетината недействителна, съгласно чл. 437, ал. 3, т. 2 от ИК. При останалите, отделени при огледа бюлетини за допълнително обсъждане и проверка - общо 8 бр., от действителните такива, намиращи се на л. 86-93 от делото, 6 бр. са с вот, даден за кандидат № 7 - Г. Г. От тези 6 броя, бюлетината на стр. 89 от делото е недействителна, защото при дадения вот гласоподавателят не е зачеркнал със знаците "Х" или "V" квадратчето на кандидат № 7, а е поставил друг знак - нещо като удивителна. Тя следва да се обяви за недействителна, защото не отговаря на изискванията на чл. 437, ал. 2 от ИК. РАС е намерил останалите 5бр. бюлетини за действителни, поради което, съобразявайки правилата в чл. 437, ал. 2 от ИК същите следва да останат действителни бюлетини. Това се отнася и за бюлетината на стр. 90, която отговаря на условията, разписани от законодателя в чл. 437, ал. 2 от ИК, даваща в отделните си подточки определението за действителни бюлетини. При огледа е намерена в купчината от бюлетини на кандидат № 7 - Г. Г., бюлетина с вот за кандидат № 1 - М. М.. Следователно, този глас следва да бъде прибавен към общия брой действителни бюлетини, записани в протокола за М. М.. От изложеното по-горе следва, че гласовете за кандидат № 1 - М. М. в тази секция следва да се увеличат с един. Броят на бюлетините /гласовете за кандидат № 7 - Г. Г./ в СИК № 3 се намалят с една /един глас/. Като е достигнал до тези изводи, РАС е постановил правилно решение в тази си част. В протокола на СИК под № 4 е записано, че са намерени общо 333 бюлетини в избирателната кутия, от които действителни 322 и недействителни 11бр. В таблицата, намираща се под т. № 9 от протокола, озаглавена "Разпределение на гласовете по кандидатски листи", за кандидат № 1 (М. М.), като действителни гласове са записани общо 88 бр. и 5 бр. недействителни. За кандидат № 7 (Г. Г.) като действителни гласове са записани общо 234 бр. и 1 бр. недействителни. При извършения оглед РАС е установил, че бюлетини, записани за нуждите на страните и съда под № 1, от № 2 до № 6 (л. 94 - л. 99 от делото), общо 6 броя, отчетени като недействителните такива, в 5 от които е отразен вот на избирателя, даден в полза на М. М., следва да бъдат зачетени за действителни, защото те отговарят на условията, разписани от законодателя в чл. 437, ал. 2 от ИК, даваща в отделните си подточки определението за действителни бюлетини. Такава се явява и бюлетината на стр. 99 от делото (отново от недействителните), видно от направеното копие, в която вотът е за кандидат № 7 - Г. Г. Настоящата инстанция намира бюлетината на стр. 94, определена от РАС за действителна, за която вотът е за кандидат № 1 М. М., за недействителна. В бюлетината, в квадратчето за кандидат № 1 е поставен знак, който не съответства на определения в чл. 437, ал. 2 от ИК като "Х" или "V", поради което вота на избирателя не може да се приеме за ясен. Настоящата инстанция намира бюлетината на стр. 98, определена от РАС за действителна, за разлика от СИК, която я е приела за недействителна, за която вотът е за кандидат № 1 М. М., за недействителна. В бюлетината, в квадратчето за кандидат № 1 е поставен знак, който не съответства на определения в чл. 437, ал. 2 от ИК като "Х" или "V", налице е неопределен знак, поради което вота на избирателя не може да се приеме за ясен. При останалите, отделени при огледа бюлетини - общо 6 бр., от действителните такива, намиращи се на л. 100-105 от делото, 3 бр. са с вот, даден за кандидат № 7 - Г. Г., и за 2 от тях следва, съобразявайки правилата в чл. 437, ал. 2 от ИК да останат като действителни бюлетини /на стр. 101 и 102/. Бюлетината на стр. 100 следва да бъде обявена за недействителна, тъй като в нея, при положения вот, избирателят не е попълнил квадратчето с "Х" или "V", а е сложил само една вертикална чертичка. Следователно, тя не отговаря на изискванията за действителност на чл. 437, ал. 2 от ИК. Другите 3 бр. бюлетини, с вот за кандидат № 1 - М. М. си остават действителни. Изложеното по-горе означава, че след извършения оглед и проверка гласовете за кандидат № 1 - М. М. в тази секция следва да бъдат увеличени с 3 бр., а не с 5 както е приел РАС, получени от добавените 3 гласа от недействителните бюлетини, приети за действителни такива. Броя на бюлетините /гласовете за кандидат № 7 - Г. Г./ остават без промяна, защото след прибавяне на едната недействителна бюлетина за действителна такава, следва да извадим от действителните гласове бюлетината от стр. 100, приета от съда за недействителна. В протокола на СИК под № 5 е записано, че са намерени общо 408 бюлетини в избирателната кутия, от които действителни 402 и недействителни 6 бр. В таблицата, намираща се под т. № 9 от протокола, озаглавена "Разпределение на гласовете по кандидатски листи", за кандидат № 1 (М. М.), като действителни гласове са записани общо 288 бр. и 0бр. недействителни. За кандидат № 7 (Г. Г.) като действителни гласове са записани общо 114 бр. и 0бр. недействителни. При извършения оглед на отделените 8 бр. действителни бюлетини, записани за нуждите на страните и съда от № 1 до № 8 (л. 106, 113 от делото), е било установено, че бюлетината на стр. 107 с вот, даден в полза на М. М., следва да бъдат зачетена за недействителна, защото в квадратчето вместо знаците "Х" и "V" се откриват две успоредни линийки. Тя безспорно не отговаря на изискванията на чл. 437, ал. 2 от ИК. Такава се явява и бюлетината на стр. 110, но поради причина, че в квадратчето вместо знаците "Х" и "V" е отбелязано кръгче. Недействителна е и бюлетината на стр. 112, отново с вот за кандидат № 1, заради допълнителната втора черта, освен положения знак "Х". Останалите, отделени за допълнителен оглед и обсъждане бюлетини са действителни, отговарят на определението за такива, дадено в чл. 437, ал. 2 от ИК. Изложеното по-горе означава, че след извършения оглед и проверка гласовете за кандидат № 1 - М. М. в тази секция следва да бъдат намалени с 3 бр., поради приетите от съда 3 бр. действителни бюлетини за недействителни такива. Броя на бюлетините /гласовете/ за кандидат № 7 - Г. Г. остават без промяна - 114 действителни гласа. В протокола на СИК под № 6 е записано, че са намерени общо 441 бюлетини в избирателната кутия, от които действителни 433 и недействителни 8 бр. В таблицата, намираща се под т. № 9 от протокола, озаглавена "Разпределение на гласовете по кандидатски листи", за кандидат № 1 (М. М.), като действителни гласове са записани общо 216 бр. и 3 бр. недействителни. За кандидат № 7 (Г. Г.) като действителни гласове са записани общо 217 бр. и 2 бр. недействителни. При извършения оглед е установено, че от 4 бр. бюлетини, записани за нуждите на страните и съда под № 1 до № 4 (л. 121-124 от делото), отчетени като недействителни, в една от които е отразен вот на избирателя, даден в полза на М. М., а в другата - за кандидат № 7 - Г. Г., 2 броя следва да бъдат зачетени за действителни, защото те отговарят на условията, разписани от законодателя в чл. 437, ал. 2 от ИК, даваща в отделните си подточки определението за действителни бюлетини. Бюлетините на стр. 123 и стр. 124 от делото (отново от недействителните), видно от направеното копие, безспорно се явяват недействителни, тъй като при тях е налице едновременно отбелязване в квадратчетата и на двамата кандидати на знака "Х". При останалите, отделени при огледа бюлетини - общо 17 бр., от действителните такива, намиращи се на л. 125-141 от делото, 8 бр. са с вот, даден за кандидат № 1 и 9 броя с вот, даден за кандидат № 7. Бюлетините на стр. 133 и стр. 139 настоящата инстанция намира за действителни, същите отговарят на условията, разписани от законодателя в чл. 437, ал. 2 от ИК, даваща в отделните си подточки определението за действителни бюлетини. От тях, РАС е приел за недействителна бюлетината под № 4 (л. 128), поради неясен знак при вота, от действителните такива за кандидат № 1. Настоящата инстанция намира този извод за правилен. Недействителна е и бюлетината за кандидата М. М. на стр. 131, защото тя не отговаря на условията, разписани от законодателя в чл. 437, ал. 2 от ИК, даваща в отделните си подточки определението за действителни бюлетини. Поставеният знак не съответства на законово определените "Х" или "V". Той не е еднозначен и ясен. Бюлетините с вот за кандидат № 7, остават действителни. От извършените оглед и проверка следва, че гласовете за кандидат № 1 - М. М. в тази секция следва да се намалят с 1 бр., а не както е възприето от РАС - да останат непроменени, тъй като след увеличението с 1бр., получено от добавения 1 глас от недействителните бюлетини, приета от съда за действителна, изваждаме 2 гласа (бюлетини) - приетати за недействителни такава на стр. 128 и стр. 131 от делото. Броя на бюлетините /гласовете/ за кандидат № 7 - Г. Г. се увеличават с един глас, поради увеличението с 1 бр., получено от добавения 1 глас от недействителните бюлетини, приета от съда за действителна. В протокола на СИК под № 13 е записано, че са намерени общо 290 бюлетини в избирателната кутия, от които действителни 282 и недействителни 8бр. В таблицата, намираща се под т. № 9 от протокола, озаглавена "Разпределение на гласовете по кандидатски листи", за кандидат № 1 - М. М., като действителни гласове са записани общо 83 бр. и 0 бр. недействителни. За кандидат № 7 (Г. Г.) като действителни гласове са записани общо 209 бр. и 0 бр. недействителни. РАС при извършения оглед е установил, че бюлетина, намираща се в плик, с надпис "Невалидни", записана за нуждите на страните и съда под № 1 (л. 142 от делото), е била отчетена като "невалидна", т.е. вероятно СИК е имала предвид недействителна. В нея е отразен вот на избирателя, даден в полза на М. М. РАС е приел, че следва да я зачете за действителна, защото според него отговаряла на условията, разписани от законодателя в чл. 437, ал. 2 от ИК, даваща в отделните си подточки определението за действителни бюлетини. Настоящата инстанция намира този извод на РАС за неправилен. В бюлетината, в квадратчето за кандидат № 1 е поставен знак, който не съответства на определения в чл. 437, ал. 2 от ИК като "Х" или "V". Поставени са и двата знака "Х" или "V", като вота на избирателя не може да се приеме за еднозначен и ясен. При останалите, отделени при огледа бюлетини - общо 15 бр., от действителните такива, намиращи се на л. 143-157 от делото, 12 бр. са с вот, даден за кандидат № 7 - Г. Г. От тези 12 броя, бюлетината на л. 147 безспорно се явява недействителна и следва да бъде отчетена като такава, защото освен правилно положения знак "Х" в квадратчето на кандидат № 7, в полето на кандидат № 1 са налице няколко хоризонтални линии, с които името на този кандидат е зачеркнато. Това прави бюлетината недействителна, съгласно чл. 437, ал. 3, т. 2 от ИК. Бюлетината на л. 151 от делото, има положен знак "V" и независимо, че е положен не в правилната вертикална посока, той следва да бъде зачетен за действителен. Недействителен обаче е вотът, даден с бюлетината на л. 152 от делото, тъй като положения в квадратчето с цифрата на кандидат № 7 знак не е "Х" и "V", а дори и да има знак "Х", той е изцяло задраскан с плътен кръг от линии, което прави бюлетината недействителна, съгласно чл. 437, ал. 3, т. 2 от ИК. Останалите спорни бюлетини съдът приема за действителни, така, както е приела и СИК 13. Това се отнася и за бюлетина на стр. 153 от делото. Тя отговаря на условията, разписани от законодателя в чл. 437, ал. 2 от ИК, даваща в отделните си подточки определението за действителни бюлетини. Изложеното по-горе означава, че извършения оглед и проверка сочат, че гласовете за кандидат № 1 - М. М. в тази секция следва да останат непроменени, за разлика от приетото от РАС, че следва да бъдат увеличени с 1 бр., получен от добавената "невалидна"/недействителна/ бюлетина, приета от РАС за действителна такава. Броя на бюлетините /гласовете/ за кандидат № 7 - Г. Г., следва да бъдат намалени с 2 бр., заради приетите по-горе два броя от действителните бюлетини за недействителни. В протокола на СИК под № 14 е записано, че са намерени общо 231 бюлетини в избирателната кутия, от които действителни 226 и недействителни 5 бр. В таблицата, намираща се под т. № 9 от протокола, озаглавена "Разпределение на гласовете по кандидатски листи", за кандидат № 1 - М. М., като действителни гласове са записани общо 18 бр. и 0 бр. недействителни. За кандидат № 7 (Г. Г.) като действителни гласове са записани общо 208 бр. и 5 бр. недействителни. При извършения оглед е установено, че 2-та броя бюлетини, записани за нуждите на страните и съда под № 1 и № 2 (л. 158, 159 от делото), са отчетени като недействителни. И в двете от тях е отразен вот на избирателя, даден едновременно и в полза на М. М. и в полза на Г. Г. - зачеркнати са и двете квадратчета на кандидатите. Те следва да бъдат зачетени като недействителни, така, както е подходила и СИК 14, защото не отговарят на условията, разписани от законодателя в чл. 437, ал. 2 от ИК, даваща в отделните си подточки определението за действителни бюлетини. При останалите, отделени при огледа бюлетини - общо 20 бр., от действителните такива, намиращи се на л. 160-179 от делото, всички са с вот, даден за кандидат № 7 - Г. Г. От тези 20 броя, бюлетината на л. 161 безспорно се явява недействителна, поради което следва да бъде отчетена като такава, защото в квадратчето на кандидат № 7 са положени едновременно двата знака "Х" и "V", а законодателят е категоричен в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 4 и чл. 437, ал. 2 ИК, че в квадратчето на кандидата следва да бъде поставен знак с химикал, пишещ със син цвят или знакът "Х" или "V", не и двата едновременно. Това прави бюлетината недействителна, съгласно чл. 437, ал. 3, т. 2 от ИК. Настоящата инстанция приема за действителен вотът, даден с бюлетината на л. 162 от делото, за разлика от РАС. С. съответства на изискването на чл. 437,, ал. 2, т. 4 от ИК, тъй като само в едно от квадратчетата е вписан ясно и отчетливо знакът "Х". Поставената лека и незабележима чертичка в квадратчето на кандидат № 1 е видно грешка. Вотът на избирателя е ясен и той следва да бъде отчетен, съобразявайки се с личностите на жалбоподателите - възраст, здравословно състояние и др. Останалите спорни бюлетини, включително тези на стр. 160 и стр. 165, стр. 171 и стр. 174, съдът приема за действителни, така, както е приела и СИК 14, като тук отново следва да отчетем особеностите на населението, подало своя вот - възрастови, образователен ценз и др. Те отговарят на условията, разписани от законодателя в чл. 437, ал. 2 от ИК, даваща в отделните си подточки определението за действителни бюлетини. От изложеното по-горе следва, че след извършения оглед и проверка гласовете за кандидат № 1 - М. М. в тази секция следва да останат непроменени. Броя на бюлетините /гласовете/ за кандидат № 7 - Г. Г. следва да бъдат намалени с 1, заради приетата от действителните бюлетини за недействителна. В протокола на СИК под № 15 е записано, че са намерени общо 121 бюлетини в избирателната кутия, от които действителни 118 и недействителни 3 бр. В таблицата, намираща се под т. № 9 от протокола, озаглавена "Разпределение на гласовете по кандидатски листи", за кандидат № 1 - М. М., като действителни гласове са записани общо 7 бр. и 0 бр. недействителни. За кандидат № 7 (Г. Г.) като действителни гласове са записани общо 111 бр. и 0 бр. недействителни. Записано е още, че в кутията са налице 3 бр. празни бюлетини /описаните в предното поле като недействителни/. При извършения оглед от РАС е било установено, че 4 бр. от действителните бюлетините с вот, даден за кандидат № 7 - Г. Г., намиращи се на л. 180-183 от делото следва да бъда подложени на обсъждане. Всичките бюлетини съдът е приел за действителни, така, както е приела и СИК 15, като отчита особеностите на населението, подало своя вот-възрастови, образователен ценз и др. Те отговарят на условията, разписани от законодателя в чл. 437, ал. 2 от ИК, даваща в отделните си подточки определението за действителни бюлетини. От изложеното следва, че след извършения оглед и проверка гласовете за кандидат № 1 - М. М. в тази секция следва да останат непроменени. Такова е положението и при кандидат № 7 - Г. Г. В протокола на СИК под № 16 е записано, че са намерени общо 286 бюлетини в избирателната кутия, от които действителни 263 и недействителни 23 бр. В таблицата, намираща се под т. № 9 от протокола, озаглавена "Разпределение на гласовете по кандидатски листи", за кандидат № 1 - М. М., като действителни гласове са записани общо 177 бр. и 11 бр. недействителни. За кандидат № 7 (Г. Г.) като действителни гласове са записани общо 86 бр. и 3 бр. недействителни. Записано е, че са намерени и 9 бр. празни бюлетини. При извършения оглед са били отделени общо 11 бр. бюлетини, записани за нуждите на страните и съда под № 1 до № 11 (л. 184-194 от делото), отчетени като недействителните такива, в една от които е отразен вот на избирателя, даден в полза на кандидат № 7 - Г. Г., а в останалите 10 бр. - за кандидата М. М. Съдът е приел, че бюлетината, на л. 194 от делото, с вот за кандидат № 7 следва да бъдат зачетена за действителна, защото отговаря на условията, разписани от законодателя в чл. 437, ал. 2 от ИК, даваща в отделните си подточки определението за действителни бюлетини. Бюлетините на л. 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192 от делото (отново от недействителните), с вот за кандидат № 1, видно от направеното копие, съдът също е приел за действителни като отговарящи на условията, разписани от законодателя в чл. 437, ал. 2 от ИК. Съдът е приел, че от отделените недействителни бюлетини, само бюлетината на л. 193 от делото, с вот за кандидата М. М. следва да бъде оставена като недействителна, поради това, че в нея са налице и допълнителни знаци в квадратчето на кандидат № 1, което прави бюлетината недействителна, съгласно чл. 437, ал. 3, т. 2 от ИК. При останалите, отделени при огледа бюлетини - общо 15 бр., от действителните такива, намиращи се на л. 195-209 от делото, 4 бр. са с вот, даден за кандидат № 7 - Г. Г., 11 бр. с вот за кандидата М. М. Настоящата инстанция приема бюлетината за кандидата М. М., на стр. 185 за недействителна. Тя не съответства на изискването на чл. 437, ал. 3, т. 4 от ИК - така поставеният знак не е еднозначен и не може да се определи като "Х" или "V", той е неопределен, по - скоро представлява буквата "Ж". Настоящата инстанция приема бюлетината за кандидата М. М., на стр. 186 за недействителна. Тя не съответства на изискването на чл. 437, ал. 3, т. 4 от ИК - така поставеният знак не е еднозначен и не може да се определи като "Х" или "V", той е неопределен, по - скоро са две успоредни дъги. Настоящата инстанция приема бюлетината за кандидата М. М., на стр. 200 за недействителна. Тя не съответства на изискването на чл. 437, ал. 3, т. 4 от ИК - така поставеният знак не е еднозначен и не може да се определи като "Х" или "V", той е неопределен. Изложеното по-горе означава, че след извършения оглед и проверка гласовете за кандидат № 1 - М. М. в тази секция следва да се увеличат с общо 6 броя за разлика от приетите от РАС 9 броя, тъй като е налице разлика от приетите от съда недействителни бюлетини за действителни такива. Броя на бюлетините /гласовете/ за кандидат № 7 - Г. Г. следва да бъдат увеличени с 1бр., заради приетата по-горе недействителна бюлетина за действителна. Вземайки предвид горното, съдът намира, че оспорването от страна на жалбоподателя по отношения на протоколите на СИК под № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 13, 14 и 16 е доказано и те се явяват неистински, с опровергано съдържание относно посочените и отразени в тях резултати. Съдът, на основание чл. 194, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК не следва буквално да ги изключва от доказателствата, а в тази хипотеза да приеме за достоверни резултатите, получени при направения съдебен оглед на бюлетините в тези секции, а не материализираното в протоколите изявление на СИК. Оспорването на протокола на СИК 15 остава недоказано, тъй като при направения оглед бе установено, че резултатът от вота е този, записан и в протокола. В производството по чл. 459 от ИК, в което се обжалва решението ОИК за определяне на изборните резултати, се осъществява контрол за законосъобразност на избора относно наличието на нарушения в изборния процес и преценка за тяхното влияние върху крайния резултат. Нарушенията при провеждане на избора, следва да са от такъв характер, че да водят до опорочаване волята на избирателите и промяна на изразения вот, както и да води до промяна на определения краен резултат от избора. За да е недействителен изборния резултат, следва да е установен недействителен избор, поради нарушения на изборния процес, които са се отразили на валидността на вота, или незаконосъобразност на самото решение на ОИК, поради нарушения при отчитане на действителните гласове. След направената проверка от настоящата инстанция на действителните и недействителните бюлетини, разпределението на действителните гласове е както следва: за Г. А. Г. - 3228 гласа и за М. Х. М. - 3220 гласа. С оглед на изложеното, атакуваното пред настоящата инстанция Решение № 17 от 1.06.2016 г. по адм. д. № 137/2016 г. на Административен съд - Р., 3-ти състав, с което избора за кмет на община В., обявен с решение № 149 от 2.11.2015 г. на Общинска избирателна комисия - В. е прогласен за недействителен, се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Жалбата на Общинска избирателна комисия, гр. В. е основателна, поради констатирано наличие на грешка в пресмятането. Настоящата инстанция е констатирала резултат, различен от отразения в протокола на ОИК резултат. Жалбата на Г. А. Г. от гр. В. е основателна, тъй като изборът за кмет на О. В. не е недействителен. Резултатът между претендентите не е равен, поради допусната грешка в пресмятането му. Касационният протест на Р. Г. - прокурор в Административен отдел на Окръжна прокуратура - Р. е неоснователен, поради различен резултат от посочения в протеста. Касационната жалба на М. Х. М. от гр. Г., подадена чрез адв. А. И. - също е неоснователна, поради допусната грешка в пресмятането. Налице е хипотезата на чл. 459, ал. 10, изр. 2 от ИК, а именно - Съдът е установил грешка в пресмятането, поради което следва да отмени решението на ОИК и да върне книжата за обявяване на действителните резултати. Предвид изхода от спора и претенцията на страните за разноски, настоящата инстанция намира, че на Г. А. Г. следва да бъдат присъдени, направените разноски в производството, но по делото липсват доказателства за направени такива, поради което настоящата инстанция не присъжда разноски. Разноски за М. М. не следва да се присъдят, тъй като неговата жалба е неоснователна. Водим от гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение