Решение № 9250 от 2.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3614/2014 г.

Решение № 9250 от 2.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3614/2014 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Тодор Кирилов Миланов от с. Мещица, област Перник срещу решение № 24 от 30.01.2014 г. по адм. д. № 800/2013 г. по описа на Административен съд - гр. Перник. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът - Междуведомствена комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет, не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение № 24 от 30.01.2014 г. по адм. д. № 800/2013 г., Административен съд - гр. Перник, е отменил решението на Междуведомствена комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет, по протокол № 1 от 11.02.2013 г., т. 53 "б" от Приложение № 1, т. 2694, с което на жалбоподателя е предоставена възстановителна помощ в размер на 1545 лв. и е изпратил делото като преписка на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията. При постановяване на това решение настоящият тричленен състав на Върховния административен съд действа при условията на чл. 218, ал. 2 АПК, който текст го задължава да следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. От жалбата, с която е сезиран Административен съд - гр. Перник, е видно, че Миланов е обжалвал цитираното решение на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет в частта му за разликата между размера на оценката на лицензиран оценител и инженер -конструктор и предоставената от административния орган помощ. Първата сума е 2307 лв., а втората - 1545 лв., която е отпусната. С решението си съдът е отменил административния акт за сумата 1545 лв., в която част решението на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет не е обжалвано, благоприятно е за жалбоподателя и е влязло в сила. Като е постановил решението си по отношение на тази част на административния акт, съдът е статуирал извън пределите на спора, поради което решението е процесуално недопустимо. Наред с това в решението на Административен съд - гр. Перник е налице противоречие между диспозитив и мотиви. В решението е прието, че при оценка на експерта за необходимост от възстановителна помощ в размер на 2307 лв., сумата, отпусната от комисията е следвало да бъде 1614,90 лв., а не 1545 лв., тъй като приетият от Междуведомствена комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет праг от 70 % от оценката на вредите, когато са на стойност под 10 000 лв., в конкретния случай възлиза на 1614,90 лв., а не на 1545 лв. В тази връзка обаче липсва диспозитив. Вместо това в последния е налице отмяна на административния акт за сумата 1545 лв. Освен това при определяне на размера на обезщетението съдът е приложил критерии, различни от посочените в чл. 29, ал. 3 и § 1 от ДР на Правилника за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет. Съгласно чл. 33, ал. 1, т. 4 от Закона за защита при бедствия и аварии, всяко лице има право на неотложна и възстановителна помощ, която се предоставя при условия, по ред и размери, определени от Правилника по чл. 54, ал. 6 от същия закон. С ПМС № 58 от 26.04.2010 г. (обн. ДВ, бр. 28 от 13.04.2010 г., в сила от 13.04.2010 г.), Министерският съвет е приел Правилник за организацията и дейността на Междуведомствена комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет. В раздел IV от правилника, озаглавен "Предоставяне на възстановителна помощ" са уредени правилата, по които МКВП при МС издава своите решения за предоставяне на възстановителна помощ за поправяне, заздравяване на жилища или за премахване на жилищни сгради. Съгласно чл. 26, ал. 2 от правилника, право на възстановителна помощ имат собствениците на законно построени и единствени жилища или лицата, които имат учредено вещно право на ползване на тези жилища. Възстановителната помощ се предоставя чрез кметовете на общини за закупуване на строителни материали, за извършване на строителни услуги или за подпомагане по предложен от общинската комисия начин (чл. 29, ал. 1 от правилника). В разпоредбата на чл. 29, ал. 2 от правилника е посочено, че предоставената за всеки обект помощ се определя в зависимост от претърпените вреди в размер, осигуряващ минимално необходимите битови условия на лицата по чл. 26, ал. 2. В чл. 29, ал. 3 от правилника е предвидено, че не се предоставя възстановителна помощ за текущ ремонт по смисъла на т. 43 от § 5 от ДР на ЗУТ. "Текущ ремонт" по смисъла на цитираната разпоредба е подобряването и поддържането в изправност на сградите, постройките, съоръженията и инсталациите, както и вътрешни преустройства, при които не се засяга конструкцията на сградата; не се извършват дейности като премахване, преместване на съществуващи зидове и направа на отвори в тях, когато засягат конструкцията на сградата; не се променя предназначението на помещенията и натоварванията в тях. Съгласно § 1 от ДР на ПОДМКВПМС по смисъла на правилника "минимално необходими битови условия" е жилище, в което има едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс, баня - тоалетна и едно складово помещение и няма опасност за здравето и живота на гражданите. Критериите за определяне размера на възстановителната помощ се извеждат от цитираните разпоредби и възприемането на други такива, като съдържащите се в доклада на секретаря на МКВПМС от 11.02.2013 г., са в противоречие с нормите на ПОДМКВПМС. Освен това в обжалваното решение не е обсъдено писмо изх. № 11/0681 от 21.11.2013 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Перник, от което се установява, че на Тодор Кирилов Миланов от с. Мещица, област Перник, е отпусната еднократна помощ в размер на 325 лв., на основание ПМС № 104 от 30.05.2012 г. По изложените съображения обжалваното решение се обезсилва като процесуално недопустимо, а делото се връща за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Разноски по делото не са искани и не се присъждат. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК и чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,