Решение № 2657 от 25.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12991/2008 г.

Решение № 2657 от 25.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12991/2008 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ "Доктор Братан Шукеров" АД гр. Смолян срещу решение № 157 от 8.08.2008 г. по адм. д. № 37/2008 г. по описа на Смолянския административен съд, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът Директор на Районна здравноосигурителна каса гр. Смолян не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С решение № 157 от 8.08.2008 г. по адм. д. № 37/2008 г., в обжалваната му част, Смолянският административен съд е отхвърлил жалбата на МБАЛ "Доктор Братан Шукеров" АД гр. Смолян срещу пункт 1, 2, 3 и 4 от Заповед № 21/РД 08-22 от 25.01.2008 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Смолян. Съдът е приел за установено, че нарушенията на извършени, а санкциите - правилно определени. Направен е окончателния извод за законосъобразност на административния акт в тази му част. Решението, предмет на съдебен контрол от настоящата инстанция не страда от визираните в касационната жалба отменителни основания, с изключение на размера на санкцията по пункт 3 от заповедта. По пункт 1 от Заповед № 21/РД 08-22 от 25.01.2008 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Смолян санкцията е наложена за неизвършване на всички дейности по клинични пътеки. Съгласно чл. 188 от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г. (НРД 2006 г.), изпълнителят на болнична помощ в процеса на диагностика, лечение и обслужване на пациента прилага утвърдени начини на действие, съобразени с указанията за клинично поведение в клиничните пътеки. Правилно Смолянският административен съд е възприел заключението на вещото лице д-р Белев, тъй като изводите му относно клинична пътека № 46 съответстват на нормативните изисквания за тази клинична пътека. Следователно начинът на действие по клинични пътеки е нормативно регламентиран и липсва възможност за свободна преценка, както от лекуващия лекар, така и от вещо лице, което не обосновава изводите си на основа на тези изисквания, както е постъпило вещото лице д-р Апостолова. Според чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "б. б" от НРД 2006 г. за неизвършена от изпълнителя на медицинска помощ медицинска дейност, включена в алгоритъма на съответната клинична пътека санкцията за изпълнители на болнична помощ е финансова неустойка от 180 лв., умножена по броя на извършените нарушения, които в случая са десет или общо неустойката възлиза на 1800 лв. По пункт 2 от Заповед № 21/РД 08-22 от 25.01.2008 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Смолян санкцията е наложена за неспазване на индикациите за хоспитализация. Последните са включени в клиничната пътека, поради което и тук важат изложените по-горе разсъждения за задължителност. В разпоредбата на чл. 183, ал. 1 от НРД 2006 г. регламентира кумулативно изискващите се предпоставки, за да бъде хоспитализирано задължително здравноосигуреното лице, като една от тях е да са налице индикациите за хоспитализация, включени в клиничната пътека. Чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "аа" от НРД 2006 г. предвижда при прием на пациенти за неспазени индикации за хоспитализация, посочени в съответната клинична пътека налагане на санкция финансова неустойка в размер на 180 лв., умножена по броя на извършените нарушения, които в случая са тринадесет или общо неустойката възлиза на 2340 лв. По пункт 3 от Заповед № 21/РД 08-22 от 25.01.2008 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Смолян възраженията са във връзка с размера на наложената санкция и са основателни. В случая санкцията е за нарушаване на изискванията за наличие на медицински персонал със съответната квалификация, на основание чл. 238, ал. 1, т. 9, б. "а" от НРД 2006 г. Съгласно посочената разпоредба за лечебни заведения за болнична помощ санкцията е 180 лв. Двоен размер е приложим при наличие на повторно нарушение, а за да е повторно нарушението трябва да бъде установено с влязла в сила предходна заповед за санкция за същото нарушение, за каквито обстоятелства по делото няма данни, а и административния орган не е посочил текста на чл. 238, ал. 1, т. 9, б. "б" от НРД 2006 г. Освен това никъде не е казано, че размера 180 лв. се отнася до една клинична пътека и сумата от 180 лв. трябва да се събира за всяка отделна клинична пътека. Санкционната норма не може да бъде тълкувана разширително. По изложените съображения санкцията по този пункт от заповедта се намалява на 180 лв. В т. 4 от Заповед № 21/РД 08-22 от 25.01.2008 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Смолян изрично е посочено, че санкцията е наложена за нарушение на установения ред за работа с епикриза при дехоспитализация. Санкцията е именно по чл. 238, ал. 1, т. 7, б. "а" от НРД 2006 г. и за лечебни заведения за болнична помощ е в размер на 180 лв. Делото е било образувано преди 1.03.2008 г., поради което и на основание § 2, ал. 1 от ПЗР на ГПК, се прилагат разпоредбите на отменения ГПК. Съгласно чл. 157, ал. 3 от ГПК съдът не е длъжен да възприема заключението на вещото лице, а го обсъжда заедно с другите доказателства по делото. Тази норма правилно е била приложена от решаващия състав на Смолянския административен съд. В мотивите към решението са изложени правилни доводи защо не се възприема заключението на вещото лице Апостолова. В тази връзка не са били допуснати твърдяните от касатора съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Лишени от правно основание са и възраженията относно статута на съставилия Медицински протокол за извършване на контрол по изпълнението на договорите с изпълнители на болнична медицинска помощ № 21/РД-13-451 от 12.12.2007 г. д-р Румен Петков Аврамов. Последният е оправомощен да извърши процесната проверка със Заповед № 21/РД-08-773 от 7.11.2007 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Смолян. Видно от тази заповед лицето е на длъжност старши-инспектор, лекар-контрольор при РЗОК гр. Смолян и няма никаква пречка да извършва проверки от вида на процесната, както и да съставя и подписва медицински протоколи с необходимата доказателствена стойност. Изискването на чл. 4 от Закона за съсловните организации на лекарите и стоматолозите, лекарят или стоматолога да е вписан в регистъра на районната колегия, на територията на която се установява на работа се отнася до тези лекари или стоматолози, които както казва закона "упражняват професията си". Това естествено означава, че това са лекарите и стоматолозите, които преглеждат и диагностицират задължително здравноосигурени лица, а не тези които са назначени на административна работа, както е в конкретния случай с д-р Аврамов. По изложените в настоящите мотиви съображения обжалваното решение се отменя само в частта му по пункт 3 от Заповед № 21/РД 08-22 от 25.01.2008 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Смолян за сумата 180 лв., като в тази й част и процесната заповед се отменя.