Определение № 5308 от 29.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3943/2024 г.

Производството е по реда на глава тринадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 213а, ал. 7 от АПК. Образувано е по частна жалба и допълнителна „жалба-иск“ – уточнение с вх. № 5738 от 09.04.2024 г. по описа на Върховния административен съд на С. Каменов срещу Разпореждане № 560 от 19.03.2024 г. по адм. дело № 2/2024 г. по описа на Административен съд – Враца, с което, на основание чл. 213а, ал. 1, изр. 2 от АПК, е върната депозираната от Каменов частна жалба с вх. № 708/01.03.2024 г. против Определение № 408/27.02.2024 г. постановено по същото дело. Поддържат се доводи за неправилност на определението и се иска отмяната му. Върховният административен съд, шесто отделение, при извършената проверка на атакуваното определение по реда на чл. 218 от АПК във връзка с чл. 236 от АПК, приема за установено следното: Частната жалба е подадена в преклузивния 7-дневен срок по чл. 230 от АПК от надлежна страна, за която оспореният с нея съдебен акт е неблагоприятен, срещу разпореждане от кръга на визираните в чл. 229, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. С обжалваното разпореждане, на основание чл. 213а, ал. 1, изр. 2 от АПК, частната жалба на С. Каменов е върната, поради неотстраняване на нередовностите, посочени в разпореждане № 448 от 05.03.2024 г., с което на частния жалбоподател е указано в 7-дневен срок от получаване на съобщението да представи частната жалба приподписана от адвокат с приложено пълномощно за приподписването или да представи доказателство за юридическа правоспособност, да внесе държавна такса в размер на 30.00 лева по сметката на ВАС, точно и мотивирано да посочи конкретните пороци на обжалвания съдебен акт, които съставляват касационни основания и да уточни в какво се състои искането. Разпореждането е редовно връчено на Каменов на 06.03.2024 г., видно от направеното отбелязване върху съобщението. До изтичане на преклузивния 7- дневен срок на 13.03.2024 г. нередовностите не били изправени, и в хипотезата на чл. 213а, ал. 1, изр. 2 от АПК първоинстанционният съд върнал частната жалба. Постановеното разпореждане е правилно. Първоинстанционният съд надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти и обстоятелства от значение за казуса и е извел правилни изводи, които се възприемат изцяло от настоящата инстанция. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите в случая материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. Обосновано, с оглед данните по делото административният съд е приел, че частната жалба е нередовна, поради което правилно я е оставил без движение и е дал конкретни указания на жалбоподателя за отстраняване на нередовностите й в законоустановения 7-дневен срок. Последните не са отстранени в дадения за целта срок, което е обусловило приложното поле на чл. 213а, ал. 1, изр. 2 от АПК. С. Каменов не е отстранил установените от Административен съд – Враца нередовности в частната жалба в указания срок, а изрично е бил предупреден е за неблагоприятните последици, които ще настъпят в случай, че не изпълни дадените от съда указания. Ето защо, първоинстанционният съд правилно с обжалваното разпореждане е върнал на основание чл. 213а, ал. 1, изречение второ от АПК частната му жалба. Мотивиран така и на основание чл. 213а, ал. 7 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение