Определение № 364 от 09.11.2017 г. на ВКС по гр. д. № 887/2017 г.

Постъпила е молба от М. Кредит Г. О., представлявано от управителя Д., взискател по изп.д.№ 20138510401684, с искане за възобновяване на производството по делото. Производството е с правно основание чл.303 ГПК и е образувано въз основа на подадената от С. К. М. и Д. И. Г., двамата от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Черногорски молба за отмяна с вх.№ 8498 от 31.08.2016г. на постановление за възлагане на недвижим имот от 27.12.2012г. на ЧСИ М.-К. по изп.д.№ 20128390400168, понастоящем прехвърлено на ЧСИ П., преобразувано под № 20138510401684. Молбата за отмяна е подадена на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК, като посоченото „ново обстоятелство” е постановено решение № 152 от 31.05.2016г. по гр.д.№ 1196/2016г. на ІV г.о. на ВКС, с което е отменено решение на Дисциплинарен състав на К. на частните съдебни изпълнители по д.д.№ 8/2014г. в частта му, с която на ЧСИ М.-К. са наложени дисциплинарни наказания „глоба” и е изменил същото в „порицание”. С определение № 84 от 24.03.2017г. производството по делото е спряно поради констатирано противоречие в практиката на ВКС, във връзка с което е образувано т.д.№ 7/2014г. на ОСГТК на ВКС /въпрос 3/ досежно допустимостта за предявяване на искане за отмяна решения на окръжен съд, постановени по жалба срещу действия на съдия изпълнител. Настоящият съдебен състав, констатира че към настоящият момент е постановено Тълкувателно решение № 7/2014г. от 31.07.2017г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия на ВКС по т.д.№ 7/2014г. на ОСГТК на ВКС, което налага възобновяване на производството по делото. Тъй като при възобновяването - производството започва от действието, при което е било спряно /чл.230 ал.3 ГПК/, следва съдът да извърши преценка за допустимост на подадената молба за отмяна, съобразно уеднаквената по надлежния ред практика. Съгласно т.3 и т.4 от постановеното Тълкувателно решение № 7/2014г. от 31.07.2017г. на ОСГТК на ВКС – на отмяна подлежат само актове, които разрешават материалноправен спор със сила на присъдено нещо /поради тази причина решенията на окръжния съд, постановени по жалба срещу действия на съдия изпълнител, не подлежат на отмяна по реда на глава 24 ГПК, а още по-малко биха подлежали на отмяна влезлите в сила актове на съдебен изпълнител, каквото е постановлението за възлагане на недвижим имот/. Решаващите мотиви са, че целта на производството по Глава 24 ГПК е да бъде преустановено действието на силата на пресъдено нещо, като краен правен резултат и да се възстанови висящността на производството по спора, с който е сезиран съда. Приложното поле на отмяната е като процесуален способ за защита, допустим по отношение на определен кръг съдебни постановления - влезли в сила решения, ползващи се със сила на пресъдено нещо в трите й основни проявления – правоустановяващо действие, правопотвърждаващо или правоотричащо спорното право, което трансформира спорното правоотношение в безспорно, регулиращо действие, произтичащо от установеното с решението правно положение, задължаващо страните да съобразяват поведението си за в бъдеще със съдебно установеното правно положение /чл. 298, ал. 1 ГПК/ и непререшаемост на спора – чл. 299 ГПК. Като акт не отговарящ на тези характеристики, постановлението за възлагане на недвижим имот не подлежи на отмяна по посочения ред. Изложеното налага подадената молба за отмяна да се остави без разглеждане като недопустима, поради което Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение