Определение № 12565 от 20.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8634/2024 г.

Производството е по чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.217, ал.4 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по частна жалба на „Парсек груп“ ЕООД срещу определение № 602 от 06.06.2024г. по преписка № КЗК-288/2024 г. на Комисията за защита на конкуренцията. В частната жалба се твърди, че определението е незаконосъобразно, като издадено в противоречие с материалния закон и необосновано. Неправилно КЗК приела, че аналогично на оттегляне на акта може да е само основание за прекратяване на възлагателната процедура, което се извежда от основанията, сочени от оспорващата страна. Според жалбоподателя, след като възложителя е издал незаконосъобразно решение за откриване на процедурата, което е дало повод за депозиране на жалба, последващото прекратяване на основание чл. 110 ал.1 т.5 от ЗОП винаги реализира отговорността му за разноски. Иска се отмяна на определението и произнасяне по същество, с което да бъдат присъдени претендираните в производството пред КЗК разноски. Претендира присъждане и на разноски за настоящото производство. Ответникът – Община Шабла, представлявана от кмета дава становище за неоснователност на частната жалба. Частната жалба е подадени от участник в производството пред КЗК, срещу подлежащ на оспорване, неблагоприятен за него акт и в сроковете по ЗОП, поради което е процесуално допустима. По същество е основателна по следните съображения: С оспореното пред съда определение 602/06.06.2024 г. по преписка № КЗК-288/2024 г., КЗК е оставила без уважение искането на жалбоподателя за изменение на Определение № 466/09.05.2024 г. по същата преписка, в частта за разноските. За да се произнесе е приела, че след като в конкретния случай възложителят не е посочил и не е обвързал подадената жалба с мотивите за прекратяване на процедурата, решението му не следва да бъде разглеждано като оттегляне на акта по смисъла на чл.156, ал.1от АПК. Обжалваната процедура била прекратена с Решение № D32307956 от 09.04.2024 г., на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 от ЗОП, тъй като при откриването и провеждането са установени нарушения, които не могат да бъдат отстранени, без това да промени условията, при които същата е обявена. Образуваното в КЗК производство с № КЗК-288/2024 г. е прекратено поради недопустимост на подадената жалба поради отпаднал правният интерес от оспорване за жалбоподателя. Според КЗК, при недопустимост на жалбата поради отпадане на правния интерес, разноски не се дължат, с оглед на изчерпателно изброените хипотези в чл. 143 от АПК. Настоящият съдебен състав намира частната жалба за основателна. В конкретното производство жалбата на „Парсек груп“ ЕООД е оставена без разглеждане поради процесуална недопустимост на производството пред КЗК, обусловена от прекратяване на процедурата по възлагане на обществената поръчка с решение на възложителя на основание чл.110, ал.1, т.5 от ЗОП. При прекратяване на процедурата в цитираната хипотеза на чл.110, ал.1, т.5 ЗОП, възложителят действа в условията на обвързана компетентност по реда на ЗОП, като липсва възможност да оттегли акта си по реда на чл.91 от АПК. В случая е безспорно, че именно поведението на възложителя е дало повод за образуване на производството пред КЗК и това обстоятелство следва да се съобрази при преценка на основателността на искането за присъждане на разноските, сторени в това производство от частния жалбоподател. С поведението си възложителят е станал причина за сторените разноски от страна на дружеството - участник в обществената поръчка по повод образуването производство пред Комисията за защита на конкуренцията. В практиката си Върховен административен съд нееднократно е застъпвал позицията, че решението за прекратяване на процедурата за възлагане на обществената поръчка, постановено в хода на образуваното пред компетентния орган производство, по правната си същност, характер и последици представлява оттегляне на оспорения административен акт, тъй като има правопогасяващ ефект за участниците в процедурата. Настоящият съдебен състав намира, че след като с поведението си възложителят е станал причина за извършване на разноски от страна на дружеството - участник в обществената поръчка по повод образуването на производство пред Комисията за защита на конкуренцията, той следва да понесе същите. Акта за прекратяване на процедурата е издаден след депозиране на жалба и внасяне на задължителна държавна такса и предприети действия, насочени към осъществяване на ефективна защита от жалбоподателя, обвързани с изплащането на възнаграждение на представляващия дружеството защитник. Лишаването на жалбоподателя от правото да компенсира сторените във връзка с оспорване на акт на възложителя разноски поради обстоятелството, че в хода на производството са допуснати съществени нарушения, непосочени при сезирането на специализирания контролен орган, би означавало, че участвалите в процедурата кандидати за изпълнители в процедурата по ЗОП ще поемат изцяло финансовата тежест от чуждо /на възложителя/ неправомерно поведение, което е недопустимо. По тези съображения определението следва да се отмени като неправилно и в полза на „Парсек груп“ ЕООД да се присъдят разноски в доказания в хода на производството пред КЗК размер. Липсва надлежно и своевременно направено от ответната по частната жалба стна за прекомерност на претендираните за присъждане в полза на жалбоподателя разноски. Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл. второ във вр. с чл.235, ал.1 и чл.236 от АПК във вр. с чл.217, ал.4, изр.2 ЗОП, настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение,