Определение № 1589 от 12.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9575/2023 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Н. Неделчев от гр.Варна, срещу Определение № 8271 от 28.09.2023 г. постановено по адм. дело № 6695/2023 г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, в частта му по т.1/първа/, с която е отхвърлено искането му да бъде освободен от заплащане на такса за преписи от документи по същото дело. Частният жалбоподател счита определението в тази част за неправилно и иска да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд за произнасяне по молбата за освобождаване от такса за издаване на преписи на документи. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира частната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, в срока по чл.230 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна, но не по изложените от частния жалбоподател съображения. За да отхвърли искането за освобождаване от заплащане на такса за преписи от документи по адм. дело № 6695/2023 г. по описа на АССГ, съдът е приел че е сезиран с такава молба от 28.07.2023 г. и че в съда има висящи още шест производства по жалби на Неделчев срещу актове на КЗЛД, като е споделил мотивите на определение № 1229/06.02.2023 г. по адм.д. № 166/2023 г. на ВАС във връзка с добросъвестното упражняване на правото на съдебна защита. Така постановеното определение в оспорената част е недопустимо по следните съображения: На 28.07.2023 г. от Неделчев по адм. дело №6695/2023 г. по описа на АССГ постъпват две молби / стр.143 и 144 от делото/ – едната за освобождаване от държавна такса 30 лв., дължима за частна жалба от 28.07.2023 г. с изложени съображения по чл.227а, ал.2 от АПК и молба за копие от делото, с искане да се получи копие от цялото дело, ведно с административната преписка по електронен път на посочен електронен адрес. В същата няма формирано искане за освобождаване от заплащане на такса за преписи от документи по делото. По делото от Неделчев има подадена на 17.07.2023 г. молба с искане да бъде освободен от разноски по изпълнението, по която както АССГ, така и ВАС са се произнесли. След като АССГ не е бил сезиран с молба за освобождаване от заплащане на такса за преписи от документи по делото, същият се е произнесъл „свръх петитум“ и постановеното определение в оспорената част се явява недопустимо и подлежи на обезсилване. Водим от горното и на основание чл.221, ал.3 във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, пето отделение