Определение № 363 от 09.09.2009 г. на ВКС по гр. д. № 343/2009 г.

Производството е по чл.274,ал.2 ГПК. С определение,постановено на 16.06.2009г. от въззивен състав на Кюстендилския окръжен съд по гр.д. №406/2009г. подадената от В. Й. Г. въззивна жалба вх. №8724/24.04.2009г. против решение на Кюстендилския районен съд от 25.03.2009г.,постановено по гр.д. №556/2008г. по описа на същия съд е върната като подадена след изтичане на срока за обжалване и производството по въззивно гр.д. №406/2009г. е прекратено. Определението е обжалвано от В. Й. Г. с оплаквания,че е неправилно и незаконосъобразно и с искане да бъде отменено и подадената от него въззивна жалба бъде разгледана по същество. Поддържа,че е получил съобщение ведно с решението на Кюстендилския районен съд на 10.04.2009г.,а не както е посочено в обжалваното определение на 09.04.2009г. и съответно в срок е подал въззивната си жалба. В писмен отговор в срока по чл.276,ал.1 ГПК другата страна в производството по частна жалба С. К. Б. изразява становище,че жалбата е неоснователна по изложените в отговора съображения. Частната жалба е допустима ,подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.275,ал.2 ГПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна поради следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл.259,ал.1 ГПК въззивната жалба срещу постановеното от първоинстанционния съд решение следва да бъде подадена в двуседмичен срок от връчването му на страната,като подадената след изтичането на срока за обжалване въззивна жалба се връща /чл.262,ал.2,т.1 ГПК/. Връчването на съобщението се удостоверява по предвидения в чл.44 ГПК,ал.1 ред като връчителят удостоверява на съответното място в съобщението с подписа си датата и начина на връчването,както и всички действия във връзка с връчването,вкл. качеството на лицето,на което е връчено съобщението. Получателят също удостоверява с подписа си,че е получил съобщението. Само съответният отрязък от съобщението, отговарящ на утвърдения образец и оформен по предвидения в закона ред, представлява официален документ,който надлежно удостоверява датата и начина на връчване на съобщението. В случая,както правилно е приел въззивният съд,към постановеното от първоинстанционния съд решение е приложено оформено по предвидения в ГПК ред съобщение,адресирано до жалбоподателя В. Й. Г.,в което връчителят Л. С. е отбелязала,че на 09.04.2009г. /четвъртък/ на В. Г. лично е връчено съобщение с препис от решение №151/25.03.2009г. по гр.д. №556/2008г. на Кюстендилския районен съд. Това удостоверяване е подтвърдено и с подписа на адресата на съобщението,положен върху същия документ, поради което правилно въззивният съд е приел,че предвиденият в чл.259,ал.1 ГПК срок започва да тече именно от посочения в този отрязък на съобщението момент и съответно изтича на 23.04.2009г. /четвъртък/ според установените в разпоредбата на чл.60 ГПК правила. Представеният с частната жалба отрязък от съобщението,а именно отрязъкът,съдържащ информация за адресата на съобщението,върху който е отбелязано,че връчването е извършено на 10.04.2009г.,не опровергава достоверността на извършеното върху приложения към постановеното от първоинстанционния съд решение отрязък от съобщението отбелязване доколкото представлява изготвен впоследствие документ,който не съдържа данни за причината,поради която в него е посочена друга дата на връчване на съобщението и не е изготвен по предвидения в ГПК/липсва подпис на адресата на съобщението,както и отбелязване на качеството на лицето,на което е извършено връчването/. Същият не установява наличие на обстоятелства,удостоверяващи че връчването на съобщението действително е извършено на 10.04.2009г. /петък/,поради което настоящият състав приема наведените в частната жалба доводи за неоснователни. Обжалваното определение е правилно и следва да бъде подтвърдено. Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение