Определение № 8685 от 20.09.2023 г. на ВАС по адм. д. № 9063/2023 г.

Производството е по реда на чл. 145, вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК, вр. с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба, подадена от Политическа партия „Възраждане“, чрез упълномощения представител К. Дренчева от гр. София, против решение № 2440 – МИ от 15.09.2023 г. на Централна избирателна комисия (ЦИК), с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6, във вр. с чл. 51, ал. 2, т. 1 от Изборния кодекс (ИК) е освободила В. Недялкова, като председател на Общинска избирателна комисия – Ловеч за провеждане на избори за кметове и общински съветници на 29.10.2023 год. Със същото решение е назначен за председател на ОИК – Ловеч, А. Михайлова. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението във връзка с подаденото заявление от В. Недялкова, която с обжалваното решение е освободена от заеманата длъжност – председател на ОИК – Ловеч. Счита, че след оставката на В. Недялкова следва да бъдат проведени нови консултации при кмета на Община – Ловеч на които да бъде избран нов председател на Общинската избирателна комисия. По тези съображения моли да се отмени обжалваното решение и преписката да се върне на кмета на Община – Ловеч за провеждане на нови консултации. Върховният административен съд в настоящия състав на четвърто отделение, приема жалбата за недопустима, по следните съображения: Правният интерес е абсолютно необходима процесуална предпоставка за допустимостта на съдебно обжалване и за него съдът следи служебно. Правният интерес е процесуалноправно понятие и се свързва с призната от закона възможност да се търси съдебна защита и се поражда от засягане на законни интереси, субективни права или свободи. Ако административният акт има пряк правопроменящ, правопрекратяващ или правопогасяващ ефект по отношение правата и законни интереси на жалбоподателя, ще е налице правен интерес. В случая съобразно диспозитива, обжалваното решение има правопроменящ и правопрекратяващ характер и внася промени в правния мир след подадената оставка от В. Недялкова, която е освободена от длъжността председател на ОИК – Ловеч, като от него възникват нови права и задължения за А. Михайлова, назначена на длъжност председател на ОИК – Ловеч. По приложената по делото преписка е видно, че А. Михайлова е била посочена в първоначалното предложение на Коалиция „ГЕРБ – СДС“ за която са били представени всички изискуеми документи, съгласно разпоредбата на чл. 75, ал. 3, т. 1 от ИК, както и декларация за съгласие на лицето да бъде предложено, както и декларация по чл. 80 ,ал. 3. При така установеното, Върховния административен съд приема, че обжалваното решение на Централната избирателна комисия не накърнява пряко интересите на жалбоподателя комуто е уважено предложението за назначаване на С. Рачева за член на ОИК – Ловеч и по отношение на него не са настъпили промени в правната му сфера. Поради това, оспорващия няма правен интерес за обжалване на това решение на ЦИК, което ангажира като последица оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на образуваното по нея съдебно производство. Предвид горното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК и чл. 58, ал. 3 от ИК, Върховният административен съд