Определение № 7111 от 11.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2886/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на А. М. Ц., чрез пълномощник адвокат П. Николаев срещу Разпореждане № 800/06.03.2024 г., постановено по адм.д. №80/2024г. по описа на Административен съд - Русе, с което е върната частна жалба с вх.№ 1316/05.03.2024 на Ц.. Частният жалбоподател излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на разпореждането, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Счита, че неоснователно е върната частна му жалба. Моли разпореждането да бъде отменено. Претендира разноски. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав на трето отделение, намира частната жалба за допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл.230 АПК, против определение, подлежащо на обжалване по смисъла на чл. 229, ал.1, т.2 АПК.Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения: За да постанови обжалваното разпореждане, първоинстанционният съд е приел, че жалбоподателят е допуснал техническа грешка при изписването на номера на делото и е счел, че предмет на обжалване е определение, което не прегражда по-нататъшното развитие на делото /Определение № 749 от 29.02.2024 по адм.дело №80 от 2024 г./ и поради което по аргумент на противното на чл.229, ал.1 от АПК не подлежи на обжалване. Върнал е жалбата на Ц. като недопустима за разглеждане. Оспореното определение е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Първоинстанционният съд не следва да връща жалба с вх.№ 1316/05.03.2024 на А. Ц., доколкото от съдържанието на същата се установява, че предмет на обжалване е Определение № 750 от 29.02.2024 г. по адм.дело № 80 от 2024 г., с което съдът е оставил без разглеждане 17 от общо 19 искови претенции за заплащане на имуществени вреди по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ срещу Министерството на финансите. Това определение подлежи на обжалване съгласно чл.229, ал.1 от АПК, доколкото прегражда по-нататъшното развитие на производството. Ето защо Разпореждане № 800/06.03.2024 г., постановено по адм.д. №80/2024г. по описа на Административен съд – Русе, с което е върната жалбата на Ц., се явява постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и като неправилно, подлежи на отмяна. Делото следва да бъде върнато на същия състав на съда за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената жалба. По разноските ще се произнесе първоинстанционният съд с постановяване на окончателния съдебен акт. Така мотивиран и на основание чл.236 във връзка с чл.222, ал.2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение